От SadStar3
К SadStar3
Дата 16.02.2006 03:06:25
Рубрики Искусство и творчество;

3 серия. Корректировщик, артподдержка, причина задержки подкрепления

Что-то в голове события перепутались,
но вроде дело было так.
Ночью боевое охранение засекло и пресекло попытку разминирования минного поля.
Днем чичи "шнуровыми ВВ" (не помню как правильно называется) взорвали минное поле. Похоже - невидимое, т.е. вне поля наблюдения с позиций.
Группа ГРУ пошла узнать - что там за шум.
Попала в засаду. Вся погибла. Поддерживала радиоконтакт до конца. По месту боя был нанесен арт.удар.

Теперь мои непонятки.
1. Разведгруппа среди бела дня спускается с голого холма(горки) и входит в зеленку.
Разве пренебрежима мала вероятность того, что за этой голой горкой постоянно наблюдают враги из кустов ("зеленки")

2. Если есть арт.поддержка - почему не долбить ею по любому замеченному скоплению врагов.

3. Что за выход чичей в стиле"Зулусы"?
От Dinamik
К SadStar3 (16.02.2006 03:06:25)
Дата 16.02.2006 09:43:29

А мне эта серия оооочень понравилась!

Особенно фраза полковника "Мы не в шахматы играем, где можно пожертвовать пешкой. У нас там люди, а не пешки!" Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли. Т.е. вмешались обстоятельства, от нашего командования не зависящие. А так все было здорово задумано!

И самое главное, полковник дает разрешение на отход! Как это диссонирует со штрафбатовским приказом "Ни шагу назад, а то расстреляю!"

Меня удивила обалденная связь по нескольким каналам. Как у разведчиков, так и у мотострелков. Ни разу не прервалась. Артобстрел провели воворемя, точно. Вертушки прилетели воворемя, зафигачили кучу врагов. Мне только не понятно, почему духи не кончаются. Прям тараканы какие-то, все лезут и лезут.

Почему у наших минометов нет?

Вобщем, сейчас жанр фильма определен точно "300 спартанцев". Остается только вопрос, кого режиссер все-таки оставит в живых.

И главное - нет почти никаких претензий к командованию.

С уважением к сообществу
От Dinamik
К Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата 16.02.2006 10:52:56

Единственное что напрягает,

это экскурсы в прошлое главных героев. Прям как будто рекламу включают, теряется динамизм военных событий. Это как если бы Озеров или Бондарчук стали бы всякий раз переносить мысли своих воюющих героев на мирное прошлое. Не связывается как-то. Лишнее, ИМХО. Или надо было отдельно первую серию про все их гражданские передряги делать. Но войну показать цельно.

С уважением к сообществу
От Vragomor
К Dinamik (16.02.2006 10:52:56)
Дата 16.02.2006 11:16:47

Re: Единственное что...

Может и стоило отсылы в одну серию свести, но они не напрягают. А даже интересны - персонажи мирной жизни очень похожи на обычных людей. Замедте (особенно где про парня с отчимом) вобще не дается никаких оценок людям, они очень обыкновенные, ане иллюстрации социальных типов.

А вобще показалась камера работает в военных сценах а-ля "Горячий снег", да и гланый герой внешне похож (не помню ка кзовут актера в ГС, он еще в Двух капитанах Саню Григорьева играл).
От brs
К Vragomor (16.02.2006 11:16:47)
Дата 16.02.2006 11:22:41

Борис Токарев. (-)
От Vragomor
К brs (16.02.2006 11:22:41)
Дата 16.02.2006 11:27:29

Re: Борис Токарев.

Точно. Спасибо
От brs
К Dinamik (16.02.2006 10:52:56)
Дата 16.02.2006 10:57:45

Re: Единственное что...

Здравствуйте!

>это экскурсы в прошлое главных героев. Прям как будто рекламу включают, теряется динамизм военных событий. Это как если бы Озеров или Бондарчук стали бы всякий раз переносить мысли своих воюющих героев на мирное прошлое. Не связывается как-то. Лишнее, ИМХО. Или надо было отдельно первую серию про все их гражданские передряги делать. Но войну показать цельно.

По-моему, вполне нормально. В "А зори здесь тихие" это тоже не напрягало.

>С уважением к сообществу
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Бульдог
К brs (16.02.2006 10:57:45)
Дата 16.02.2006 16:22:30

а "А зори..." сильно меньше экскурсов было... (-)
От Dinamik
К brs (16.02.2006 10:57:45)
Дата 16.02.2006 11:05:59

Re: Единственное что...

>По-моему, вполне нормально. В "А зори здесь тихие" это тоже не напрягало.

Ну во-первых, "А зори здесь тихие" не совсем про боевые действия. И потом, там это так не диссонировало. Как бы было лыко в строку. Тут нет. Конечно, это мое ИМХО. ;-))

С уважением к сообществу
От RuLavan
К Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата 16.02.2006 10:35:37

Связь у салабонов под дождем замыкала, жаловались

На КП бегом из БО побежал.

А вообще все там настолько правильные и деловые, что безотказная связь кажется просто мелким художественный преувеличением :).
От Бульдог
К Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата 16.02.2006 10:34:12

ну накладки все равно есть

и хуман вейвы в исполнении чеченцев, и пальба из минометов почти открыто стоящих (самая мишень для гаубиц и снайперов) и прочие батальнные красивости, но вот вектор удивляет - для нынешнего кино совершенно нехарактерный
От Dinamik
К Бульдог (16.02.2006 10:34:12)
Дата 16.02.2006 10:47:54

Специалисту трудно угодить

>но вот вектор удивляет - для нынешнего кино совершенно нехарактерный

Именно! Задолбала уже чернуха. Фартового героизма хочется. И шоб "одним махом семерых побивахом". Как Стивен Сигал.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (16.02.2006 09:43:29)
Дата 16.02.2006 09:53:56

Ну вот, а ты боялся :)

>Особенно фраза полковника "Мы не в шахматы играем, где можно пожертвовать пешкой. У нас там люди, а не пешки!"

А почему то аналогичные фразы Г. К. Жукова во внимание не принимаются.

>Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли.

Вообще думаю, что для предотвращения подобных случаев в подобного рода конфликьтах надо иметь комплект нелетального оружия (типа шокеров) или водометы.

>И самое главное, полковник дает разрешение на отход! Как это диссонирует со штрафбатовским приказом "Ни шагу назад, а то расстреляю!"

Так последствия отхода разные.
В случае со "штрафбатом" - за отходом может последовать гибель многих людей - а в данном случае есть риск получить "район контролируемый боевиками"

>Меня удивила обалденная связь по нескольким каналам. Как у разведчиков, так и у мотострелков. Ни разу не прервалась.

Ну если батареи нормальные, то с чего ей прерываться то?

>Артобстрел провели воворемя, точно. Вертушки прилетели воворемя, зафигачили кучу врагов. Мне только не понятно, почему духи не кончаются. Прям тараканы какие-то, все лезут и лезут.

Дык "Зулусы" смотрел?
- Не менее 150 дикарей убито.
- поздравляю - вам осталось убить всего 3850.


>Почему у наших минометов нет?

Видимо не договорились с реквизитом - хотя по логике они там гораздо более вероятны, чем ЗУ-23

>Остается только вопрос, кого режиссер все-таки оставит в живых.

ну судя по тому, что установлена очередность передачи командования - старлея убьют.

>И главное - нет почти никаких претензий к командованию.

И приказы отдаются как в уставе записано.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:53:56)
Дата 16.02.2006 16:25:16

Re: Ну вот,...

>>Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли.
>Вообще думаю, что для предотвращения подобных случаев в подобного рода конфликьтах надо иметь комплект нелетального оружия (типа шокеров) или водометы.
А разве во 2-ю чеченскую кампанию такие случаи имели место?

С уважением
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:53:56)
Дата 16.02.2006 10:12:13

О, вспомнил, на что похож сюжет!

"ТРИНАДЦАТЬ"!

Согласен?

>>Особенно фраза полковника "Мы не в шахматы играем, где можно пожертвовать пешкой. У нас там люди, а не пешки!"
>
>А почему то аналогичные фразы Г. К. Жукова во внимание не принимаются.

Ну если бы за фразами были бы продемонстрированы действия в виде посыла сильного подкрепления, арт и авиаподдержка. А таковые факты со стороны Жукова (и других) историками не достаточно освещены. Обычно если уж подразделение (часть, соединение) ввязывалось в бой, то "стачивалось до ушей". А рядом, обязательно кто-то "курил".

>>Нет, ну все просто шоколадно складывалось до того момента, пока чеченские гражданские нашим "суперкрутым контрактникам" дорогу не перекрыли.
>
>Вообще думаю, что для предотвращения подобных случаев в подобного рода конфликьтах надо иметь комплект нелетального оружия (типа шокеров) или водометы.

Зачем так сложно? Идет война. Налицо явное сотрудничество с врагом. Там наши гибнут. Ну ты понял. Второй раз не полезут под гусеницы. Амеры именно так бы поступили.

>>И самое главное, полковник дает разрешение на отход! Как это диссонирует со штрафбатовским приказом "Ни шагу назад, а то расстреляю!"
>
>Так последствия отхода разные.
>В случае со "штрафбатом" - за отходом может последовать гибель многих людей - а в данном случае есть риск получить "район контролируемый боевиками"

Какая там гибель людей? Я про финальный эпизод битвы в "Штрафбате".

>>Меня удивила обалденная связь по нескольким каналам. Как у разведчиков, так и у мотострелков. Ни разу не прервалась.
>
>Ну если батареи нормальные, то с чего ей прерываться то?

Ну мало ли.

>>Артобстрел провели воворемя, точно. Вертушки прилетели воворемя, зафигачили кучу врагов. Мне только не понятно, почему духи не кончаются. Прям тараканы какие-то, все лезут и лезут.
>
>Дык "Зулусы" смотрел?
>- Не менее 150 дикарей убито.
>- поздравляю - вам осталось убить всего 3850.

Кстати, я помню паренек, воевавший в Чечне (орден Мужества получивший) мне рассказывал, что потери у нас конечно были больше, чем в прессе пишут, но противник нес несоизмеримо бОльшие потери. На порядок. Так что в фильме может и приукрашено, но вполне достоверно.

>>Почему у наших минометов нет?
>
>Видимо не договорились с реквизитом - хотя по логике они там гораздо более вероятны, чем ЗУ-23

А духи, сталбыть договорились? ;-))

>>Остается только вопрос, кого режиссер все-таки оставит в живых.
>
>ну судя по тому, что установлена очередность передачи командования - старлея убьют.

Я бы хотел, чтобы майор жив остался.

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К SadStar3 (16.02.2006 03:06:25)
Дата 16.02.2006 09:06:11

Хе-хе. А вообще историю 6-й и 9-й рот ПОМЕНЯЛИ местами.

О чем я собственно предупреждал:
https://vif2ne.su/nvk/forum/2/archive/1071/1071674.htm

Теперь имеем два фильма:

1. "9-я рота" про Афганистан, где "всех забыли"
2. "Грозовые ворота" где рота и разведвзвод дерется в Чечне при поддержке артиллерии своих.

Хотя на самом деле все было ровно наоборот....
От Marat
К Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:06:11)
Дата 16.02.2006 09:33:07

Дык неудивительно

Приветствую!

>Хотя на самом деле все было ровно наоборот....

сабж...
9-я была при "тоталитарном Союзе", а 6-я уже при "демократической России" - курс партии такой

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
От Дмитрий Козырев
К SadStar3 (16.02.2006 03:06:25)
Дата 16.02.2006 09:03:06

Re: 3 серия....

>Днем чичи "шнуровыми ВВ" (не помню как правильно называется) взорвали минное поле. Похоже - невидимое, т.е. вне поля наблюдения с позиций.

Мне показалось, что они пригнали туда наших пленных и работали под их прикрытием, нет?

>2. Если есть арт.поддержка - почему не долбить ею по любому замеченному скоплению врагов.

Потому что по площади, как я понял. Они называю квадрат и его обрабатывают. Вероятно снарядов не напасешься а эффект вообщем под вопросом.
От eugend
К Дмитрий Козырев (16.02.2006 09:03:06)
Дата 16.02.2006 09:13:52

Re: 3 серия....

>>Днем чичи "шнуровыми ВВ" (не помню как правильно называется) взорвали минное поле. Похоже - невидимое, т.е. вне поля наблюдения с позиций.
>
>Мне показалось, что они пригнали туда наших пленных и работали под их прикрытием, нет?

Это два разных эпизода.

А вообще про разминирование у них было три эпизода:

1.-й ночью пытались

2-й - утром шнурами

3-й днем пленными
От tsa
К eugend (16.02.2006 09:13:52)
Дата 16.02.2006 10:17:18

Re: 3 серия....

Здравствуйте !

>1.-й ночью пытались

>2-й - утром шнурами

>3-й днем пленными

Ну с разминированием удлиннёнными зарядами, это в общем сказки. Не было их практически у чечен.
А вот вытаптывать поля скотом или пленными - это было. Причём неоднократно.

С уважением, tsa.
От eugend
К tsa (16.02.2006 10:17:18)
Дата 16.02.2006 10:31:02

так я про фильм в общем-то :) (-)