От kor
К kir
Дата 29.05.2001 22:55:59
Рубрики WWII; Флот;

Re: Чаиницкие вопросы:




Что такое ППВО? Используется ли этот термин в открытои литературе (если да, то в какои)? Когда он появился?

В чем радикальное отличие ППВО от просто ПВО?

Почему Киров - корабль ППВО?

С уважением
кор
От kir
К kor (29.05.2001 22:55:59)
Дата 30.05.2001 14:48:37

Re: Чаиницкие вопросы:

Здраствуйте!




>Что такое ППВО? Используется ли этот термин в открытои литературе (если да, то в какои)? Когда он появился?

Это площадная ПВО в пику объектовой (точечной). Про открытую лит-ру не знаю, наверное встречается. Появился задолго до того как я о нём узнал. Когда точно не знаю. Где нибудь в начале 70х.

>В чем радикальное отличие ППВО от просто ПВО?

В отказе от обороны объектов.

>Почему Киров - корабль ППВО?

Жизнь у него такая.

С уважение, kir
От kor
К kir (30.05.2001 14:48:37)
Дата 30.05.2001 15:00:38

Re: Чаиницкие вопросы:


Спасибо.
Если можно, еше вопросы:

В чем преимушества ППВО по сравнению с обычнои обьектовои пво? Если не трудно, не могли бы Вы обьяснить на примере?


За счет чего эти преимушества достигаются?

С уважением

kор
От kir
К kor (30.05.2001 15:00:38)
Дата 30.05.2001 15:25:21

Re: Чаиницкие вопросы:

Здраствуйте!


>Спасибо.
>Если можно, еше вопросы:

>В чем преимушества ППВО по сравнению с обычнои обьектовои пво? Если не трудно, не могли бы Вы обьяснить на примере?


>За счет чего эти преимушества достигаются?

Это очень долго если с подробностями. В кратце-так. Основное приемущество авиации- интелектуальная мобильность. То есть, если Вы хороши, то можете посто облететь огневые очаги противника. А если не можете, то можно выбирать слабое звено и растреливать его из-за пределов огневого поражения. Пример тому Югославия, Ирак, куча других.
Для того чтобы выбить это приемущество авиации, надо организовать зону непрерывного огневого накрытия. Для этого надо отказаться от защиты объектов, а просто обстреливать всё что влетает. В этом главное. Ну и куча относительно мелких приемушеств. Типа: человек не назначает цели поражения => нет ошибок; пилот будет нервничать=>ошибки; большая площадь => разнесение излучателей, батарей, КП, маскировка.
Корабельная ППВО этих приемушеств лишена конечно. Что и приводит к схеме: лучше всего наземная. А вот что лучше надводная или воздушная зависит от многих факторов. Обе имеют недостатки.
Насчёт примеров, то имхо, ППВО никогда в бою не применялась.

С уважение, kir
От kor
К kir (30.05.2001 15:25:21)
Дата 30.05.2001 16:14:12

Re: Чаиницкие вопросы:


>Здраствуйте!


>>Спасибо.
>>Если можно, еше вопросы:
>
>>В чем преимушества ППВО по сравнению с обычнои обьектовои пво? Если не трудно, не могли бы Вы обьяснить на примере?
>

>>За счет чего эти преимушества достигаются?
>
>Это очень долго если с подробностями. В кратце-так. Основное приемущество авиации- интелектуальная мобильность. То есть, если Вы хороши, то можете посто облететь огневые очаги противника. А если не можете, то можно выбирать слабое звено и растреливать его из-за пределов огневого поражения. Пример тому Югославия, Ирак, куча других.
>Для того чтобы выбить это приемущество авиации, надо организовать зону непрерывного огневого накрытия. Для этого надо отказаться от защиты объектов, а просто обстреливать всё что влетает. В этом главное. Ну и куча относительно мелких приемушеств. Типа: человек не назначает цели поражения => нет ошибок; пилот будет нервничать=>ошибки; большая площадь => разнесение излучателей, батарей, КП, маскировка.
>Корабельная ППВО этих приемушеств лишена конечно. Что и приводит к схеме: лучше всего наземная. А вот что лучше надводная или воздушная зависит от многих факторов. Обе имеют недостатки.
*********
То есть в двух словах ППВО - это просто не...ннои плотности ПВО (что собственно и позволяет мочить все что движется) с могучими АСУ? Например, ПВО Москвы - это ППВО?

В целом это все хорошо конечно, но только вот создать такие плотности имхо можно далеко не везде.... это наверное основнои вопрос для обсуждения и есть.

С уважением
кор