От UFO
К skipper
Дата 22.05.2001 15:42:06
Рубрики WWII; Танки;

Re: Зверское ПТ...

День добрый!

1. "Катюши", как это ни странно, и вопреки
их изначальному предназначению, применялись в годы ВОВ на прямой наводке.
Это происходило довольно часто - вынуждала обстановка. В силу своей
высокой мобильности, они довольно часто
оказывались "в нужное время и в нужном месте".
2. "Катюши" часто применялись по сосредоточенным к атаке подразделениям
противника, а в экстренных случаях и по атакающему противнику, в т.ч. и прямой наводкой. В этом случае, при сосредоточенном огне (батарея, дивизион, полк) поражались и немецкие танки
и САУ. Они обычно загорались. Характер поражения доподлинно мне неизвестен.
Я думаю, что благодаря дополнительному
зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.
Так что, лично я в достоверности этих свидетельств не сомневаюсь.
На форуме есть "знатоки", которые всю нашу мемуаристику объявили "травой" заведомо(видимо они в войне участвовали лично и лучше все видели), надеюсь, Вы к их числу не относитесь.

С уважением,
UFO.
От UFO
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 23.05.2001 12:11:10

Ответил всем в корне.. (-)
От М.Свирин
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 23.05.2001 01:22:22

Вообще-то были РС и кумулятивные :) Особливо РС-82 в 1943-45 :) (-)
От Исаев Алексей
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 22.05.2001 18:43:33

Зверские рассказы

Доброе время суток,

>День добрый!

>1. "Катюши", как это ни странно, и вопреки
>их изначальному предназначению, применялись в годы ВОВ на прямой наводке.

Как и многие другие образцы, использование которых на прямой наводке нетипично. Это и зенитки против танков, это и 203 мм гаубицы Б-4 в Берлине по баррикадам(есть в фотохронике, у В.А.Архипова написано зачем, видел кадры Б-4 на прямой наводке в чистом поле). 152 мм МЛ-20 использовались на прямой наводке едва ли не массово.

В общем ничего экстраординарного.

>2. В этом случае, при сосредоточенном огне (батарея, дивизион, полк) поражались и немецкие танки и САУ. Они обычно загорались. Характер поражения доподлинно мне неизвестен.

А танки были сплошь Тигры и Фердинанды.

>Я думаю, что благодаря дополнительному зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

а)Собственно РС-82 и РС-132 зажигательными не были. Пороховой заряд двигателя в общем случае выгорает вскоре после того как ракета сходит с направляющих, далее полет по инерции.
б)зажигательными были наши клоны немецких 380 мм РСов.

Информация к размышлению. Не приходилось видеть воронок от РСов? Они как от мин, неглубокие ямки. Это не воронки от авиабомб или крупных снарядов. Соответвенно поражение РСами танков сходно по механизму поражения танков минами, скажем, 120 мм полкового миномета.

>Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.

Как и "Фердинандами", "Тиграми" и вообще немецкими танками толпами. Хотя механизированны были 20-30% войск воюющих сторон.

> На форуме есть "знатоки", которые всю нашу мемуаристику объявили "травой" заведомо(видимо они в войне участвовали лично и лучше все видели), надеюсь, Вы к их числу не относитесь.

К числу "знатоков", скептически относящихся к мемуарам, относится, например, М.Н.Свирин. Мне цитату обр. 1998-го года от Михаила Николаича выдать?
Тогда я отстаивал мемуары, хотя и с поправкми на ветер. Чтение документов показывает, что поправки на очень сильный ветер. Хотя местами мемуары и документы "поются", но это скорее исключение чем правило. Пример "спевки" это мемуар З.К.Слюсаренко "Последний выстрел" и отчет командира 10 тд 15 МК. Сходство описание событий есть, тональность, правда, разная.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 22.05.2001 16:11:52

Re: Зверское ПТ...

Здравствуйте !

>Я думаю, что благодаря дополнительному
>зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

Ни какого "дополнительного зажигательного эффекта" в М-13 небыло. Около 5 кг взрывчатки и всё.
По строениям зажигательного эффекта мог добавлять недогаревший порох, но с танком этого быть не может. Не пробъёт.

>Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.

А уж как мемуаристика кишит "фердинандами".

С уважением tsa.
От Саня
К tsa (22.05.2001 16:11:52)
Дата 22.05.2001 16:55:08

А вот КК Рокоссовский

почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен". К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке. Интересное свидетельство "мемуариста", которого меньше всего подозреваю в наличии больших количеств "травы". Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку. Особенно когда они перестали быть суперсекретными.

С уважением
С
От tsa
К Саня (22.05.2001 16:55:08)
Дата 22.05.2001 17:14:27

Re: А вот...

Здравствуйте !

>почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен". К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке.

Именно. Вы забываете о том, что для людей привыкших к ствольной артиллерии, плотность огня РСЗО кажется просто сумасшедшей.

>Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку.

1) Катюша для этого не предназначена. Затеи со вьездом на холм или закапываием передка - это хорошо когда сильно прижмет.
2) Катюша легко уязвима и малейшая артподготовка противника может её грохнуть.
3) Прицельная стрельба из нее сильно проблематична и отбивать ей танки попросту дорого.
4) У БМ-13 есть и основная функция и за них её ни кто не выполнит.

С уважением tsa.
От Капитан
К Саня (22.05.2001 16:55:08)
Дата 22.05.2001 16:59:06

А вот Н Попель

почему-то тоже пишет про эффект, но при этом добавляет про "небольшой БК" необходимость сразу сматываться.

>почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен".

А в чем противоречие-то?

>К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке.

Естественно.


>Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку.

Не вижу логической связи.
Эффективность поражения не увеличиться - риск потерять установки - возрастет.

С уважением
От Саня
К Капитан (22.05.2001 16:59:06)
Дата 22.05.2001 18:15:09

Re: А вот...

Логическая связь простая - если знать, какая у Катюш минимальная дальность при стрельбе с закрытых позиций и без приколов с передком. Насчёт риска Вы совершенно правы - я обсуждаю возможные причины вывода на прямую наводку, а не целесообразность этого дела. Кстати, я не понимаю, почему у катюшиного станка так немного степеней свободы - ни тебе развернуть на 90 градусов, ни опустить на -10. Понятно, конечно - ограничения по шасси. Дык ведь его и снять можно было... Ну, так и на танковых шасси катюш ИМХО было очень мало. А зря, опять же ИМХО.

С уважением
С
От Капитан
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 22.05.2001 15:47:50

О мемуаристике

>Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.
>Так что, лично я в достоверности этих свидетельств не сомневаюсь.
> На форуме есть "знатоки", которые всю нашу мемуаристику объявили "травой" заведомо(видимо они в войне участвовали лично и лучше все видели)

Я уже выдвигал тезис, что в силу специфика жанра - люди пишут о вещах наиболее запомнившихся, т.е не типичных.

Банальная аналогия - о чем Вы можете прочесть в газетах (происшествия) - о чьей-то гибели в бандитской разборке или в крайнем случае "бытовухе". Если говорить о трагических случаях - статистически больше всего страдает людей в ДТП, однако узнать об этом можно лишь в сводках ГАИ - информативных, но неинтересных.
"Чернуху" же живописуют в красках.
Более того - человеческая жизнь не пронизана гибелью окружающих в несчастных случаях.
Большую часть человеческой жизни занимают сон и еда (много ли об этом пишут в газетах?)

Примерно так же и с мемуарами.

Надеюсь мысль понятна?

С уважением