От skipper
К All
Дата 22.05.2001 03:58:49
Рубрики WWII; Танки;

Зверское ПТ средство - БМ-13 (+)

Из мемуаров Конева:

+++
В соответствии с этим "катюши" применялись лишь с первой минуты артиллерийской подготовки и через 20 мин. после начала атаки пехоты, причем в последний период — только по опорным пунктам и по выявленным в процессе боя ТАНКАМ противника.
+++

Это про схему артподготовки в Уманско-Богощшанской операции.
От cliver
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 22:08:43

Кстати, смотрел фронтовые иллюстрации Баранова.

Немцы РС-сы поимели чутьли не с первых дней войны. по крайней мере тех, что под самолеты подвешивались... Много фоток трофейных Катюш в 1942.
От М.Свирин
К cliver (22.05.2001 22:08:43)
Дата 23.05.2001 01:19:15

Re: Кстати, смотрел...

Здравствуйте

>Немцы РС-сы поимели чутьли не с первых дней войны. по крайней мере тех, что под самолеты подвешивались... Много фоток трофейных Катюш в 1942.

Какого это "с первых"? Первое применение где было? Можно говорить, что РС-82 с "ишаков" добыли в начале июля. Но не БМ-8.

До свидания
От UFO
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 15:42:06

Re: Зверское ПТ...

День добрый!

1. "Катюши", как это ни странно, и вопреки
их изначальному предназначению, применялись в годы ВОВ на прямой наводке.
Это происходило довольно часто - вынуждала обстановка. В силу своей
высокой мобильности, они довольно часто
оказывались "в нужное время и в нужном месте".
2. "Катюши" часто применялись по сосредоточенным к атаке подразделениям
противника, а в экстренных случаях и по атакающему противнику, в т.ч. и прямой наводкой. В этом случае, при сосредоточенном огне (батарея, дивизион, полк) поражались и немецкие танки
и САУ. Они обычно загорались. Характер поражения доподлинно мне неизвестен.
Я думаю, что благодаря дополнительному
зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.
Так что, лично я в достоверности этих свидетельств не сомневаюсь.
На форуме есть "знатоки", которые всю нашу мемуаристику объявили "травой" заведомо(видимо они в войне участвовали лично и лучше все видели), надеюсь, Вы к их числу не относитесь.

С уважением,
UFO.
От UFO
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 23.05.2001 12:11:10

Ответил всем в корне.. (-)
От М.Свирин
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 23.05.2001 01:22:22

Вообще-то были РС и кумулятивные :) Особливо РС-82 в 1943-45 :) (-)
От Исаев Алексей
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 22.05.2001 18:43:33

Зверские рассказы

Доброе время суток,

>День добрый!

>1. "Катюши", как это ни странно, и вопреки
>их изначальному предназначению, применялись в годы ВОВ на прямой наводке.

Как и многие другие образцы, использование которых на прямой наводке нетипично. Это и зенитки против танков, это и 203 мм гаубицы Б-4 в Берлине по баррикадам(есть в фотохронике, у В.А.Архипова написано зачем, видел кадры Б-4 на прямой наводке в чистом поле). 152 мм МЛ-20 использовались на прямой наводке едва ли не массово.

В общем ничего экстраординарного.

>2. В этом случае, при сосредоточенном огне (батарея, дивизион, полк) поражались и немецкие танки и САУ. Они обычно загорались. Характер поражения доподлинно мне неизвестен.

А танки были сплошь Тигры и Фердинанды.

>Я думаю, что благодаря дополнительному зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

а)Собственно РС-82 и РС-132 зажигательными не были. Пороховой заряд двигателя в общем случае выгорает вскоре после того как ракета сходит с направляющих, далее полет по инерции.
б)зажигательными были наши клоны немецких 380 мм РСов.

Информация к размышлению. Не приходилось видеть воронок от РСов? Они как от мин, неглубокие ямки. Это не воронки от авиабомб или крупных снарядов. Соответвенно поражение РСами танков сходно по механизму поражения танков минами, скажем, 120 мм полкового миномета.

>Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.

Как и "Фердинандами", "Тиграми" и вообще немецкими танками толпами. Хотя механизированны были 20-30% войск воюющих сторон.

> На форуме есть "знатоки", которые всю нашу мемуаристику объявили "травой" заведомо(видимо они в войне участвовали лично и лучше все видели), надеюсь, Вы к их числу не относитесь.

К числу "знатоков", скептически относящихся к мемуарам, относится, например, М.Н.Свирин. Мне цитату обр. 1998-го года от Михаила Николаича выдать?
Тогда я отстаивал мемуары, хотя и с поправкми на ветер. Чтение документов показывает, что поправки на очень сильный ветер. Хотя местами мемуары и документы "поются", но это скорее исключение чем правило. Пример "спевки" это мемуар З.К.Слюсаренко "Последний выстрел" и отчет командира 10 тд 15 МК. Сходство описание событий есть, тональность, правда, разная.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 22.05.2001 16:11:52

Re: Зверское ПТ...

Здравствуйте !

>Я думаю, что благодаря дополнительному
>зажигательному эффекту, изначально заложенному в РС-ах.

Ни какого "дополнительного зажигательного эффекта" в М-13 небыло. Около 5 кг взрывчатки и всё.
По строениям зажигательного эффекта мог добавлять недогаревший порох, но с танком этого быть не может. Не пробъёт.

>Если Ваш интерес имеет какой-то практический смысл, могу привести много примеров. Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.

А уж как мемуаристика кишит "фердинандами".

С уважением tsa.
От Саня
К tsa (22.05.2001 16:11:52)
Дата 22.05.2001 16:55:08

А вот КК Рокоссовский

почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен". К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке. Интересное свидетельство "мемуариста", которого меньше всего подозреваю в наличии больших количеств "травы". Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку. Особенно когда они перестали быть суперсекретными.

С уважением
С
От tsa
К Саня (22.05.2001 16:55:08)
Дата 22.05.2001 17:14:27

Re: А вот...

Здравствуйте !

>почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен". К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке.

Именно. Вы забываете о том, что для людей привыкших к ствольной артиллерии, плотность огня РСЗО кажется просто сумасшедшей.

>Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку.

1) Катюша для этого не предназначена. Затеи со вьездом на холм или закапываием передка - это хорошо когда сильно прижмет.
2) Катюша легко уязвима и малейшая артподготовка противника может её грохнуть.
3) Прицельная стрельба из нее сильно проблематична и отбивать ей танки попросту дорого.
4) У БМ-13 есть и основная функция и за них её ни кто не выполнит.

С уважением tsa.
От Капитан
К Саня (22.05.2001 16:55:08)
Дата 22.05.2001 16:59:06

А вот Н Попель

почему-то тоже пишет про эффект, но при этом добавляет про "небольшой БК" необходимость сразу сматываться.

>почему-то пишет, что "огонь Катюш по технике и пехоте в открытом поле страшен".

А в чем противоречие-то?

>К сожалению не указано, чем именно. Не исключено, что одновременностью большого количества одновременныхвзрывов на относительно небольшом участке.

Естественно.


>Так что завидев подобный эффект ( в том числе и психологический, несомненно) наверняка командованию поболе и помене приходили в голову мысли о выведении Катюш на прямую наводку.

Не вижу логической связи.
Эффективность поражения не увеличиться - риск потерять установки - возрастет.

С уважением
От Саня
К Капитан (22.05.2001 16:59:06)
Дата 22.05.2001 18:15:09

Re: А вот...

Логическая связь простая - если знать, какая у Катюш минимальная дальность при стрельбе с закрытых позиций и без приколов с передком. Насчёт риска Вы совершенно правы - я обсуждаю возможные причины вывода на прямую наводку, а не целесообразность этого дела. Кстати, я не понимаю, почему у катюшиного станка так немного степеней свободы - ни тебе развернуть на 90 градусов, ни опустить на -10. Понятно, конечно - ограничения по шасси. Дык ведь его и снять можно было... Ну, так и на танковых шасси катюш ИМХО было очень мало. А зря, опять же ИМХО.

С уважением
С
От Капитан
К UFO (22.05.2001 15:42:06)
Дата 22.05.2001 15:47:50

О мемуаристике

>Упоминаниями о таких случаях "кишит" военная мемуаристика.
>Так что, лично я в достоверности этих свидетельств не сомневаюсь.
> На форуме есть "знатоки", которые всю нашу мемуаристику объявили "травой" заведомо(видимо они в войне участвовали лично и лучше все видели)

Я уже выдвигал тезис, что в силу специфика жанра - люди пишут о вещах наиболее запомнившихся, т.е не типичных.

Банальная аналогия - о чем Вы можете прочесть в газетах (происшествия) - о чьей-то гибели в бандитской разборке или в крайнем случае "бытовухе". Если говорить о трагических случаях - статистически больше всего страдает людей в ДТП, однако узнать об этом можно лишь в сводках ГАИ - информативных, но неинтересных.
"Чернуху" же живописуют в красках.
Более того - человеческая жизнь не пронизана гибелью окружающих в несчастных случаях.
Большую часть человеческой жизни занимают сон и еда (много ли об этом пишут в газетах?)

Примерно так же и с мемуарами.

Надеюсь мысль понятна?

С уважением
От Китоврас
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 12:41:59

Re: Зверское ПТ...

Доброго всем здравия!
Напомню у Симонова в "последнем лете". Описание гибели комдива Талызина, там где колонна шедшая без охранения подверглась атаке немецких САУ (в тексте конечно Фердинандов)
цитирую по памяти:
"шедшие с колонной "катюши" открыли огонь прямой наводкой. Попасть не попали, но спугнули Фердинанты, которые уползли в лес...."
С уважением, Китоврас
От СанитарЖеня
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 12:30:05

Цитата из Правил Стрельбы

(по памяти...)
"Реактивные системы залпового огня стрельбу прямой наводкой не ведут, за исключением отражения атаки противника"
От skipper
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 12:13:26

Прямой ли наводкой ? (+)

Я все же думаю, что поскольку речь идет об артподготовке к крупной операции, Катюши на прямую наводку вряд ли выкатывали. Хотя из текста этого и не видно.
От М.Свирин
К skipper (22.05.2001 12:13:26)
Дата 23.05.2001 01:24:55

И прямой тоже :)

Здравствуйте

>Я все же думаю, что поскольку речь идет об артподготовке к крупной операции, Катюши на прямую наводку вряд ли выкатывали. Хотя из текста этого и не видно.

Выкатывали. Даже те, что не предназначались. Под задние скаты подкладывали брусья и пуляли по прямой.
Подробности см. "Вестник танковой промышленности" № 9 1943 г.

До свидания
От Исаев Алексей
К skipper (22.05.2001 12:13:26)
Дата 22.05.2001 12:25:09

В артподготовке скорее всего непрямой

Доброе время суток,

Если танк на неподвижной огневой позиции, то накрыть его залпом можно точно так же, как накрывают ДОТ или ДЗОТ артиллерией. Картинку с дыркой в крыше Тигера я Тигриному когдю постил. Соответвено РС-132 могут нанести повреждения при прямом попадании, а оно возможно при массированном применении, стрельбе батареей по неподвижной цели.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Капитан
К skipper (22.05.2001 12:13:26)
Дата 22.05.2001 12:16:34

Конечно непрямой.


>Я все же думаю, что поскольку речь идет об артподготовке к крупной операции, Катюши на прямую наводку вряд ли выкатывали.

Естественно - а в соответствии с тактикой применения наносили удары по скоплениям войск противника (естественно, что танки - представляют из себя наибольшую угрозу).

Массированный залп вполне способен расстроить боевые порядки и даже сорвать атаку, даже если и поражение собственно "танков" будет минимальным.

С уважением
От Александр Киян
К Капитан (22.05.2001 12:16:34)
Дата 22.05.2001 12:48:24

Re: Конечно непрямой.

Приветствую !

>Естественно - а в соответствии с тактикой применения наносили удары по скоплениям войск противника (естественно, что танки - представляют из себя наибольшую угрозу).

Вот на эту тему один из ранних документов по реактивной артиллерии:
http://rkka.vif2.ru/docs/d-st-2490.htm

C уважением
http://rkka.vif2.ru
От Pavel
К Капитан (22.05.2001 12:16:34)
Дата 22.05.2001 12:24:39

Re: Конечно непрямой.

Доброго времени суток!

>Естественно - а в соответствии с тактикой применения наносили удары по скоплениям войск противника (естественно, что танки - представляют из себя наибольшую угрозу).
Тактика тактикой, но кажется где-то читал, что были случаи (вынужденные, конечно) стрельбы прямой наводкой.Иначе зачем в описанном случае поднимать заднюю часть установки.
>Массированный залп вполне способен расстроить боевые порядки и даже сорвать атаку, даже если и поражение собственно "танков" будет минимальным.

>С уважением
С уважением! Павел.
От Капитан
К Pavel (22.05.2001 12:24:39)
Дата 22.05.2001 12:30:59

Re: Конечно непрямой.

>Тактика тактикой, но кажется где-то читал, что были случаи (вынужденные, конечно) стрельбы прямой наводкой.Иначе зачем в описанном случае поднимать заднюю часть установки.

Описываемый случай как раз не относится к ситуации "внештатной", а проводится в рамках артподготовки и поддержки наступления.

Исходный постинг https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/106541.htm
В соответствии с этим "катюши" применялись лишь с первой минуты артиллерийской подготовки и через 20 мин. после начала атаки пехоты, причем в последний период — только по опорным пунктам и по выявленным в процессе боя ТАНКАМ противника.


В данном случае полагаю речь идет не о "боевых машинах", но о "танковых подразделениях"

С уважением
От Artem Drabkin
К Pavel (22.05.2001 12:24:39)
Дата 22.05.2001 12:30:49

Re: Конечно непрямой.

Добрый день,

Ну было, когда ничего другого не оставалось. Вон Лоза пишет, что пришлось Катюшей накрыть свои Шерманы, которые застряли и к которым подбиралась немецкая пехота. И никого не убило даже, да и танки отремонтировали.

http://history.vif2.ru
От tsa
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 09:33:03

И что, даже попадали ?

Здравствуйте !

У БМ-13 начальная скорость что-то около 80 м/с.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (22.05.2001 09:33:03)
Дата 23.05.2001 01:27:55

И даже по движущимся танкам :)

Здравствуйте

>Здравствуйте !

>У БМ-13 начальная скорость что-то около 80 м/с.

Например, батарея ГСС капитана Михайлова поразила 11 ноября 1943 г. одним залпом три танка из четырех атаковавших 42-ю гв. стр. див. на марше.

А еще "Катющи" самолеты сшибали. И тоже тугаменты е! :)

До свидания
От Андю
К М.Свирин (23.05.2001 01:27:55)
Дата 23.05.2001 10:34:48

Вот это да. Эх, почитать бы про "катюшины" подвиги, а, тов. редактор ? ;))))))) (-)
От М.Свирин
К Андю (23.05.2001 10:34:48)
Дата 24.05.2001 01:40:06

Re: Вот это...

Здравствуйте

Во-первых, не "Катюшины", а неких Ванек-кулибиных.

Упомянутый Михайлов. 11 ноября 1943 г., заметив взвод немецких танков, атаковавших тылы 42-й стр. дивизии, принял решение о производстве залпа вдоль дороги, по которой двигались немцы. И произвел его, переведя направляющие БМ в направлении "вдоль горизонта". Залп производили три боевые машины с дистанции 600-700 м. После залпа три танка загорелись, один отступил в сторону леса. Больше ничего в политдонесении не сообщалось.

Теперь самолет. В ходе наступления советских войск к линии "Гагена", немецкие бомбардировщики "Хенкель", используя плохую погоду и недостаток средств ПВО, проводили бомбежку наших войск бомбами калибра до 100 кг с малой высоты (менее 100 м), пролетая вдоль дорог, забитых техникой и личным составом. Дивизион майора Захарова, учитывая то, чсто немцы летали на одной высоте и с одной скоростью, развернул четыре боевые машины для борьбы с немецкими самолетами. Пуск реактивных снарядов осуществлялся по команде выдвинутого вперед наблюдателя.
После обсьтрела сбит бомбардировщик Ге-111 и второй ушел с видимым пожаром.
Налеты прекратились.
Таких примеров - до задницы и не только в политдонесениях. Была когда-то даже книжка про "катюши" там былоо много всякой ереси типа сверхсекретности всю войну, но были и подобные примеры, хоть и немного.

До свидания
От Андю
К М.Свирин (24.05.2001 01:40:06)
Дата 24.05.2001 01:45:50

Спасибо, Михаил, интересно. Очень. А кроме "книжицы" ничего не было ? (-)
От М.Свирин
К Андю (24.05.2001 01:45:50)
Дата 24.05.2001 02:21:48

Откуда же я знаю? Я уже лет десять ничего не читаю. (-)
От СОР
К Андю (23.05.2001 10:34:48)
Дата 24.05.2001 00:52:49

Re: Вот это...


Если будет некоторое терпение постораюсь чтобы вы смогли удовлетворить ваше любопытсво))) Про сбитые самолеты там небыло но вот про испуганные бомбардировщики и подбитые танки было и еще о многом. Главное вспомнить где я книгу брал.))) Постораюсь к следующей неделе.
От Андю
К СОР (24.05.2001 00:52:49)
Дата 24.05.2001 01:17:24

Было бы тоже интересно. Заранее благодарен. (-)
От Исаев Алексей
К tsa (22.05.2001 09:33:03)
Дата 22.05.2001 09:40:07

Re: И что,...

Доброе время суток,

>У БМ-13 начальная скорость что-то около 80 м/с.

Для ракеты начальная скорость != максимальная.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От tsa
К Исаев Алексей (22.05.2001 09:40:07)
Дата 22.05.2001 10:06:27

Естественно, но ...

Здравствуйте !

>>У БМ-13 начальная скорость что-то около 80 м/с.
>
>Для ракеты начальная скорость != максимальная.

... для хорошей кучности нужно чтобы снаряд как можно больше скорости набрал в стволе/на направляющих.
Стрелять М-13 по танку с нескольких сотен метров - самоубийство, а дальше - совершенно бестолку учитывая отвратную кучность.

Кстати начальная у него даже не 80, а 70 м/с при максимальной 355 м/с.

С уважением tsa.
От Artem Drabkin
К tsa (22.05.2001 10:06:27)
Дата 22.05.2001 10:32:31

Может и так

Добрый день,

Я недавно разговаривал с командиром батареи Катюш (М-8 и М-13 в разное время), который ей командовал с 41 по 45. Так вот за всю войну он набил 8 танков. Под Кенигсбергом их "прижали танки" (его выражение). Так вот, положив примерно половину батареи им удалось выстоять, стреляя прямой наводкой, за что он получил БКЗ. Что касается кучности, то ее резко повысили сноряды УК, где, по его словам, сопла были расположены так, что бы придать ракете вращение.


http://history.vif2.ru
От tsa
К Artem Drabkin (22.05.2001 10:32:31)
Дата 22.05.2001 11:39:13

Re: Может и...

Здравствуйте !

>Я недавно разговаривал с командиром батареи Катюш (М-8 и М-13 в разное время), который ей командовал с 41 по 45. Так вот за всю войну он набил 8 танков. Под Кенигсбергом их "прижали танки" (его выражение). Так вот, положив примерно половину батареи им удалось выстоять, стреляя прямой наводкой, за что он получил БКЗ.

Тут видимо сказалась высокая плотность огня. Благо скорострельность - с пушками аналогичного калибра не сравнить.
Можно конечно из БМ-13 по танкам но уж большо хлопотно и неэффективно.
Хотя конечно если прижали, то и не так раскорячишся.

>Что касается кучности, то ее резко повысили сноряды УК, где, по его словам, сопла были расположены так, что бы придать ракете вращение.

Они появились ближе к концу войны.

С уважением tsa.
От Artem Drabkin
К tsa (22.05.2001 11:39:13)
Дата 22.05.2001 11:52:48

Re: Может и...

Добрый день,

>Тут видимо сказалась высокая плотность огня. Благо скорострельность - с пушками аналогичного калибра не сравнить.
>Можно конечно из БМ-13 по танкам но уж большо хлопотно и неэффективно.
>Хотя конечно если прижали, то и не так раскорячишся.

Так он о том и говорил - по танкам стреляли либо случайно, либо вынуждено. Мне другой мужик рассазал, что командир их батареи сбил немецкий самолет, подгодав время залпа. Это же не значит, что Катюши можно зачислить в ПВО :) Хотя может это и байка. Кстати, на фронте, видимо, существовал еще один миф, как Катюши накрыли немецкий бордель. По крайней мере я эту историю слышал уже 2 раза :)

>>Что касается кучности, то ее резко повысили сноряды УК,

>Они появились ближе к концу войны.

Да, я знаю

Артем
http://history.vif2.ru
От Skwoznyachok
К Artem Drabkin (22.05.2001 11:52:48)
Дата 24.05.2001 04:32:49

Чем только самолеты не сбивали...

Вот, если правильно помню, в 1942 году под Севастополем "Юнкерс" завалили из 82-мм миномета. Единственный случай за всю войну...
С уважением,
Skwoznyachok
От Alex318i
К Artem Drabkin (22.05.2001 11:52:48)
Дата 22.05.2001 14:35:33

Про бордель было в мемуарах - типа "девки голые в озере купались" и (+)

... начальство приказало их катюшами накрыть...
Ерунда ИМХО.

Алексей.
От Artem Drabkin
К Alex318i (22.05.2001 14:35:33)
Дата 22.05.2001 14:48:52

Ну так это как раз тот эпизод, что мне рассказывали :)

Добрый день,

>... начальство приказало их катюшами накрыть...

http://history.vif2.ru/atwar/koriakin/koriakin_r.htm

>Ерунда ИМХО.

Я о том же. Правда, тогда поверил.

http://history.vif2.ru
От NV
К Artem Drabkin (22.05.2001 10:32:31)
Дата 22.05.2001 10:51:34

Очень интересно как делали прямую наводку


>Добрый день,

>Я недавно разговаривал с командиром батареи Катюш (М-8 и М-13 в разное время), который ей командовал с 41 по 45. Так вот за всю войну он набил 8 танков. Под Кенигсбергом их "прижали танки" (его выражение). Так вот, положив примерно половину батареи им удалось выстоять, стреляя прямой наводкой, за что он получил БКЗ. Что касается кучности, то ее резко повысили сноряды УК, где, по его словам, сопла были расположены так, что бы придать ракете вращение.

У рельсов все-таки доствточно большой угол возвышения. Так народ додумался заезжать на холмик задним ходом, чтобы "угол элевации" нужный получить ! То есть заднюю часть установки приподнять за счет рельефа местности. Голь на выдумку хитра - особенно когда прижмет.

Виталий

> http://history.vif2.ru
От Artem Drabkin
К NV (22.05.2001 10:51:34)
Дата 22.05.2001 10:55:48

Re: Очень интересно...

Добрый день,

В описываемом эпизоде они закапывали передок

http://history.vif2.ru
От NV
К Artem Drabkin (22.05.2001 10:55:48)
Дата 22.05.2001 11:04:58

Главное - правильный метод нашли ! (-)
От NV
К NV (22.05.2001 11:04:58)
Дата 22.05.2001 11:08:44

Re: Главное -...

история с холмом - действительно другая, там закапывать было некогда, танки появились внезапно и близко, но наш народ - самый сообразительный в мире, когда жареный петух клюнет :), за считаные секунды дали задний ход, заехали на холм и шарахнули, особенно не целясь. Эффект был просто о...ный.

Виталий
От Antenna
К NV (22.05.2001 11:08:44)
Дата 22.05.2001 14:30:56

Re: Главное -...

А что они заряженные ездят?
От NV
К Antenna (22.05.2001 14:30:56)
Дата 22.05.2001 15:20:32

Они не ездили заряженные


>А что они заряженные ездят?

Они стояли на позиции, ждали команду. А тут такой внезапный казус в виде прорвавшихся танков. Надо было что-то делать.

Виталий
От Artem Drabkin
К Antenna (22.05.2001 14:30:56)
Дата 22.05.2001 14:49:43

Не рекомендовалось, но ездили (-)
От М.Свирин
К skipper (22.05.2001 03:58:49)
Дата 22.05.2001 06:10:29

А в чем ее "зверскость?" (-)
От skipper
К М.Свирин (22.05.2001 06:10:29)
Дата 23.05.2001 00:53:49

Да тут народ ругался давеча (+)

И штурмовики им - не средсто для противотанковой борьбы, и танки - тоже. А межд тем по отдельным танкам даже гвардейскими минометами херачили, не особо стесняясь.

Что касается штурмовиков, с уверенностью можно сказать, что задача уничтожения танков на Курской Дуге и в ряде других операций им ставилась. В разведсводках Воронежского фронта данные о подбитых танках и САУ имеют оговорку - в т.ч. столько-то штурмовой авиацией.

Можно сомневаться в достоверности этих сводок, но уж во всяком случае очевидно, что работали они по этим целям (заметьте - не по цистернам и грузовикам, а именно по бронетехнике) много и часто.
От М.Свирин
К skipper (23.05.2001 00:53:49)
Дата 23.05.2001 01:31:01

Re: Да тут...

Здравствуйте

>И штурмовики им - не средсто для противотанковой борьбы, и танки - тоже. А межд тем по отдельным танкам даже гвардейскими минометами херачили, не особо стесняясь.

А что такого? По танкам даже из охотничьих ружей струячили. Знаете такие примеры? Ан были такие.

>Что касается штурмовиков, с уверенностью можно сказать, что задача уничтожения танков на Курской Дуге и в ряде других операций им ставилась. В разведсводках Воронежского фронта данные о подбитых танках и САУ имеют оговорку - в т.ч. столько-то штурмовой авиацией.

>Можно сомневаться в достоверности этих сводок, но уж во всяком случае очевидно, что работали они по этим целям (заметьте - не по цистернам и грузовикам, а именно по бронетехнике) много и часто.

Работали. Только эффективность их после проверки оказывалась много более низкой, чем то докладывали самолетчики. Большинство источни ков уверяет, что лучшее самолетное противотанковое оружие - пикирующий бомбардировщик, ежели экипаж умеет пикировать.

До свидания
От Коля-Анархия
К М.Свирин (22.05.2001 06:10:29)
Дата 22.05.2001 19:01:13

В результатах... (-)
От М.Свирин
К Коля-Анархия (22.05.2001 19:01:13)
Дата 23.05.2001 01:32:39

Коль! А чем дырка от РС-82 с красной головкой отличается от другой кумулятивной? (-)
От Коля-Анархия
К М.Свирин (23.05.2001 01:32:39)
Дата 23.05.2001 18:25:37

А БМ-13, это же не 82-мм, а 130... (-)
От М.Свирин
К Коля-Анархия (23.05.2001 18:25:37)
Дата 24.05.2001 01:42:45

А БМ-8, это не "Катюша"? Или кумулятивные РС-130 срашнее разрывались? (-)
От Коля-Анархия
К М.Свирин (24.05.2001 01:42:45)
Дата 24.05.2001 18:12:18

Извини в корне - БМ-13... А могет быть я не вьехал... (-)
От Eugene
К М.Свирин (22.05.2001 06:10:29)
Дата 22.05.2001 06:22:29

Kaк кувaлдой по воробьям (-)
От М.Свирин
К Eugene (22.05.2001 06:22:29)
Дата 22.05.2001 06:29:16

Почему? Снаряд РС (130мм) таки дешевле, чем выстрел 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. (-)