От DenisIrkutsk
К All
Дата 17.11.2005 21:44:46
Рубрики WWII; Флот;

Два вопроса к порутчику Бруммелю

U-286. В Спец. №2 2003 указано что скорее всего подорвалась на британских минах, а так вроде пропала без вести. В номере №5 1998 указано, что Карл Либкнехт безуспешно атаковал U-997, в № 10 2005 указаны обе версии британские мины и Карл Либкнехт. Не могли бы в поподробнее рассказать о шансах за ту и ту версию. Примерно, как и с U-387

U-679 Комментарии Морозова в номере №5 1998 к её судьбе выглядят, так что она выходила в эфир(была обнаружена советской радиоразветкой ) позже, чем была потоплена МО-124, а в номере № 10 2005 написано, что потопил её всё-таки МО-124 9.12.1945

С уважением Денис Иркутск
От поручик Бруммель
К DenisIrkutsk (17.11.2005 21:44:46)
Дата 20.11.2005 22:33:46

Re: Два вопроса...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>U-286. В Спец. №2 2003 указано что скорее всего подорвалась на британских минах, а так вроде пропала без вести. В номере №5 1998 указано, что Карл Либкнехт безуспешно атаковал U-997, в № 10 2005 указаны обе версии британские мины и Карл Либкнехт. Не могли бы в поподробнее рассказать о шансах за ту и ту версию. Примерно, как и с U-387

Дело в том, что гибель этой лодки остается одной из самых больших загадок. В принципе по сравнению с судьбой U-869, конечно история U-286 выглядит несколько бледновато, но то что на потопление этой лодки в свое время претендовало две стороны делает ее не менее интересной. Основным фактом в пользу советской стороны выводилось всплытие неизвестной лодки в 50 метрах от "Либкнехта", по которой с него был открыт огонь. С ЭМ фиксировались попадания в ПЛ, после чего лодка погрузилась, оставив на поверхности пятно соляра. Подобная история, даже вернее куда более крутая по накалу страстей случилась с U-1163. Бреннеке в книге «JÄGER – GEJAGTE Deutsche U-Boote 1939 – 1945» говорит о том, что данная лодка столкнулась с англ. ЭМ, но на самом деле это был наш «Живучий».Так что далеко не факт, что под огнем нашего ЭМ лодка могла погибнуть. Немецкие у-боты были черезвычайно живучи и приходили порой на базу просто в дрыск раздолбанном состоянии. Помимо этого нужно учитывать следущее:
«От самой южной точки линии AC1988 - AC4385 до места интересующего нас события приблизительно 270 миль. Предположим, что прямо в момент получения приказа о смене района (23:00 21 апреля) U 286 сразу полным надводным ходом в надводном положении (не более 17,7 узла) пошла к новой линии патрулирования, но при этом из-за небольшой навигационной ошибки попала в район атаки. Даже в этом идеальном случае ей потребовалось бы для перехода к Рыбачьему не менее 15 часов, а фактически с 23:00 до 09:10 прошло чуть более 10 часов. Таким образом, с линии AC1988 - AC4385 лодка успеть к месту описываемых событий никак не могла.» (с) А. Кузнецов.
Т.е. лодка могла попасть под огонь «Либкнехта» только в случае если :
«Предлагаемая ниже версия событий позволяет с некоторой натяжкой объяснить появление U 286 в месте атаки “Либкнехта” (схема №5). Итак. Как и все лодки группы “Фауст”, U 286 имела приказ сохранять радиомолчание вплоть до обнаружения конвоя противника (это не предположение, а факт). Поэтому то, что она ни раза не вышла на связь, объяснимо. В принципе, ситуация позволяет широчайший диапазон версий. Возможно, лодка утонула сразу после выхода из Хаммерфеста 17 апреля. В то же время не исключено, что она пережила как советскую атаку 22 апреля, так и английскую 29 апреля, и погибла, скажем, 8 мая, возвращаясь в базу после прекращения боевых действий. Но мы сейчас ищем причины возможного появления этой лодки 22 апреля восточнее Рыбачьего. Допустим, что U 286 не дошла до линии, занимаемой группой “Фауст”, из-за каких-то проблем с дизелями (что случалось достаточно часто). Авария была не очень серьезной, но требовала времени на исправление. Соблюдая приказ о радиомолчании, командир не стал сообщать о происшедшем. Экипаж через некоторое справился с аварией, но в этот момент группе “Фауст” был отдан приказ занять патрульную линию северо-восточнее Кильдина. U 286 пошла в новый район из точки, лежащей южнее старой патрульной линии. Поэтому ей, во-первых, предстояло пройти гораздо меньший путь, чем остальным лодкам, а, во-вторых, ее маршрут по прямой лежал мимо Рыбачьего. В результате U 286 успела попасть под бомбы и снаряды “Либкнехта”, так и не успев сообщить, что она все-таки обнаружила конвой.» (с) А. Кузнецов.
Конечно эту версию тоже нельзя сбрасывать со счетов, но считать ее основной пока нет никаких особых доказательств.
Возможно лодка погибла на минном заграждение , поставленным англичанами между Кильдином и Сеть-Наволоком, 22 апреля.
Версий может быть сколько угодно, по причине того, что пока достоверно не известно где лежит лодка и какие она имеет повреждения. Некоторые немецкие исследователи склоны считать, что лодка давно уже обнаружена нашим военным флотом, но тот сей факт скрывает.


>U-679 Комментарии Морозова в номере №5 1998 к её судьбе выглядят, так что она выходила в эфир(была обнаружена советской радиоразветкой ) позже, чем была потоплена МО-124, а в номере № 10 2005 написано, что потопил её всё-таки МО-124 9.12.1945

Потому что последний раз лодка выходила на связь 27 декабря 1944, а не 9 января 1945.
Передача перехваченная нашими, скорее всего принадлежала U-637.
Что не исключает , то что атака была удачной, но установить это естественно можно только обнаружив лодку.


>С уважением Денис Иркутск

C уважением п-к Бруммель
От DenisIrkutsk
К поручик Бруммель (20.11.2005 22:33:46)
Дата 20.11.2005 23:36:30

Re: Два вопроса...

Бесподобно! Просто не ожидал что настолько подробно. Огромное спасибо!

С уважением Денис Иркутск
От Exeter
К поручик Бруммель (20.11.2005 22:33:46)
Дата 20.11.2005 23:13:17

Непонятно, почему не рассматривается версия того, что U-286 была жива еще 29-го (-)