От А.Никольский
К Евгений Путилов
Дата 18.11.2005 01:19:10
Рубрики Современность; Танки; Армия;

все расходы примерно как один Ан-70 (-)
От Евгений Путилов
К А.Никольский (18.11.2005 01:19:10)
Дата 18.11.2005 11:29:52

Цену не знаю.

А вы знаете какова внутрення цена на этот самолет для украинских ВВС? Кроме того, фишка в сравнении расходов по Ан-70 с расходами по другим статьям военного бюджета. Так же надо учитывать наличие у АНТК им. Антонова собственного финансового потока от эксплуатации своей авиакомпании и роялти (оценивается по разному% самое большее, что слышал - жо 80 млн. долл. в год).
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От ZaReznik
К Евгений Путилов (18.11.2005 11:29:52)
Дата 18.11.2005 13:52:07

Re: Цену не...

>А вы знаете какова внутрення цена на этот самолет для украинских ВВС? Кроме того, фишка в сравнении расходов по Ан-70 с расходами по другим статьям военного бюджета. Так же надо учитывать наличие у АНТК им. Антонова собственного финансового потока от эксплуатации своей авиакомпании и роялти (оценивается по разному% самое большее, что слышал - жо 80 млн. долл. в год).

АНТК несколько раз публично заявляло, что за "свои" деньги больше с Ан-70 возиться не будет. И на том стоит уже достаточно долго.
От Евгений Путилов
К ZaReznik (18.11.2005 13:52:07)
Дата 18.11.2005 14:18:05

Re: Цену не...


>АНТК несколько раз публично заявляло, что за "свои" деньги больше с Ан-70 возиться не будет. И на том стоит уже достаточно долго.

Говорить там можно что угодно, но не забывать, кто реальный собственник АНТК. Как решит кабинет министров Украины, так и будет. АНТК возился именно за свои и возиться будет дальше. Но собственник обещал и таки планирует к выделению допсредства по Ан-70 и Ан-148. И в сравнении с помощью другим отраслям машиностроения помощь существенная (не в сравнении с реальной потребностью). А по линии минобороны деньги на закупку Ан-70 выделяются, скорее всего, тоже для поддержки АНТК. Когда там ВВС получат первый экземпляр - это еще вопрос. Зато АНТК сможет пудрить всем мозги, что этот образец военной техники заказан и поставлен на вооружение своими вооруженными силами.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От ZaReznik
К Евгений Путилов (18.11.2005 14:18:05)
Дата 18.11.2005 15:15:08

Re: Цену не...

>Говорить там можно что угодно, но не забывать, кто реальный собственник АНТК. Как решит кабинет министров Украины, так и будет. АНТК возился именно за свои и возиться будет дальше.
Остро. "Какие фаши токазательства?" (с)
Поскольку за "свои" АНТК последние два года делал Ан-148, но не Ан-70.

> Но собственник обещал и таки планирует к выделению допсредства по Ан-70 и Ан-148.
Надеюсь, что не только планирует, но и реально выделит ;)

> А по линии минобороны деньги на закупку Ан-70 выделяются, скорее всего, тоже для поддержки АНТК.
Вы часом АНТК с "Авиантом" не путаете?
И скажем, про "Мотор-Сич" не забываете?

> Когда там ВВС получат первый экземпляр - это еще вопрос.
Согласен ;)

> Зато АНТК сможет пудрить всем мозги, что этот образец военной техники заказан и поставлен на вооружение своими вооруженными силами.
Насчет "поставлен" много мозги не попудришь, если самолет реально не поставлен.
От Евгений Путилов
К ZaReznik (18.11.2005 15:15:08)
Дата 18.11.2005 16:18:26

Re: Цену не...

>Остро. "Какие фаши токазательства?" (с)
>Поскольку за "свои" АНТК последние два года делал Ан-148, но не Ан-70.

Восстанавливал разбитый самолет не за дядины деньги. Последнее заседание по Ану-70 под руководством Балабуева, о содержании котрого знаю - менее 10 месяцев назад (после этого просто не интересоовался такой тематикой). Вопросы там были сугубо по конструкции самолета, расставленные по итогам задачи - тоже именно по самолету, а не по вопросам его производства. Или назвать фамилии о кто что должен был сделать? Говорю сразу, что по "Поскольку за "свои" АНТК последние два года делал Ан-148, но не Ан-70" не правы.

По поводу КМУ, то напоминаю, что АНТК - не частная структура. А распорядителем и управленцем госсобственности является правительство либо назначаемые правительственными постановлениями господа.

>> А по линии минобороны деньги на закупку Ан-70 выделяются, скорее всего, тоже для поддержки АНТК.

>Вы часом АНТК с "Авиантом" не путаете?
>И скажем, про "Мотор-Сич" не забываете?

С Авиантом не путаю. А Мотор-Сич тут вообще не при делах.


От ZaReznik
К Евгений Путилов (18.11.2005 16:18:26)
Дата 18.11.2005 16:58:26

Re: Цену не...

>>Поскольку за "свои" АНТК последние два года делал Ан-148, но не Ан-70.
>
>Восстанавливал разбитый самолет не за дядины деньги.
В Омске Ан-70 "приложили" в январе 2001.
Подняли его летом того же 2001.
Я ведь подчеркнул, что веду речь о более позднем периоде.

> Последнее заседание по Ану-70 под руководством Балабуева, о содержании котрого знаю - менее 10 месяцев назад (после этого просто не интересоовался такой тематикой). Вопросы там были сугубо по конструкции самолета, расставленные по итогам задачи - тоже именно по самолету, а не по вопросам его производства.
У меня как раз информация, что работы по Ан-70 выполнялись ровно настолько, насколько были профинансированы извне.
В отличие от Ан-148. По поводу сроков - см.выше.
Т.е. я не отрицаю выполнения каких бы то ни было работ на АНТК по Ан-70 вообще, но вся суть в их объемах.

>Или назвать фамилии о кто что должен был сделать?
"Эх..вы всё грозитесь, грозитесь..." (с) ;))))

>По поводу КМУ, то напоминаю, что АНТК - не частная структура. А распорядителем и управленцем госсобственности является правительство либо назначаемые правительственными постановлениями господа.
Гм...а не приведете ли пример подобного постановления КМУ? Ну чтоб все работы за счет госпредприятия, а ему за это гарантированный бюджетный "ноль" в этом же постановлении?

> С Авиантом не путаю.
Понятно

> А Мотор-Сич тут вообще не при делах.
Это почему?
Во-первых, 2 самолета значат, как минимум, 8 движков, т.е. приличный кусок денёг.
Во-вторых, ряд технических проблем был связан не с самолетом, но с двигателем. Поэтому несколько странно "вешать всех собак" только на АНТК-овское лобби.
От Евгений Путилов
К ZaReznik (18.11.2005 16:58:26)
Дата 18.11.2005 18:35:52

Re: Цену не...


>Я ведь подчеркнул, что веду речь о более позднем периоде.

Вот по итогам этих событий и велись исследования в КБ. Направлений называть не буду. Разбор итогов работ был, как я указал тут ниже.

>> Последнее заседание по Ану-70 под руководством Балабуева, о содержании котрого знаю - менее 10 месяцев назад (после этого просто не интересоовался такой тематикой). Вопросы там были сугубо по конструкции самолета, расставленные по итогам задачи - тоже именно по самолету, а не по вопросам его производства.

>У меня как раз информация, что работы по Ан-70 выполнялись ровно настолько, насколько были профинансированы извне.

Работы по доводке конструкции самолета? Извне деньги отпускались на организацию производства. Конструкторские изыскания продолжались самим АНТК, не сильно желавшим раскрывать ряд проблем, возникших с "самолетом XXI века".

>В отличие от Ан-148. По поводу сроков - см.выше.

По Ан-148 финансирование предусмотрено и на 2006. Копеечное, о записано.

>Т.е. я не отрицаю выполнения каких бы то ни было работ на АНТК по Ан-70 вообще, но вся суть в их объемах.

Разве выше не сказали, что не было работ АНТК по Ан-70 в последние два года за счет антоновцев? Какими объемами считать, например, проведенные прочнистами перерасчеты?

>"Эх..вы всё грозитесь, грозитесь..." (с) ;))))

Наоборот :-)) все отказываюсь.


>Гм...а не приведете ли пример подобного постановления КМУ? Ну чтоб все работы за счет госпредприятия, а ему за это гарантированный бюджетный "ноль" в этом же постановлении?

Не владеете ситуацией или намеренно задаете вопросы именно с такой полуграмотной постановкой? Бюджетного "ноля" никак не будет хотя бы потому, что постановлениями правительства госпредприятия получают налоговые льготы. Каждое такое постановление обосновывалось определенными формулировками в стиле "с целью оказания содействия развитию отечественного авиастроения (как вариант, посмотрите правительственные решения по Харькову, принимавшиеся в период выполнения пакистанского контракта).


>> А Мотор-Сич тут вообще не при делах.
>Это почему?
>Во-первых, 2 самолета значат, как минимум, 8 движков, т.е. приличный кусок денёг.

А, я тут не о распределении конкретного пирога на 2006 говорил. Возможно перепадет кусок и Запорожью. Формулировки так вглдят: на закупку Ан-70 или на организацию производства Ан-70. Конкретизировать трудно. Я о Мотор-Сичи и Авианте говорил в свете создания государственной корпорации, а не выполнения заказа по Ан-70.

>Во-вторых, ряд технических проблем был связан не с самолетом, но с двигателем. Поэтому несколько странно "вешать всех собак" только на АНТК-овское лобби.

Что движок там такой же "XXI века", как и сама конструкция самолета, я в курсе. Но "собак я вешал" в первую очередь в связи с созданием госкорпорации, в которую Мотор-Сич не входит. АНТКовцев сильно хотели подвинуть, но, судя по всему, они удержатся. Мотор-Сич тут идет только прицепом по выполнению конкретных заказов. При всем моем уважении к Мотор-Сичи и даже к памяти самого покойного академика Ивченко, едва ли запорожцы смогли бы продавить что-либо в Киеве по заказам самолетов в интересах обеспечения каких-то финансовых вливаний в свои двигатели. Это совсем не их игра.