От Kazak
К Аркан
Дата 28.10.2005 14:16:39
Рубрики WWII;

Mel'tjuhov.

Iga mees on oma saatuse sepp.

К концу 30-х гг. основными соперниками в борьбе за влияние в Прибалтике оказались Германия и Советский Союз. Будучи буферной зоной между Германией и СССР, прибалтийские государства оказались связаны с ними системой экономических соглашений и договоров о ненападении от 1926, 1932 и 1939гг. Советский Союз рассматривал Эстонию и Латвию как сферу своих национальных интересов, о чем было недвусмысленно заявлено в нотах от 28 марта 1939 г. Эту же позицию советские представители отстаивали на переговорах с Англией и Францией весной-летом 1939г. В ходе обсуждения вопросов о гарантиях прибалтийским странам и "косвенной агрессии" советское руководство убедилось, что Англия и Франция не пойдут на удовлетворение советских требований в отношении Прибалтики. Не желая связывать себе руки, в условиях отказа Франции и Англии от подобной уступки советское руководство [177] вступило в переговоры с Германией, достижение договоренности с которой позволяло добиться усиления советского влияния в Прибалтике.

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (28.10.2005 14:16:39)
Дата 28.10.2005 14:35:06

Ну и?

С Антантой не договорились, Германия с СССР договариваться не хочет (по условиям задачи). Что делать? ВОевать с Гарманией летом 1939 и без союзников?
От Kazak
К Аркан (28.10.2005 14:35:06)
Дата 28.10.2005 19:04:04

А с чего Вы взяли, что Германия горит желанием

Ига меес он ома саатусе сепп.

>С Антантой не договорились, Германия с СССР договариваться не хочет (по условиям задачи). Что делать? ВОевать с Гарманией летом 1939 и без союзников?

воевать летом 1939 года с СССР заради Прибалтики????;)))
У Германии вообсче никакого желания нет воевать ни с прибалтами, ни с СССР.



Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (28.10.2005 19:04:04)
Дата 28.10.2005 20:00:40

Re: А с...

>Ига меес он ома саатусе сепп.

>>С Антантой не договорились, Германия с СССР договариваться не хочет (по условиям задачи). Что делать? ВОевать с Гарманией летом 1939 и без союзников?
>
>воевать летом 1939 года с СССР заради Прибалтики????;)))
>У Германии вообсче никакого желания нет воевать ни с прибалтами, ни с СССР.

Германия как бы горела воевать. Польша это так сказать повод. Ничем не хуже Прибалтики. Продвижение русских к границам Рейха так же волнует немца, как нас расстояние до Ленинграда. Я напоминаю, что Пакта нет.



>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Аркан (28.10.2005 20:00:40)
Дата 28.10.2005 20:10:24

Вот!!!

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Германия как бы горела воевать. Польша это так сказать повод. Ничем не хуже Прибалтики.
С етим в больницу. Германия начала воину с совершенно конкретными целями, а не потому, что "просто горела воевать" абы с кем.

>Продвижение русских к границам Рейха так же волнует немца, как нас расстояние до Ленинграда. Я напоминаю, что Пакта нет.

Вот оно! Ну и зачем немцам рушить буфер в Прибалтике?
Где там немецко-советская граница?



Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (28.10.2005 20:10:24)
Дата 28.10.2005 20:25:03

Re: Вот!!!

>Ига меес он ома саатусе сепп.
>>Германия как бы горела воевать. Польша это так сказать повод. Ничем не хуже Прибалтики.
>С етим в больницу. Германия начала воину с совершенно конкретными целями, а не потому, что "просто горела воевать" абы с кем.

А кто сказал про абы с кем? Просто с апреля 1939 был взят курс на войну, в т.ч. и с несколькими государствами, если потребуется. Лучше меньше, но это уже как получится. Конкретные цели как раз предпологали обеспечение безопасности Рейха. И с востока тоже.

>>Продвижение русских к границам Рейха так же волнует немца, как нас расстояние до Ленинграда. Я напоминаю, что Пакта нет.
>
>Вот оно! Ну и зачем немцам рушить буфер в Прибалтике?
>Где там немецко-советская граница?

Так в том и суть. Кто даст гарантию, что на следеющей недели русские не предьявят каких нибудь притензий к малым странам? Немцы начнут укреплять влияние в Прибалтике, что непонравится СССР и поехали...
От Kazak
К Аркан (28.10.2005 20:25:03)
Дата 29.10.2005 05:08:50

Расскажите.

Iga mees on oma saatuse sepp.
> Конкретные цели как раз предпологали обеспечение безопасности Рейха. И с востока тоже.
Как Германия собиралась обеспечивать безопасность свою в Прибалтике, но не своими словами, а лучше с цитатами.

>Немцы начнут укреплять влияние в Прибалтике, что непонравится СССР и поехали...
(Тихо балдеет) Вообще-то я Вам выше именно это и в толковывал. Равновесие. У Вас есть факты, что Германия пыталась летом 1939 года сповоцировать войну с СССР?

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (29.10.2005 05:08:50)
Дата 29.10.2005 12:23:24

Re: Расскажите.

>Iga mees on oma saatuse sepp.
>> Конкретные цели как раз предпологали обеспечение безопасности Рейха. И с востока тоже.
>Как Германия собиралась обеспечивать безопасность свою в Прибалтике, но не своими словами, а лучше с цитатами.

Вам уже отвечали:

После аннексии Мемеля Гитлер подписал с Литвой договор о ненападении. В мае 1939 были подписаны Берлинские договоры с Латвией и Эстонией. Предлагались такие же договоры скандинавским странам и Финляндии, но они отказались.

>>Немцы начнут укреплять влияние в Прибалтике, что непонравится СССР и поехали...
>(Тихо балдеет) Вообще-то я Вам выше именно это и в толковывал. Равновесие. У Вас есть факты, что Германия пыталась летом 1939 года сповоцировать войну с СССР?

Летом 1939 не пыталась, поэтому и пошла на Пакт. Мы говорим о ситуации когда Пакта как раз нет. То месть ни СССР ни Германия не обязаны учитывать интересы друг друга.
От Kazak
К Аркан (29.10.2005 12:23:24)
Дата 31.10.2005 04:57:47

Плохо отвечали.

Ига меес он ома саатусе сепп.
>После аннексии Мемеля Гитлер подписал с Литвой договор о ненападении. В мае 1939 были подписаны Берлинские договоры с Латвией и Эстонией. Предлагались такие же договоры скандинавским странам и Финляндии, но они отказались.
А теперь смотрим когда Естония подписала аналогичный договор с СССР - и когда она стала сателитом СССР ?
Правильно, только когда СССР с Германией договорились.

>Летом 1939 не пыталась, поэтому и пошла на Пакт. Мы говорим о ситуации когда Пакта как раз нет. То месть ни СССР ни Германия не обязаны учитывать интересы друг друга.

(Балдеет окончательно). Когда СССР и Германия перестали учитывать интересы друг друга - началась воина, даже с Пактом.

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (31.10.2005 04:57:47)
Дата 31.10.2005 12:07:01

Re: Плохо поняли

>Ига меес он ома саатусе сепп.
>>После аннексии Мемеля Гитлер подписал с Литвой договор о ненападении. В мае 1939 были подписаны Берлинские договоры с Латвией и Эстонией. Предлагались такие же договоры скандинавским странам и Финляндии, но они отказались.
>А теперь смотрим когда Естония подписала аналогичный договор с СССР - и когда она стала сателитом СССР ?
>Правильно, только когда СССР с Германией договорились.

Из этого следует, что без такого договора Эстония не могла стать саттелитом кого то из этих стран?

>>Летом 1939 не пыталась, поэтому и пошла на Пакт. Мы говорим о ситуации когда Пакта как раз нет. То месть ни СССР ни Германия не обязаны учитывать интересы друг друга.
>
>(Балдеет окончательно). Когда СССР и Германия перестали учитывать интересы друг друга - началась воина, даже с Пактом.

Гы, значит до этого СССР и Германия учитывали интересы друг друга?

>Извините, если чем обидел.
От Kazak
К Аркан (31.10.2005 12:07:01)
Дата 31.10.2005 13:15:20

Вот теперь до Вас дошло.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Из этого следует, что без такого договора Эстония не могла стать саттелитом кого то из этих стран?

Совршенно верно - либо с договором, либо в результате войны.

>Гы, значит до этого СССР и Германия учитывали интересы друг друга?

В какой-то степени - несомненно:)

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (31.10.2005 13:15:20)
Дата 31.10.2005 13:46:22

Re: Вот теперь...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>Из этого следует, что без такого договора Эстония не могла стать саттелитом кого то из этих стран?
>
>Совршенно верно - либо с договором, либо в результате войны.

Ну так обоснуйте этот вывод. Пока кроме вашего мнения ничего нет.

>>Гы, значит до этого СССР и Германия учитывали интересы друг друга?
>
>В какой-то степени - несомненно:)

Ну-ну. Это что то новенькое. Как например это происходило в Испании?
От Kazak
К Аркан (31.10.2005 13:46:22)
Дата 31.10.2005 13:52:31

Виноват?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Ну так обоснуйте этот вывод. Пока кроме вашего мнения ничего нет.

А где ваши обоснования помимо Вашего мнения?:)

>Ну-ну. Это что то новенькое. Как например это происходило в Испании?

Тю:) А какие собственно интересы были и у Германии и у СССР в Испании?
Так... Проба сил:)

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (31.10.2005 13:52:31)
Дата 31.10.2005 14:01:52

Re: Виноват?

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>Ну так обоснуйте этот вывод. Пока кроме вашего мнения ничего нет.
>
>А где ваши обоснования помимо Вашего мнения?:)

Я приводил немецкий документ например.

>>Ну-ну. Это что то новенькое. Как например это происходило в Испании?
>
>Тю:) А какие собственно интересы были и у Германии и у СССР в Испании?
>Так... Проба сил:)

Это как посмотреть. Они там были, значит были интересы. И как же они учитывали интересы ДРУГ ДРУГА?
От Kazak
К Аркан (31.10.2005 14:01:52)
Дата 31.10.2005 14:16:51

Мне лень искать документы:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Я приводил немецкий документ например.

Мельтюхов Вас не убедил?

>Это как посмотреть. Они там были, значит были интересы. И как же они учитывали интересы ДРУГ ДРУГА?

Да так и учитывали:)У всех есть расхождения - никто не объязан учитывать ВСЕ интересы даже союзника :)

Извините, если чем обидел.
От Аркан
К Kazak (31.10.2005 14:16:51)
Дата 31.10.2005 18:24:23

Re: Мне лень...

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>>Я приводил немецкий документ например.
>
>Мельтюхов Вас не убедил?

Так разве Мельтюхов писал, что СССР был готов воевать за Эстонию?

>>Это как посмотреть. Они там были, значит были интересы. И как же они учитывали интересы ДРУГ ДРУГА?
>
>Да так и учитывали:)У всех есть расхождения - никто не объязан учитывать ВСЕ интересы даже союзника :)

Ну это уже выляние:)
От Kazak
К Аркан (31.10.2005 18:24:23)
Дата 31.10.2005 19:45:03

Не просто готов, но и против её воли готов:) (-)