От Аркан
К Chestnut
Дата 27.10.2005 13:49:26
Рубрики WWII;

Re: А вот...

>А. Гитлеру удаётся преодолеть саботаж в ОКВ и наступление против Франции всё же начинается осенью 1939 года. И не по плану Манштейна, а по первому варианту фалль Гельб. Скорее всего, немцы бы добились определённых успехов, но решительного разгрома Франции не добились бы. Война бы затянулась, с неприятным для немцев результатом. О плане "Барбаросса" речь бы и не зашла (хотя интересный вопрос, как бы повёл себя лучший друг физкультурников в такой ситуации)

Лучший друг китайских детей завяз в Финляндии, поэтому тут вроде ничего не меняется. А так наступление на Западе не раньше ноября 1939. Фронтальное столкновение. СОюзники отходят во Францию. Фронт стабилизируется на время осенне-весенней погоды, далее разгром как было.

>Б. Гитлер не начинает норвежскую операцию, и соответственно Кригсмарине не теряет половину эсминцев и более трети крейсеров, и соответственно шансы Зеелёве несколько увеличиваются в случае если Франция таки выведена из игры как в реале. Но вот насколько именно увеличиваются?

Вряд ли сильно увеличивются. Терли не раз. Дело не только и не столько в потерях в Норвегии.

>В. Гитлер начинает наступление во Франции не 10 мая, а на несколько дней раньше (с теми же результатами). В этом случае вряд ли Чемберлен бы подал в отставку (как он сделал 9 мая) -- "коней на переправе ен меняют", даже если у коня рак (кажется). Может быть, правительство Соединённого Королевства оказывается гораздо менее склонно продолжать казалось бы безнадёжную борьбу после разгрома Франции, и заключает какой-никакой мир. Опять интересный вопрос встаёт -- причина для Барбароссы (необходимость лишить Британию потенциального союзника) вроде бы устранена? Как события могут развиваться далее?

Заключио бы Чемберлен мир еще вопрос. Если бы заключил, то не вижу предпосылок против "Барбароссы". Только сил на подготовку больше будет. Как бы надо последнего конкурента устранить в Европе.

>In hoc signo vinces
От Chestnut
К Аркан (27.10.2005 13:49:26)
Дата 27.10.2005 14:35:58

Re: А вот...

>Лучший друг китайских детей завяз в Финляндии, поэтому тут вроде ничего не меняется. А так наступление на Западе не раньше ноября 1939. Фронтальное столкновение. СОюзники отходят во Францию. Фронт стабилизируется на время осенне-весенней погоды, далее разгром как было.

А почему вдруг разгром как было? Ситуация сильно поменяется, и под Седаном вряд ли будут те лохи, которые там были в мае 40-го. И бельгийской дырки не будет ()потому как бельгия будет уже вся по ту сторону фронта... Наглогранцузт опыт приобретут, опять же, какой-никакой. Короче, далеко не факт, что "далее разгром как было"

>>Б. Гитлер не начинает норвежскую операцию, и соответственно Кригсмарине не теряет половину эсминцев и более трети крейсеров, и соответственно шансы Зеелёве несколько увеличиваются в случае если Франция таки выведена из игры как в реале. Но вот насколько именно увеличиваются?
>
>Вряд ли сильно увеличивются. Терли не раз. Дело не только и не столько в потерях в Норвегии.

Но и в них тоже

>>В. Гитлер начинает наступление во Франции не 10 мая, а на несколько дней раньше (с теми же результатами). В этом случае вряд ли Чемберлен бы подал в отставку (как он сделал 9 мая) -- "коней на переправе ен меняют", даже если у коня рак (кажется). Может быть, правительство Соединённого Королевства оказывается гораздо менее склонно продолжать казалось бы безнадёжную борьбу после разгрома Франции, и заключает какой-никакой мир. Опять интересный вопрос встаёт -- причина для Барбароссы (необходимость лишить Британию потенциального союзника) вроде бы устранена? Как события могут развиваться далее?
>
>Заключио бы Чемберлен мир еще вопрос. Если бы заключил, то не вижу предпосылок против "Барбароссы". Только сил на подготовку больше будет. Как бы надо последнего конкурента устранить в Европе.

Так он вроде не конкурент, а союзник как бы? Да и вряд ли Молотов стал себя так вести как он вёл, если бы Германия уже победила в войне, а не была в неё ввязана на неопределённое время

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (27.10.2005 14:35:58)
Дата 27.10.2005 15:06:48

Re: А вот...

>А почему вдруг разгром как было? Короче, далеко не факт, что "далее разгром как было"

Хорошо, давайте Ваш вариант. Я просто исхожу из рельной боеспособности Анатанты. К мае к войне как следует не подготовилсиь, почему Осенью должно быть лучше?

>>Вряд ли сильно увеличивются. Терли не раз. Дело не только и не столько в потерях в Норвегии.
>
>Но и в них тоже


Не ансколько чтобы это имело значение.

>>Заключио бы Чемберлен мир еще вопрос. Если бы заключил, то не вижу предпосылок против "Барбароссы". Только сил на подготовку больше будет. Как бы надо последнего конкурента устранить в Европе.
>
>Так он вроде не конкурент, а союзник как бы? Да и вряд ли Молотов стал себя так вести как он вёл, если бы Германия уже победила в войне, а не была в неё ввязана на неопределённое время


Как бы не союзник. Или ненужный уже "союзник". А без Украины и нефти экономическая безопасность Рейха под угрозой.
Тем более помещать захвату уже кроме СССР не кому, второго фронат нет. Капитуляцию СССР ясное дело не рассматриваем.
От Chestnut
К Аркан (27.10.2005 15:06:48)
Дата 27.10.2005 18:06:32

Re: А вот...

>>А почему вдруг разгром как было? Короче, далеко не факт, что "далее разгром как было"
>
>Хорошо, давайте Ваш вариант. Я просто исхожу из рельной боеспособности Анатанты. К мае к войне как следует не подготовилсиь, почему Осенью должно быть лучше?

Потому что тогда бы немцы реализовывали Шлиффен-бис, а не Зихельшнитт -- именно то, к чему готовились союзники

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (27.10.2005 18:06:32)
Дата 27.10.2005 21:12:40

Re: А вот...


>>Хорошо, давайте Ваш вариант. Я просто исхожу из рельной боеспособности Анатанты. К мае к войне как следует не подготовилсиь, почему Осенью должно быть лучше?
>
>Потому что тогда бы немцы реализовывали Шлиффен-бис, а не Зихельшнитт -- именно то, к чему готовились союзники


ТО, что они к чему то готовились не означает резкого повышения боевых качеств войск Антанты.
>In hoc signo vinces