От Андю
К Д.Срибный
Дата 11.05.2001 12:22:26
Рубрики WWII; Танки;

И.Кошкин и Капитан намекают, ИМХО, на великого "правозащитника" Ковалёва. (-)
От Капитан
К Андю (11.05.2001 12:22:26)
Дата 11.05.2001 12:31:28

По крайней мере я "намекал", не всерьез (честно) (-)
От Д.Срибный
К Андю (11.05.2001 12:22:26)
Дата 11.05.2001 12:27:28

Дык

Не надо путать божий дар с пальцем :-)
Правозащитника Сергеем кличут и к Е.Ковалеву он никакого отношения не имеет.

С уважением,
Дмитрий Срибный
От И. Кошкин
К Д.Срибный (11.05.2001 12:27:28)
Дата 11.05.2001 12:36:16

Пардон, облажамщись(((( (-)
От Андю
К Д.Срибный (11.05.2001 12:27:28)
Дата 11.05.2001 12:30:00

А-а-а-аа ! На чате вашего "Эрфорса" :)) есть Ковалев, кажется. Не он ??? (-)
От Д.Срибный
К Андю (11.05.2001 12:30:00)
Дата 11.05.2001 12:49:17

Есть

Евгений Ковалев один из авторов нашего сайта.

С уважением,
Дмитрий
От Андю
К Д.Срибный (11.05.2001 12:49:17)
Дата 11.05.2001 12:56:56

Понятно. Прошу извинения. Однако фраза, приведенная ув. Динамиком, странна. (-)
От Д.Срибный
К Андю (11.05.2001 12:56:56)
Дата 11.05.2001 13:32:33

Re: Понятно. Прошу...

Могу только сказать, что я не во всем согласен с Евгением, особенно это касается его манеры ведения дискуссии, но не хочу обсуждать это за его спиной...
Там весь спор разгорелся вокруг статьи Солонина о "Сталинских соколах". М.Солонин пишет, что огромные потери авиации в первый день войны объясняются тем, что "соколы" бросили самолеты и бежали в тыл. Причем все это основывается на внешне стройных и логичных арифметических построениях.
Евгений с ним не соглашается, он утверждает, что потери были от плохой обученности л/с, от неважной техники, от ошибок в управлении, но при этом он обильно цитирует мемуары разных немцев, что частью читающей публики было воспринято как восхваление и пропаганда немецких асов и вражеской идеологии.
Ковалева начали "топтать", причем в довольно грубой форме. Отсюда и его резкость в ответах.
Это, так сказать, background.
А по вопросу о По-2 в принципе я с ним согласен - от безысходности это. О причинах этой безысходности можно спорить.

С уважением,
Дмитрий
От Андю
К Д.Срибный (11.05.2001 13:32:33)
Дата 11.05.2001 13:38:13

Действительно понятно. Огромное спасибо. Про безисходность спору и нет. Увы. (-)
От NV
К Андю (11.05.2001 13:38:13)
Дата 11.05.2001 13:48:55

Про безысходность спор есть

Действительно, вначале использовали от того, что ничего не было. Городили самодельные бомбосбрасыватели и т.д. Но - вдруг дело пошло ! Да так, что даже сами не ожидали. И потом уже до конца войны использовали вполне осмысленно и результативно, сделали спец. модификации и т.д. Только послевоенное развитие ПВО сделало такой тип бомбардировщика - нерациональным. Но и сейчас всплывают подобного рода разработки - типа мотодельтапланов для палестинцев - в той же экологической нише - низковысотный малозаметный ночной бомбардировщик-"диверсант". Новый круг эволюции.

Виталий
От Андю
К NV (11.05.2001 13:48:55)
Дата 11.05.2001 13:54:39

Я не касался вопроса с техникой (+)

Приветствую !

Основные эмоции были вокруг девушек-летчиц и того, как хорошо быть "здоровым и богатым". А еще иметь машину времени и знать, что будет ПОТОМ :)

Т.б., что при желании можно много чего нафантазировать. Если бы дядя Сэм действительно отвалили нам "крепостей"/"суперкрепостей" просто так, да еще экипажами бы их обеспечил нахаляву, я бы, лично, НЕМЕДЛЕННО расформировал женский полк.

Вот в принципе и все, что хотел сказать по теме.

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (11.05.2001 13:54:39)
Дата 13.05.2001 03:45:23

Разные весовые категории

И снова здравствуйте

Англичане ночью и с Галифаксов/Ланкачстеров и с убогих Лизандеров бомбили, а почему??? Потому что каждой машине всоя ниша экологическая. Вон американцы для целеуказания Пайпер-Кебы применяли, а в 1945 в Италии и Югославии и бомбили с них и с Стинсонов и Бичей-17 бипланчиков. А По -2 по сравненю с 48сильным Пацпером ранним ваще дредноут, однозначно. А на По-2 и 30 полков мужиков летало.

Японский аналог нашего По-2, 120сильный Котобуки эсминец американский грохнул в 2360тонн.
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (13.05.2001 03:45:23)
Дата 13.05.2001 14:11:33

Еще раз повторяю свою точку зрения. И только. "Прием !" (+)

Приветствую !

Наличие БОЕВЫХ женских частей НЕ является жуткой гордостью для нормального мужчины, ИМХО. И не потому, что я "мачо" и думаю, что "не способны" (способны, еще как), а как раз наоборот -- война вещь страшная даже для заскорузлых мужиков. А женщин беречь надо и, по возможности, за их спину не прятаться. Точка.

За то, что женщины вынесли во время войны -- нижайший им поклон. Войны тотальной и жуткой, когда учились на собственной крови. Часто -- большой крови и не от хорошей жизни, где у "кого-то есть какая-то там ниша". Под Москвой ниша нашлась даже для кубинских экспонатов и старичков-профессоров. Что было, то было, однако фанатеть по этому поводу мне НЕ хочется. Еще одна точка.

Мат. часть такая, какая она есть. Если посмотрите в начало ветки, то увидите, что обсуждался еще и принцип "богатым м здоровым". Принцип дурной и вредный, т.к. задним умом все крепки. Однако это не отменяет желания разобраться "почему" и "если опять, то как не ошибиться", делая нужные выводы из собственного опыта. А не говорить, про ниши и про то, что буде случиться что снова, ниша найдется и для ленинского броневичка. Точка последняя и завершающая.

Разговор пустой и беспредметный, ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (13.05.2001 14:11:33)
Дата 13.05.2001 15:13:45

Ну что же раз написано прием... принимайте.

И снова здравствуйте

>Наличие БОЕВЫХ женских частей НЕ является жуткой гордостью для нормального мужчины, ИМХО. И не потому, что я "мачо" и думаю, что "не способны" (способны, еще как), а как раз наоборот -- война вещь страшная даже для заскорузлых мужиков. А женщин беречь надо и, по возможности, за их спину не прятаться. Точка.

Увы, это женские части боевые, реальная цена тотальной войны. Война двух континентальных держав имеющих идеологические противоречия не могла не быть не тотальной. Никто конкретно (то есть нет такого одного человека в прошлом на коего можно указать пальцем и крикнуть виноват он и никто иной) нет. Так оно и вышло - страны для которых война была тотальной и имели женские части (про зенитные батареи из люфтваффе напомнить. Была где-то дискуссия, на Гистлове плыли около тысячи деывушек - зенитчиц, почти все погибли, варварство это непозволительное или война, все же. А Зенитные батареи в 1944-45 это не синекура и отнюдь не тыловые части, это последняя немецкая затычка. Так же и япония, женщины и в штыковые ходили, с копьями бамбуковыми, с "поло"-минами на Окинаве на бтр кидались. Было - юыло - это от тотальности войны, а не оттого что мужики слабы оказались. Мужиков то повыбили, а капитуляция на тот момент неприемлима была нации по тем или иным причинам.
Так что увы в тотальной войне все в бой идут, и никак иначе. Наши все же заботились о женщинах, на самый передний край не пускали организованные части - истребительный полк так в ПВО, ночники - у них больше шансов уцелеть было.


Это о ругулярных частях (ах да Женский батальон забыл, в 1917 году, воевал да и воевал неплохо, только вот Зимний не охранял никогда, легенда это) . Теперь посмотрите на добровольцев - такие женщины есть в любой стране на любой войне, они в нормальных мужских частях. От графини Маргариты и Жанны д Арк во Франции 15века до современных армий. Добровольцы были и Е.Зеленко, и Зоя Гагарина, сестра космонавта прошедшая мехводом на Т-34 от Гжатска до Кенигсберга и во всех странах были, и летчицы боевые в СССР, Германии, Японии и летчицы и операторы постановщики электороных помех летавшие на тихоходных Велингтонах и Стирлингах над Бискайкой, то же знаете не синекура.
Все было. Да сейчас в армии Израиля например не стоит вопрос о службе женщин в боевых частях. А если ситуация будет когда речь пойдет о жизни и смерти государства, и государству Израиль будет реальный шанс искупаться в море. ЧЧто они,эти женщины, не пойдут в бой...



>За то, что женщины вынесли во время войны -- нижайший им поклон. Войны тотальной и жуткой, когда учились на собственной крови. Часто -- большой крови и не от хорошей жизни, где у "кого-то есть какая-то там ниша". Под Москвой ниша нашлась даже для кубинских экспонатов и старичков-профессоров. Что было, то было, однако фанатеть по этому поводу мне НЕ хочется. Еще одна точка.
Никто не призывает вас фанатеть. Но понять почему все сложилось так и понять почему не могло иначе - надо. И при понимани все больше и больше мысль приходит что иначе и быть не могло, и нет здесь какой специфической вины зловредных мужиков.
>Мат. часть такая, какая она есть. Если посмотрите в начало ветки, то увидите, что обсуждался еще и принцип "богатым м здоровым". Принцип дурной и вредный, т.к. задним умом все крепки. Однако это не отменяет желания разобраться "почему" и "если опять, то как не ошибиться", делая нужные выводы из собственного опыта. А не говорить, про ниши и про то, что буде случиться что снова, ниша найдется и для ленинского броневичка. Точка последняя и завершающая.
Что же в чем то вы правы, но если дело доходит до быть или не быть и броневички в ход идут. А быть или не быть перед любым обществом и государством рано или поздно встает, независимо от системы его или соседних обществ. И если в тот момент не пущено все, не заняты все ниши, не вытащен последний броневичок вот тогда то и можно глубокосмысленно равссуждать - дааа были такие, дааа пропали. Да и черт с ними. Эх так оно было так увы оно ибудет, а "если опять то как не ошибиться" так чаще всего после таких поисков и ошибаются , но по новому (как ошиблись французы в 1914 в приграничном сражении,пытаясь не добиться повторения 1870, и ошиблись еще раз в 1940 (ИМХО глубоко копали о очень боялись не ошибиться). Жизнь она такая многоплановая - не учесть все возможные изменения надо, а систему создать и воспитать, что бы она сама на любые неожиданности ответ давала. Систему такуую не создашь но приближаться к ней следует... Тогда и на "почему" будет проще ответить.

>Разговор пустой и беспредметный, ИМХО.

Ну раз вы его завели здесь то получите и ответ. Мне например беспредметным разговор этот не кажется.

С уважением ФВЛ
От den~
К FVL1~01 (13.05.2001 15:13:45)
Дата 14.05.2001 21:28:36

Re: Ну что...

Зоя Гагарина, сестра космонавта прошедшая мехводом на Т-34 от Гжатска до Кенигсберга

родная сестра?! а в сети нет про это?
От FVL1~01
К den~ (14.05.2001 21:28:36)
Дата 15.05.2001 00:21:04

Нет в сети, хотя может быть

И снова здравствуйте

"Мой брат Юрий" книга (если мне память не изменила), самого Гагарина вроде записки. Но мало там крайне мало скромные люди. Непонятно почему (или наоборот понятно) в прижизненом издании Гагаринской "Дороги в Космос" Зое написали что она служила ветеринаром в кавчасти. Она действительно была в каваллерии но на танке, так экскурсоводы в музее в Гагарине говорили, а еще брат Гагарина - Валентин, был стрелок на танке. Брата Бориса повесил немец, но тот остался жив, спас воротник пальто. Такая вот семья. Жалко не знаю номеров частей могли бы знатоки расписаний и подразделений проверить.
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (13.05.2001 15:13:45)
Дата 14.05.2001 03:10:52

Без ругани.

Приветствую, ув. ФВЛ1~01 !

>Увы, это женские части боевые, реальная цена тотальной войны.

Слово "увы" меня радует, т.к. с тем, что написано потом согласен. Кроме, пожалуй того, что мы были самыми "тотальными", т.к. именно НАС приперло к стенке сильнее всех, да и народ наш оказался самым несгибаемым и упрямым. За что НИЖАЙШИЙ поклон им всем в эти майские дни. + У англичан, например, было, ИМХО, призвано несколько сотен тысяч женщин -- видел статью у униформистском журнале про форму для женщин.

>Так что увы в тотальной войне все в бой идут, и никак иначе. Наши все же заботились о женщинах, на самый передний край не пускали организованные части - истребительный полк так в ПВО, ночники - у них больше шансов уцелеть было.

Я думаю, что другие тоже заботились в силу своих возможностей/нац. культуры. Однако, цифр не ведаю -- тема несколько затабулирована, принято, как правило, ругать "проклятых коммунистов", а про себя -- ни гу-гу.

> Все было. Да сейчас в армии Израиля например не стоит вопрос о службе женщин в боевых частях. А если ситуация будет когда речь пойдет о жизни и смерти государства, и государству Израиль будет реальный шанс искупаться в море. Что они,эти женщины, не пойдут в бой...

Пойдут, если. Но это будет "наш последний и решительный", что само по себе уже слишком далеко для применения обыденных понятий.

>Никто не призывает вас фанатеть. Но понять почему все сложилось так и понять почему не могло иначе - надо. И при понимани все больше и больше мысль приходит что иначе и быть не могло, и нет здесь какой специфической вины зловредных мужиков.

Очень хорошо. :)) Про зловредность речь не идет. Как там старшина Васков сказал ? "Не уберег я вас...". Грех на душу взял, получается.

>Что же в чем то вы правы, но если дело доходит до быть или не быть и броневички в ход идут. А быть или не быть перед любым обществом и государством рано или поздно встает, независимо от системы его или соседних обществ. И если в тот момент не пущено все, не заняты все ниши, не вытащен последний броневичок вот тогда то и можно глубокосмысленно равссуждать - дааа были такие, дааа пропали. Да и черт с ними. Эх так оно было так увы оно ибудет, а "если опять то как не ошибиться" так чаще всего после таких поисков и ошибаются , но по новому (как ошиблись французы в 1914 в приграничном сражении,пытаясь не добиться повторения 1870, и ошиблись еще раз в 1940 (ИМХО глубоко копали о очень боялись не ошибиться). Жизнь она такая многоплановая - не учесть все возможные изменения надо, а систему создать и воспитать, что бы она сама на любые неожиданности ответ давала. Систему такуую не создашь но приближаться к ней следует... Тогда и на "почему" будет проще ответить.

Смутна ваша мысль мне "про систему", но спорить не стану. Надеюсь, что свою мысль разъяснил, в т.ч. и в ответе И.Кошкину.

>>Разговор пустой и беспредметный, ИМХО.

>Ну раз вы его завели здесь то получите и ответ. Мне например беспредметным разговор этот не кажется.

Можно продолжить, ЕСЛИ не согласны, в отдельной ветке. Не уверен, что продолжу, но говномет уже отложил. :))

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (14.05.2001 03:10:52)
Дата 14.05.2001 09:11:45

Дык здесь почти согласен, ИМХО - поговорили (-)
От И. Кошкин
К Андю (13.05.2001 14:11:33)
Дата 13.05.2001 14:44:52

Re: Еще раз...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Приветствую !

>Наличие БОЕВЫХ женских частей НЕ является жуткой гордостью для нормального мужчины, ИМХО. И не потому, что я "мачо" и думаю, что "не способны" (способны, еще как), а как раз наоборот -- война вещь страшная даже для заскорузлых мужиков. А женщин беречь надо и, по возможности, за их спину не прятаться. Точка.

"Мою маму повесили немцы"(с)"Офицеры". Попробуй

>За то, что женщины вынесли во время войны -- нижайший им поклон. Войны тотальной и жуткой, когда учились на собственной крови. Часто -- большой крови и не от хорошей жизни, где у "кого-то есть какая-то там ниша". Под Москвой ниша нашлась даже для кубинских экспонатов и старичков-профессоров. Что было, то было, однако фанатеть по этому поводу мне НЕ хочется. Еще одна точка.

>Мат. часть такая, какая она есть. Если посмотрите в начало ветки, то увидите, что обсуждался еще и принцип "богатым м здоровым". Принцип дурной и вредный, т.к. задним умом все крепки. Однако это не отменяет желания разобраться "почему" и "если опять, то как не ошибиться", делая нужные выводы из собственного опыта. А не говорить, про ниши и про то, что буде случиться что снова, ниша найдется и для ленинского броневичка. Точка последняя и завершающая.

>Разговор пустой и беспредметный, ИМХО.

>Всего хорошего, Андрей.
И. Кошкин
От И. Кошкин
К И. Кошкин (13.05.2001 14:44:52)
Дата 13.05.2001 14:52:19

Сорвалось

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Приветствую !
>
>>Наличие БОЕВЫХ женских частей НЕ является жуткой гордостью для нормального мужчины, ИМХО. И не потому, что я "мачо" и думаю, что "не способны" (способны, еще как), а как раз наоборот -- война вещь страшная даже для заскорузлых мужиков. А женщин беречь надо и, по возможности, за их спину не прятаться. Точка.
>

"Мою маму повесили немцы"(с)"Офицеры". Попробуй, докажи бабам, что им на войну нельзя. Запрещать? А почему партизанить можно, а летать нельзя? Идет война народная, тотальная война. На Халхин-Голе женщин не было, кроме санитаринструкторов, а в Великую Отечественную...

>>За то, что женщины вынесли во время войны -- нижайший им поклон. Войны тотальной и жуткой, когда учились на собственной крови. Часто -- большой крови и не от хорошей жизни, где у "кого-то есть какая-то там ниша". Под Москвой ниша нашлась даже для кубинских экспонатов и старичков-профессоров. Что было, то было, однако фанатеть по этому поводу мне НЕ хочется. Еще одна точка.
>

При чем здесь фанатеть? Был факт, очередное подтверждение, что коней на скаку и т. д. Ну а то, что кони все скачут и скачут... История у нас такая. Просто кое-кто по этому поводу любит разодрать одежды и восплакать о бедных девушках, которых злые коммунисты гнали на войну. А девушки туда сами рвались - только успевай оттаскивать. Я тебе щас скажу такую вещь - эти крикуны еще сильнее зайдутся. На тяжелых танках и самоходках ЧТЗ были женщины водители. Есть даже фотографии. Оне их делали, оне на них и ездили. Это не есть хорошо, но немцы пол Москвой и на Кавказе, увы, еще хуже.

>>Мат. часть такая, какая она есть. Если посмотрите в начало ветки, то увидите, что обсуждался еще и принцип "богатым м здоровым". Принцип дурной и вредный, т.к. задним умом все крепки. Однако это не отменяет желания разобраться "почему" и "если опять, то как не ошибиться", делая нужные выводы из собственного опыта. А не говорить, про ниши и про то, что буде случиться что снова, ниша найдется и для ленинского броневичка. Точка последняя и завершающая.

Ну да, последний залп от борта всеми говнометами и скрываемся в тумане, а-ля летчий нидерландец.)))) Фигушки. Тут дело не в нише, а в том, что такой самолет был нужен, пытались даже во время войны сделать специализированный - Як-6, но не смогли, а По-2 подходил идеально. И немцы его уважали, кстати.

>>Разговор пустой и беспредметный, ИМХО.

Не совсем. Во-первых, опять же "разбираемся и понимаем", а во-вторых, обмениваемся информацией)))

>>Всего хорошего, Андрей.
>И. Кошкин
Еще лучшего,
И. Кошкин
От Андю
К И. Кошкин (13.05.2001 14:52:19)
Дата 14.05.2001 02:53:26

"Сорвалось" (с) Слово не воробей.... :)

Привет, Ваня !

>>>Наличие БОЕВЫХ женских частей НЕ является жуткой гордостью для нормального мужчины, ИМХО. И не потому, что я "мачо" и думаю, что "не способны" (способны, еще как), а как раз наоборот -- война вещь страшная даже для заскорузлых мужиков. А женщин беречь надо и, по возможности, за их спину не прятаться. Точка.

>"Мою маму повесили немцы"(с)"Офицеры". Попробуй, докажи бабам, что им на войну нельзя. Запрещать? А почему партизанить можно, а летать нельзя? Идет война народная, тотальная война. На Халхин-Голе женщин не было, кроме санитаринструкторов, а в Великую Отечественную...

Ну дык Литвак известна (кроме Гризодубовой и ее подчиненных), в "КЗ" фронтовую фоту женщины-танкиста видел... Про сан.инструкторов уж и не говорю, про партизан, подпольщиков... Уверен, что примеров было ОЧЕНЬ много. НО !

Да, война была именно народная, именно тотальная. Аборигены местные этого, например, просто не понимают. А мне жалко их, понимаешь ?! Как и ДЕТЕЙ, стоявших у станка или партизанивших. Просто, по-человески, хотелось бы что-бы обошлось без этого (помнишь, что сташина Васков в "Зорях.." говорит и как он к девушкам относиться ?). Т.к., ИМХО мужики (если они нормальные мужики, а не педры) должны тащить такое на себе и БЕРЕЧЬ других.

Однако ведь не обошлось :((. Только придурки могут писать о НЕВЛОМЕННЫХ людских ресурсах русских и о "коммунистическом использовании" женщин (Видел как-то док. фильм/педерачу здесь об этом, где рассказывалось о наших женщинах-рекордсменках 30-х гг., а примером современного русского "мачизма" выступали пресловутые "Блестящие". Бред редкостный.). Ведь не от хорошей жизни призывали 17 летних, призывали и женщин, "позволяли" пацанам и девочкам работать по 12-14 за станком. Да, это героизм, НЕВИДАННЫЙ !!!, но радостно рассказывать об этом "пионерцам" как-то не хочется, т.к. трагедией была война, ИМХО. ОЧЕНЬ большой. Поклониться в ноги надо, но говорить, что это РЯДОВОЙ подвиг и что у него есть "своя ниша", как то язык у меня не поворачивается.... :((

Про запреты -- можно бы было, наверное, запретили бы. Однако, сам понимаешь... Не знаю, сумел ли объяснить свою мысль, боюсь, что не очень :((

>>>За то, что женщины вынесли во время войны -- нижайший им поклон. Войны тотальной и жуткой, когда учились на собственной крови. Часто -- большой крови и не от хорошей жизни, где у "кого-то есть какая-то там ниша". Под Москвой ниша нашлась даже для кубинских экспонатов и старичков-профессоров. Что было, то было, однако фанатеть по этому поводу мне НЕ хочется. Еще одна точка.

>При чем здесь фанатеть? Был факт, очередное подтверждение, что коней на скаку и т. д. Ну а то, что кони все скачут и скачут... История у нас такая. Просто кое-кто по этому поводу любит разодрать одежды и восплакать о бедных девушках, которых злые коммунисты гнали на войну. А девушки туда сами рвались - только успевай оттаскивать. Я тебе щас скажу такую вещь - эти крикуны еще сильнее зайдутся. На тяжелых танках и самоходках ЧТЗ были женщины водители. Есть даже фотографии. Оне их делали, оне на них и ездили. Это не есть хорошо, но немцы пол Москвой и на Кавказе, увы, еще хуже.

Да уж, где тут хорошо... Уроды, опять же местные, любят еще живопИсать, что самыми де хорошими снайперами были женщины, насилованные немцами. Даже, с некоторым смаком пишут об этом, говнюки.

Понимаешь, я ведь еще помню времена, когда прославляли пионеров-героев. Наверное, правильно делали, однако что-то типа "у нас героем становится любой" мне сейчас, с высоты возраста, кажется несколько странным. Это исключительные, ОСОБЕННЫЕ случаи !!! Не от обыденности они, не от ординарности. Исключительные именно из-за характера войны, ИМХО. И отнюдь не как пример для попугайского подражания, из-за которого так и видится сальное кощунствующее рыльце какого-нибудь Чмонкина/Войновича или Юровицкого :((

>>>Мат. часть такая, какая она есть. Если посмотрите в начало ветки, то увидите, что обсуждался еще и принцип "богатым м здоровым". Принцип дурной и вредный, т.к. задним умом все крепки. Однако это не отменяет желания разобраться "почему" и "если опять, то как не ошибиться", делая нужные выводы из собственного опыта. А не говорить, про ниши и про то, что буде случиться что снова, ниша найдется и для ленинского броневичка. Точка последняя и завершающая.

>Ну да, последний залп от борта всеми говнометами и скрываемся в тумане, а-ля летчий нидерландец.)))) Фигушки. Тут дело не в нише, а в том, что такой самолет был нужен, пытались даже во время войны сделать специализированный - Як-6, но не смогли, а По-2 подходил идеально. И немцы его уважали, кстати.

Здесь ты прав, что-то раздразился я вобщем-то на ровном месте. Слово "ниша" меня сильно раззодорило. Ответа ув. Федора еще не читал, но ругаться больше не буду.:)) А то уже стиль нарабатывается, к сожалению. :((

>>>Разговор пустой и беспредметный, ИМХО.

>Не совсем. Во-первых, опять же "разбираемся и понимаем", а во-вторых, обмениваемся информацией)))

Про матчасть -- да, про женщину на войне -- скорее нет, т.к. вряд ли изменю свою точку зрения.

>Еще лучшего,
>И. Кошкин

Не язви :))) А классное стихоТворение у тебя вышло "на Юровицкого" ! До сих пор смешно :)) (подлизываюсь ;))))))))).

Всего хорошего, Андрей.
От СОР
К Андю (14.05.2001 02:53:26)
Дата 14.05.2001 05:23:11

Плюнте на аборигенов, завидуют они.

У нас вся страна поднялась, а у них вся легла и без нас досих пор бы лежала. Вот и пытаются сами обелится других очернив.

Насчет подвига в тылу, незнаю как на счет рядового, но унас вся страна подвиг совершила, так и считаю, у меня дед в 13 лет стал снаряды делать, он и сейчас подвигом не считает, говорит примерно так "а как же иначе, война ведь была, все старались, тем более что на фронте брат погиб, а на фронт 13 летниго ясно никто не пустит"
От NV
К Андю (11.05.2001 13:54:39)
Дата 11.05.2001 14:11:03

А теперь о девушках


>Приветствую !

>Основные эмоции были вокруг девушек-летчиц и того, как хорошо быть "здоровым и богатым". А еще иметь машину времени и знать, что будет ПОТОМ :)

В 41-м как раз когда начали ночные бомбардировки на У-2 - никаких женских частей и не было. А вот как раз в 42-м и появились полки ночных бомбардировщиков(У-2), фронтовых бомбардировщиков и истребители.Насколько помню, инициатива исходила от Расковой (и Гризодубовой, но не уверен). Раскова погибла в авиакатастрофе до начала боевых действий ее полком. Готовили их специально и долго по военным временам, самолеты у них (про У-2 говорю) уже были СПЕЦИАЛЬНЫЕ (с бомбосбрасывателями с завода, прицелами и оборонительным вооружением. А это уже не импровизация, как в 41-м. Сведения у меня от ветеранов, раньше много доводилось слушать, и в МФТИ и в ЦАГИ встречи организовывали (ну и вопросы задавались соответственно специфические, авиационные, а не про тяжкую и героическую молодость, что, кстати, ветеранам нравилось).

>Т.б., что при желании можно много чего нафантазировать. Если бы дядя Сэм действительно отвалили нам "крепостей"/"суперкрепостей" просто так, да еще экипажами бы их обеспечил нахаляву, я бы, лично, НЕМЕДЛЕННО расформировал женский полк.

Они не просто так не хотели давать летающие крепости - берегли свои технологические секреты. Все совершенно понятно.

>Вот в принципе и все, что хотел сказать по теме.

>Всего хорошего, Андрей.

Виталий
От Pavel
К NV (11.05.2001 14:11:03)
Дата 11.05.2001 16:17:23

Re: А теперь...

Доброго времени суток!



>В 41-м как раз когда начали ночные бомбардировки на У-2 - никаких женских частей и не было. А вот как раз в 42-м и появились полки ночных бомбардировщиков(У-2), фронтовых бомбардировщиков и истребители.Насколько помню, инициатива исходила от Расковой (и Гризодубовой, но не уверен).
От Расковой причем было создано 3 жеских полка:Истребительный, Бомбардировочный(на Пе-2)и ночников(У-2), причем ИАП очень быстро выбили, а остальные 2 воевали очень удачно.
Раскова погибла в авиакатастрофе до начала боевых действий ее полком.
Она была вроде комдивом(3 полка)и погибла при перелете на фронт, кажется из-за тумана.
Готовили их специально и долго по военным временам,
----------
Говорят, что Раскова поставила твердое условие, что необученных девчонок в бой не пошлет и поэтому в женских полках потери были намного ниже, чем в мужских, где учили взлет-посадка.
самолеты у них (про У-2 говорю) уже были СПЕЦИАЛЬНЫЕ (с бомбосбрасывателями с завода, прицелами и оборонительным вооружением. А это уже не импровизация, как в 41-м. Сведения у меня от ветеранов, раньше много доводилось слушать, и в МФТИ и в ЦАГИ встречи организовывали (ну и вопросы задавались соответственно специфические, авиационные, а не про тяжкую и героическую молодость, что, кстати, ветеранам нравилось).

>>Т.б., что при желании можно много чего нафантазировать. Если бы дядя Сэм действительно отвалили нам "крепостей"/"суперкрепостей" просто так, да еще экипажами бы их обеспечил нахаляву, я бы, лично, НЕМЕДЛЕННО расформировал женский полк.
>
>Они не просто так не хотели давать летающие крепости - берегли свои технологические секреты. Все совершенно понятно.

>>Вот в принципе и все, что хотел сказать по теме.
>
>>Всего хорошего, Андрей.
>
>Виталий
С уважением! Павел.
От sap
К Pavel (11.05.2001 16:17:23)
Дата 14.05.2001 10:19:46

Re: А теперь...

>От Расковой причем было создано 3 жеских полка:Истребительный, Бомбардировочный(на Пе-2)и ночников(У-2), причем ИАП очень быстро выбили, а остальные 2 воевали очень удачно.
> Раскова погибла в авиакатастрофе до начала боевых действий ее полком.
>Она была вроде комдивом(3 полка)и погибла при перелете на фронт, кажется из-за тумана.

Раскова после,того как сформировали полки (изначально была одна часть), была назначена командиром бомбардировочного полка. Погибла действительно ночью в тумане при перелете полка на фронт
От Рустам
К Pavel (11.05.2001 16:17:23)
Дата 12.05.2001 01:52:09

Re: А теперь...

Доброго здоровья!

>Доброго времени суток!



>От Расковой причем было создано 3 жеских полка:Истребительный, Бомбардировочный(на Пе-2)и ночников(У-2), причем ИАП очень быстро выбили, а остальные 2 воевали очень удачно.

в прошлом годе в одном Авиамастере полномера про ИАП. ИАП ПВО. И никто его не повыбил. Встреч с противником было немного. Погибли в основном те, кто покинул полк и воевал в других частях как Литвак.
С Уважением, Рустам
От Alex Lee
К Андю (11.05.2001 13:54:39)
Дата 11.05.2001 14:03:07

Кстати о дяде Сэме...

>Т.б., что при желании можно много чего нафантазировать. Если бы дядя Сэм действительно отвалили нам "крепостей"/"суперкрепостей" просто так, да еще экипажами бы их обеспечил нахаляву

А ведь было в годы войны от амеров предложение - расположить на территории СССР свои аэродромы, со своими самолетами и экипажами. СССР отказались, заявив, что летчики у нас и свои есть, а вот самолетов на фронте не хватает.
Но это все уточнить надо, как говорится "когда-то читал".

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Ярослав
К Alex Lee (11.05.2001 14:03:07)
Дата 11.05.2001 18:41:48

Re: Кстати о


>>Т.б., что при желании можно много чего нафантазировать. Если бы дядя Сэм действительно отвалили нам "крепостей"/"суперкрепостей" просто так, да еще экипажами бы их обеспечил нахаляву
>
> А ведь было в годы войны от амеров предложение - расположить на территории СССР свои аэродромы, со своими самолетами и экипажами. СССР отказались, заявив, что летчики у нас и свои есть, а вот самолетов на фронте не хватает.
> Но это все уточнить надо, как говорится "когда-то читал".

Два разных вопроса - в 1942 когда немцы начали продвигатся к Кавказу англичане с испуга предложили перебросить в состав советских ВВС часть своих истребительных частей...
Ответом и было что лучше дайте самолетов...

А по поводу баз - Полтава и Миргород
базы USAF - для челночных рейсов взлет в Бари бомбежка Плоешти посадка в Полтаве и обратно (это в основном)
Обслуживал их 68 РАБ

>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
Ярослав
http://atlas.palitra.com/
От Ruslan
К Alex Lee (11.05.2001 14:03:07)
Дата 11.05.2001 14:21:03

Re: Кстати о

Приветствую!

Переписка Сталина, Черчилля и Рузвельта/Трумена. Зелёненький двухтомничек, называется правда поразвесистей. Если память мне не изменяет.

С уважением.
От И. Кошкин
К Д.Срибный (11.05.2001 12:49:17)
Дата 11.05.2001 12:53:10

Все я виноват, я прошу прощения, готов даже лично. Обрушился как на Юровицкого(( (-)
От Д.Срибный
К И. Кошкин (11.05.2001 12:53:10)
Дата 11.05.2001 13:19:14

По ТОМУ Ковалеву я б и сам потоптался с наслаждением :-) (-)
От Капитан
К Д.Срибный (11.05.2001 12:27:28)
Дата 11.05.2001 12:29:01

Сорри - запамятовал.... (-)
От Исаев Алексей
К Андю (11.05.2001 12:22:26)
Дата 11.05.2001 12:24:52

Правозащитник - СЕРГЕЙ Ковалёв (-)
От Коля-02
К Исаев Алексей (11.05.2001 12:24:52)
Дата 11.05.2001 15:16:17

Насчет Сергея Ковалёва

Как-то на заседании "Мемориала" где-то в 1988-89 году Ковалева спросили (в моем присутствии) - вот сколько сил на развенчание Сталина употребили - Ленина еще лет 100 придется разоблачать.

В ответ Ковалев сказал - не придется вообще. Ленина народ уже стер с грязью в анекдотах 1970 года.

И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ТАК И ОКАЗАЛОСЬ!!!

С уважением, Николай.
От Исаев Алексей
К Коля-02 (11.05.2001 15:16:17)
Дата 11.05.2001 15:29:00

Re: Насчет Сергея...

Доброе время суток,

"Ну и зачем так огать?" (С)
Сталина, боюсь, не развенчали. От него очень многие в восторге, даже такие одиозные субъекты как Ю.Мухин и В.Суворов.

А С.Ковалев себя так дискредитировал поведением в первую Чеченскую, что ехать дальше уже некуда.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Андю
К Исаев Алексей (11.05.2001 12:24:52)
Дата 11.05.2001 12:25:48

Тогда я -- пас. Других вспомнить не могу. :(( (-)