От Капитан
К Dinamik
Дата 11.05.2001 11:26:20
Рубрики WWII; Танки;

Ключевые слова "на шоссе, зажатом лесом"



>На шоссе, зажатом с двух сторон лесом, сманеврировать было невозможно,

Вот именно.

>Это к вопросу о вреде, который наносила авиация танкам. Некоторые в этом очень сомневались.

Не распространять примеры на общую картину.

С уважением
От Dinamik
К Капитан (11.05.2001 11:26:20)
Дата 11.05.2001 11:45:04

да хоть болотом

>>Это к вопросу о вреде, который наносила авиация танкам. Некоторые в этом очень сомневались.
>
>Не распространять примеры на общую картину.

Что такое общая картина?
Если в начале войны пишут о больших потерях в танках от ударов авиации, если под Курском пишут о больших потерях от ударов авиации, если тут пример тоже об этом, то что еще нужно, чтобы понять, что танки от бомбовых ударов "выходили из строя" ?


С уважением к сообществу
От Капитан
К Dinamik (11.05.2001 11:45:04)
Дата 11.05.2001 17:57:28

Re: да хоть...


>Что такое общая картина?
Большие потери в танках от ударов авиации, большие потери в авиации от ударов танков. большие потери в пехоте от ударов всего.

Может противник просто воююет лучше?

>то что еще нужно, чтобы понять, что танки от бомбовых ударов "выходили из строя" ?

А потом подводят "среднюю температуру" и оказывается что большинство танков уничтожено артогнем.
Просто (на мой взгляд) в случае успешного авиаудара (а в факте их наличия никто не сомневается) из строя в короткий квант времени на ограниченном участке пространства действительно могли иметь место значительные потери. Которые и фиксировались (запоминаются необычные случаи).
Ежедневные "статистические потери" воспринимались как неизбежное военное зло и малоупоминаемы.

Ты возражаешь против приводимой статистики?

С уважением
От И. Кошкин
К Капитан (11.05.2001 11:26:20)
Дата 11.05.2001 11:33:35

Кстати еще - "выходить из строя". Т. е. не от прямых попаданий, а близких взрыво (-)