От М.Старостин
К All
Дата 10.05.2001 12:58:28
Рубрики WWII; Современность;

ВВ2 и историческая справедливость

Ради справедливости замечу, что точно также можем сказать мы в отношении США. Они тоже замалчивают геноцид славянских народов, наравне с замалчиванием роли тех же славянских народов в общей победе. И если у нас раньше действительно мало говорилось и о Холокосте, и об участии в войне союзников, то теперь справедливость восстановлена. А у них до сих пор ВВ2 это, во-первых, трагедия евреев, уничтоженных в концлагерях, и во-вторых, доблестная американская армия, победившая всех и вся.
То есть получается замалчивать гибель евреев - это преступление, а гибель славян - это так, тьфу, на фоне гибели евреев.

И еще такой парадокс. С одной стороны СССР иногда упрекают в том, что сопротивлялся немцам уж очень отчаянно, не считаясь с жертвами, мол было бы лучше капитулировать. Однако в тоже время меньше внимания уделяется тому, что в первые месяцы войны советские войска практически капитулировали, миллионами сдаваясь в плен. И что в итоге? Почти все в благодарность за это погибли в концлагерях. И вовсе не из-за каких-то там неподписанных конвенций, а просто как низшая раса, имевшая смелость еще и воевать.
То есть евреи, оставшиеся в оккупации, понадеявшись на милость немцев, это одно, а сдавшиеся в плен солдаты, видимо понадеявшиеся на то же самое, это совсем другое? Почему, вспоминая одних, все время говорят, что в их гибели виноват Гитлер, а в гибели других гораздо чаще обвиняется Сталин? Немцы что, стали бы лучше обращаться с ними, если бы Сталин сказал, что да, у нас есть пленные?

И еще. Сейчас по Дискавери идет какой-то фильм, смотрел его несколько раз. Так там собраны полярные утверждения о роли и месте СССР в войне. Приведу лишь некоторые:
1) В Курской битве уничтожено 3000 немецких танков и 6000 самолетов
2) Курск и Сталинград действительно были главными сражениями войны (а не Северная Африка, Италия и Нормандия)
3) Советские партизаны отличались зверской жестокостью, выкалывали глаза немецким солдатам и вообще воевали "нечестно" (часть фильма называлась "НЕЧЕСТНАЯ ВОЙНА")
4) Просвещенная Европа ожидала, что советские люди простят немцев и не станут припоминать им все жестокости, что они принесли им. Однако этого не случилось, при попустительстве командиров советские войска занимались на захваченных территориях грабежами и убийствами.
5) Еще до кучи. Когда рассказывали про войну в Северной Африке, то говорили, что песок мешал как немцам, так и англичанам, равномерно забиваясь как в одну, так и в другую технику. Мороз же и распутица в СССР мешали исключительно немцам.
От wolfschanze
К М.Старостин (10.05.2001 12:58:28)
Дата 11.05.2001 19:35:52

Re: ВВ2 и...


А у них до сих пор ВВ2 это, во-первых, трагедия евреев, уничтоженных в концлагерях, и во-вторых, доблестная американская армия, победившая всех и вся.
--К слову о Европе. Вот выдержка из пресс - релиза Радикальной партии по поводу исключения США из Комиссии ООН по правам человека:
"...два верных союзника Европы, как минимум дважды спасавших ее от трагедии в этом веке, - Соединенные Штаты Америки и Канада..."
От Мелхиседек
К М.Старостин (10.05.2001 12:58:28)
Дата 11.05.2001 16:48:37

Re: ВВ2 и...


>Ради справедливости замечу, что точно также можем сказать мы в отношении США. Они тоже замалчивают геноцид славянских народов, наравне с замалчиванием роли тех же славянских народов в общей победе. И если у нас раньше действительно мало говорилось и о Холокосте, и об участии в войне союзников, то теперь справедливость восстановлена. А у них до сих пор ВВ2 это, во-первых, трагедия евреев, уничтоженных в концлагерях, и во-вторых, доблестная американская армия, победившая всех и вся.
>То есть получается замалчивать гибель евреев - это преступление, а гибель славян - это так, тьфу, на фоне гибели евреев.
Просто американские евреи делают на этом бизнес, судясь по любому поводу и отсуживая деньги. Без соотвествующей пропаганды это заглохнет и бизнеса не будет.
>И еще такой парадокс. С одной стороны СССР иногда упрекают в том, что сопротивлялся немцам уж очень отчаянно, не считаясь с жертвами, мол было бы лучше капитулировать. Однако в тоже время меньше внимания уделяется тому, что в первые месяцы войны советские войска практически капитулировали, миллионами сдаваясь в плен. И что в итоге? Почти все в благодарность за это погибли в концлагерях. И вовсе не из-за каких-то там неподписанных конвенций, а просто как низшая раса, имевшая смелость еще и воевать.

Неоднократно некоторыми историками указывалось, что если кто-то давал себя завоевать европейцами (амеры-заморская разновидность европейцев) и поиметь, то тот народ может цивилизоваться, а если сопротивлятся и дает по морде, то варвары жуткие. Классический пример - Польша. Они нас сколко пытались цивилизовать, а мы такие варвары...
От Никита
К М.Старостин (10.05.2001 12:58:28)
Дата 10.05.2001 13:24:00

Так известно же, что

>5) Еще до кучи. Когда рассказывали про войну в Северной Африке, то говорили, что песок мешал как немцам, так и англичанам, равномерно забиваясь как в одну, так и в другую технику. Мороз же и распутица в СССР мешали исключительно немцам.

русские рождаются сразу в валенках и полушубках, а по городам ездят на белых медведях. И как таким людям мог помешать легкий 40градусный морозец?

С уважением,
Никита
От Капитан
К Никита (10.05.2001 13:24:00)
Дата 10.05.2001 14:05:30

Не совсем так, но рядом...

>русские рождаются сразу в валенках и полушубках, а по городам ездят на белых медведях. И как таким людям мог помешать легкий 40градусный морозец?

В каждой шутки есть доля...
Я уже писал однажды, что
1) "средний человек" более приспособлен к климату своей "среды обитания".
В этом контексте наомню более низкие условия жизни в СССР, способствующие дополнительной крепости характера и терпению (в части касающейся суровых погодных условий)
Опять же напомню - в Финскую войну мороз уже "мешал" нам, а не финнам.

2)Особенности климата способствуют естественному накоплению "мобзапасов" теплой одежды. Надеюсь Вы не станете отрицать более широкое распространение валенок и телогреек на территории СССР по сравнению с Германией?

"Не бывает плохой погоды - бывает плохая одежда"
"Настоящий сибиряк - не тот кто зимой не мерзнет, а кто одевается по погоде"

С уважением
От Дилетант
К Капитан (10.05.2001 14:05:30)
Дата 11.05.2001 20:07:04

Re: Не совсем



>Опять же напомню - в Финскую войну мороз уже "мешал" нам, а не финнам.

И тем же финнам "мешал", как пишет в мемуаре Маннергейм :-))Ох, как мешал..
От Никита
К Капитан (10.05.2001 14:05:30)
Дата 10.05.2001 16:31:33

Конечно

это была шутка. Конечно есть определенные реалии и так сказать наследственная адаптация к господствующей местной погоде.

Но суть по моему все-таки в другом: вермахт не мерз ни в 1942ом, ни позже. Т.е. были извлечены уроки и соответственно поставлено снабжение. Если это не было сделано в 1941ом, то значит немцы - просто идиоты, расчитывавшие ввалиться в Россию как банда пьяных ландскнехтов.

С уважением,
Никита
От Капитан
К Никита (10.05.2001 16:31:33)
Дата 10.05.2001 16:45:54

Как это не мерз в 1942?! А Сталинград?


>Но суть по моему все-таки в другом: вермахт не мерз ни в 1942ом, ни позже. Т.е. были извлечены уроки и соответственно поставлено снабжение. Если это не было сделано в 1941ом, то значит немцы - просто идиоты, расчитывавшие ввалиться в Россию как банда пьяных ландскнехтов.

Почему же? Вопрос заготовки зимнего обмундирования и его доставки в части вермахта достаточно убедительно изложен Гудерианом.

С уважением
От wolfschanze
К Капитан (10.05.2001 16:45:54)
Дата 10.05.2001 18:47:28

Re: Как это...



>
>Почему же? Вопрос заготовки зимнего обмундирования и его доставки в части вермахта достаточно убедительно изложен Гудерианом.
--По поводу Сталинграда. В книге "Солдаты, которых предали" автор, майор вермахта, пишет, что зимняя одежда была, только она была уничтожена, как и многое другое имущество, когда Паулюс решил прорываться, практически сразу после окружения, пока не поступил приказ Гитлера.
>С уважением
От Никита
К Капитан (10.05.2001 16:45:54)
Дата 10.05.2001 17:36:10

Re: Как это...

Сталинград - да, но у меня стойкое впечатление, что там мерзли в основном из-за недостаточного питания. Даже на хронике большинство в эрзац-валенках, к примеру. Т.е. было снабжение теплыми вещами. По другим фронтам информации о "страшном русском морозе" у меня нет.

А Гудериан излагал то, как провалились из-за админитративной неразберихи именно экстренные меры (мне так помнится). Если этот факт рассмотреть в комплексе с планированием производства вооружений и боеприпасов на 1941 год, то картина складывается однозначная - слишком большая уверенность в себе и азартная игра ва-банк. А потом, когда клюнул тот самый петух - началось "тушение пожаров".

Более того - если говорить о влиянии погодных условий, то куда большую, чем морозы, роль, сыграла осенняя распутица. И именно то, что до ее легко предсказуемого наступления "мотор не поглотил пространство" и стало причиной провала блицкрига. Т.е. из-за тех самых русской стойкости и моб. ресурсов, недооцененых гитлеровцами. А поворотный момент войны - Смоленск (мое ИМХО).

С уважением,
Никита