От Капитан
К М.Свирин
Дата 11.05.2001 09:42:06
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ряд замечаний

Здравствуйте и спасибо за поправки!


>>Однако Харьковское КБ создает Т-34, впервые в истории мирового танкостроения установив «дивизионную» пушку на средний танк.
>
>Ну что вы? Не надо так с ходу в лужу! Впервые дивизионку в средний танк поставил Гроте.

Видимо следовало сказать в "серийный средний".

>ну а первыми СЕРИЙНЫМИ танками с Ф-32 должны были стать именно Т-28 и БТ-7А. То есть СРЕДНИЙ и ЛЕГКИЙ. Кто виноват, что завод не справился с освоением пушки в срок?

Никто не виноват. Но де факто имеем Т-34.

>>При всех своих «детских болезнях» Т-34 знаменовал собой качественный скачок в танкостроении, являясь первым шагом к созданию «основного боевого танка», т.е танка, который бы являясь основой парка танковых войск делал бы возможным решение максимально возможного круга задач (как тактических так и оперативных) на них возлагаемых.
>
>А теперь вы так же слепо, как ругаете КВ, штампуете диферамбы в адрес Т-34.

"все детские болезни" - это дифирамб?

>Просто КАЖДОМУ ОВОЩУ - СВОЕ ВРЕМЯ. ХОРОШО ЯИЧКО КО ХРИСТОВУ ДНЮ! Вот это и надобно понять.

Стараюсь вообщем.

>>Создание Т-34 «делало ненужным» производство Т-50.

>А это СОВЕРШЕННЕЙШАЯ ЧУШЬ! Зачем же это до начала 1943 г. все пытались освоить выпуск Т-50?

Чтобы выпускать танки. Числом поболее. Да побыстрее. Военное время имеет свою и совершенно иную логику. Это мне объяснять наверное не нужно.

С уважением
И с Днем Победы Вас!
От М.Свирин
К Капитан (11.05.2001 09:42:06)
Дата 12.05.2001 02:33:22

Re: Ряд замечаний

Здравствуйте

>Здравствуйте и спасибо за поправки!

Да не стоит благодарности. Не поправки это, а некие замечания.

>Видимо следовало сказать в "серийный средний".

Видимо именно так и следовало.

>>ну а первыми СЕРИЙНЫМИ танками с Ф-32 должны были стать именно Т-28 и БТ-7А. То есть СРЕДНИЙ и ЛЕГКИЙ. Кто виноват, что завод не справился с освоением пушки в срок?
>
>Никто не виноват. Но де факто имеем Т-34.

Мы много что имеем ДЕ-ФАКТО. Только вот почему-то не задаем вопрос: "А ПОЧЕМУ ТАК БЫЛО?" А ответы на него очень забавные.

>>А теперь вы так же слепо, как ругаете КВ, штампуете диферамбы в адрес Т-34.
>
>"все детские болезни" - это дифирамб?

Нет, "дифирамб" - это типичнеый штамп типа "качественный скачок" и т.д. и т.п.

>>А это СОВЕРШЕННЕЙШАЯ ЧУШЬ! Зачем же это до начала 1943 г. все пытались освоить выпуск Т-50?
>
>Чтобы выпускать танки. Числом поболее. Да побыстрее. Военное время имеет свою и совершенно иную логику. Это мне объяснять наверное не нужно.

Верно! А также то, что ДО 1943 года Т-50 был таки более универсален, чем Т-34 и притом много дешевле, живучее и проще в доставке, эксплуатации, эвакуации и ремонте. А приусловии воонужения его 57-мм пушкой, мог не уратить своих позиций и в 1944. Ведь в 1944 мы брали те же "Валентины" с 57-мм пушчонкой.

>И с Днем Победы Вас!

Спасибо! Вас также.

До свидания
От den~
К М.Свирин (12.05.2001 02:33:22)
Дата 12.05.2001 23:27:47

Re: Ряд замечаний

>Верно! А также то, что ДО 1943 года Т-50 был таки более универсален, чем Т-34 и притом живучее

а каким образом легкий танк оказался живучее среднего?
броня на опытном была такая же, на серийном тоньше - или имеются ввиду его меньшие размеры по сравнению с Т-34?
да и пушка на нем стояла не слишком соответствующая требованиям даже начала войны. все таки в этот период основной задачей танков была противотанковая борьба, а с сорокопяткой она была бы не слишком эффективной.

Кстати - просматривая доступные материалы по Т-50 обнаружил что благодаря ему сейчас устанавливают дизеля на Жигули.(интересно - это можно оформить как загадку?)
От М.Свирин
К den~ (12.05.2001 23:27:47)
Дата 13.05.2001 05:06:20

Re: Ряд замечаний

Здравствуйте

>>Верно! А также то, что ДО 1943 года Т-50 был таки более универсален, чем Т-34 и притом живучее
>
>а каким образом легкий танк оказался живучее среднего?
>броня на опытном была такая же, на серийном тоньше - или имеются ввиду его меньшие размеры по сравнению с Т-34?

Тут пока могу призвать к думанию. Но даже с броней 37,5 мм Т-50 был БОЛЕЕ СТОЕК к 50-мм снарядам РаК-38. А уж с броней 55 мм-тем более.

>да и пушка на нем стояла не слишком соответствующая требованиям даже начала войны. все таки в этот период основной задачей танков была противотанковая борьба, а с сорокопяткой она была бы не слишком эффективной.

Ну почему это? Это ежели рассматривать, что горы "трешек" прут а де факто почему-то наши все же чаше встречались с танками "хорьх", "магирус", "крупп", "ман", "шкода", "прага". А против них "сорокапятки" хватало за глаза. Это даже если 57-мм не рассматривать.

>Кстати - просматривая доступные материалы по Т-50 обнаружил что благодаря ему сейчас устанавливают дизеля на Жигули.(интересно - это можно оформить как загадку?)

Это как будет угодно. Хотите - оформите. Только причем тут Т-50, если он двигатель с установкой целиком позаимствовал у другого танка. Какого знаете?

До свидания