От ZIL
К Цефа
Дата 07.05.2001 17:28:03
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Маленькая поправка...

Добрый день Цефа.

>>Израиль, например, - 7
>9 миллиардов, плюс недавние надбавки.

Слышал что часть средств взяты с бюджета на будущий год :(

>Самолетик на базе МиГ-21...

Да хоть 180 МиГ-21-2000, Вы ведь понимаете что этим самолетом не о каком превосходстве в воздухе думать не приходится. Машина качественная, согласен, но даже простейшему для ВВС РФ МиГ-29 уступает в маневренности, вооруженности, дальности полета. А если вспомнить что у России сотен пять МиГ-31, то в воздухе им вообще ничего не светит.

>Кроме этого у них ещё есть Джи-10, то есть наш Лави... Они планируют принять её на вооружение к 2010 году.

Поздновато, ИМХО. Может, к тому времени, уже Беркуты вовсю летать будут :)

С уважением, ЗИЛ.
От Цефа
К ZIL (07.05.2001 17:28:03)
Дата 07.05.2001 23:13:17

Re: Маленькая поправка...

>Слышал что часть средств взяты с бюджета на будущий год :(
А на будущий год будут брать из бюджета следующего года ... и так восемь раз (с).

>Да хоть 180 МиГ-21-2000, Вы ведь понимаете что этим самолетом не о каком превосходстве в воздухе думать не приходится.
Нет конечно. Я ж говорю - мелкие поправки, ничего существенного. Но тем не менее, это более способная машина чем можно подумать сначала.

>А если вспомнить что у России сотен пять МиГ-31, то в воздухе им вообще ничего не светит.
А если вспомнить сколько времени они проводят в воздухе...

>Может, к тому времени, уже Беркуты вовсю летать будут :)
А раки - свистеть...
От ZIL
К Цефа (07.05.2001 23:13:17)
Дата 08.05.2001 19:33:48

Re: Маленькая поправка...

Добрый день Цефа.

Какой же Вы ехидный, однако. Передергиваете. Я цне... цанханим вроде не трогаю, можно и понежнее :)

С уважением, ЗИЛ.
От Цефа
К ZIL (08.05.2001 19:33:48)
Дата 08.05.2001 22:45:00

Вы ж не девушка, ЗИЛ :-))

>Передергиваете.
Отнюдь... шансы на принятие всяких Беркутов на вооружение российских ВВС в количестве больше двух штук в ближайшие десть лет стремятся к нулю... Им бы хоть сохранить то что ещё может летать.

>Я цне... цанханим вроде не трогаю, можно и понежнее :)
Кстати та ветка канула в Лету... я вам такой длинный ответ написал, а она сразу исчезла куда-то, прямо жалко...
От ZIL
К Цефа (08.05.2001 22:45:00)
Дата 08.05.2001 23:07:28

Да вроде нет :)

Добрый день Цефа.

>Кстати та ветка канула в Лету... я вам такой длинный ответ написал, а она сразу исчезла куда-то, прямо жалко...

Я успел не только прочитать Ваш ответ, но и сам написал аж на две страницы А4. К счастью, из за своего размера данный перл не запостился ;)

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 17:28:03)
Дата 07.05.2001 17:41:26

Вот именно МиГ-31 ничего особенного с МиГ-21 не сделает:) (-)
От Мелхиседек
К tarasv (07.05.2001 17:41:26)
Дата 07.05.2001 18:04:46

Re: Вот именно...

Максимум он его собъёт.
На МИГ-25 МИГ-21 сбивали.
От tarasv
К Мелхиседек (07.05.2001 18:04:46)
Дата 07.05.2001 18:12:27

И скоко такое удовольствие стоить будет? (-)
От Bigfoot
К tarasv (07.05.2001 18:12:27)
Дата 07.05.2001 20:37:30

А кто ж тогда бабки считать будет? Скока б ни стоило. (-)
От Юрий Лямин
К Bigfoot (07.05.2001 20:37:30)
Дата 08.05.2001 07:42:23

Ну вы даете! Если так считать, то страна в 2 счета войну проиграет.

Экономика важнейшая вещь всегда, а в военную эпоху тем более.
От Bigfoot
К Юрий Лямин (08.05.2001 07:42:23)
Дата 08.05.2001 13:25:50

А как вы оцените урон в случае... (+)

...если МиГи не выполнят боевой задачи? Это может вылиться в расходы, НА ПОРЯДКИ превышающие стоимость израсходованных ракет

> Экономика важнейшая вещь всегда, а в военную эпоху тем более.

А кто спорит? Вопрос в том, что если НЕТ другой возможности, то деньги считать бессмысленно...
От ZIL
К tarasv (07.05.2001 17:41:26)
Дата 07.05.2001 17:57:19

Что значит "особенного"? (-)
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 17:57:19)
Дата 07.05.2001 18:05:49

А то и значит что Р-33 по маневренным целям работают плохо. Да и дорого это. (-)
От Солдафон.
К tarasv (07.05.2001 18:05:49)
Дата 07.05.2001 19:34:55

Re: А то...

МиГ-31- это лучшие самолёты в своём классе... Стоит знать. Кроме тог они несут ракеты Р-77 (они-же РВВ-АЕ) - по манёвренным целям- самое то...
От tarasv
К Солдафон. (07.05.2001 19:34:55)
Дата 07.05.2001 20:18:41

Re: А то...

>МиГ-31- это лучшие самолёты в своём классе... Стоит знать.

А так-же стоит знать задачи этого класса.

>Кроме тог они несут ракеты Р-77 (они-же РВВ-АЕ) - по манёвренным целям- самое то...

А ссылочку можно? Только не на МиГ-31М, а именно на МиГ-31 с Р-77.
От ZIL
К tarasv (07.05.2001 18:05:49)
Дата 07.05.2001 19:19:27

Re: А то...

Добрый день Тарасв.

Во-первых прошу Вас развить эту мысль дальше, очень интересно.
Во-вторых, МиГ-31 вооружается не только Р-33, как Вы, наверно, знаете.

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 19:19:27)
Дата 07.05.2001 19:53:45

Re: А то...

>Во-первых прошу Вас развить эту мысль дальше, очень интересно.

Р-33 в первую очередь предназначена для поражения неманевренных целей - бомбардировщиков и крылатых ракет. Маневренность ее на конечно участке траектории весьма ограниченная. МиГ-21 оснащенный приличной СПО и управляемый пилотом крутящим головой на 360 градусов имеет неплохие шансы просто увернуться от нее.

>Во-вторых, МиГ-31 вооружается не только Р-33, как Вы, наверно, знаете.

Ну да Р-40ТД, Р-60 и пушка. Если дело дойдет до дальностей пуска Р-60 а тем более стрельбы из пушки то МиГ-31 имеет мало шансов в бою с МиГ-21, а с учетом соотношения стоимостей этих машин этого вобще допускать не стоит.
От ZIL
К tarasv (07.05.2001 19:53:45)
Дата 07.05.2001 21:18:48

Re: А то...

Добрый день Тарасв (страшно неудобно к Вам так обращаться :)).

> Р-33 в первую очередь предназначена для поражения неманевренных целей - бомбардировщиков и крылатых ракет.

Не могли-бы Вы указать источник, или объяснить сей факт?

>Маневренность ее на конечно участке траектории весьма ограниченная.

Ну, это удел всех ракет В-В, как я понимаю.

> Ну да Р-40ТД, Р-60 и пушка.

Как я понимаю в счет также идет Р-27 и РВВ-АЕ (в модификации БМ).

>Если дело дойдет до дальностей пуска Р-60 а тем более стрельбы из пушки то МиГ-31 имеет мало шансов в бою с МиГ-21

Ой, боюсь я что в БВБ МиГ-31 вступать не будут ни при каких обстоятельствах :)

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (07.05.2001 21:18:48)
Дата 08.05.2001 13:13:01

Re: А то...

>Добрый день Тарасв (страшно неудобно к Вам так обращаться :)).

Исторически сложилось, тобишь из ФИДО пришло:)

>> Р-33 в первую очередь предназначена для поражения неманевренных целей - бомбардировщиков и крылатых ракет.
>
>Не могли-бы Вы указать источник, или объяснить сей факт?

А для чего еще нужна дура весом в полтонны? :) Назначение МиГ-31 - перхватчик ПВОС и его оружие было оптимизировано для поражения тех целей за которыми эта самая ПВОС и охотилась SR-71, B-52, B-1 Томагавки всякие. Все эти цели маневренностью не отличались. Порывшись в своих книжках и журнальчиках я максимальной перегрузки цели для Р-33 не нашел. Нашел только что при 4g и отсутствии РЭП вероятность поражения - 0.6-0.8. Судя по этому при 6g у цели шансы Р-33 невелики.

>>Маневренность ее на конечно участке траектории весьма ограниченная.
>
>Ну, это удел всех ракет В-В, как я понимаю.

Вобщем да. Но более легкие ракеты обычно маневренней тяжелых на конечном участке.

>> Ну да Р-40ТД, Р-60 и пушка.
>
>Как я понимаю в счет также идет Р-27 и РВВ-АЕ (в модификации БМ).

Ну с этим можно соваться к МиГ-21 но только Су-27 или МиГ-29 все одно дешевле и лучше для борьбы с тактическими самолетами противника.
От ZIL
К tarasv (08.05.2001 13:13:01)
Дата 08.05.2001 19:19:55

Re: А то...

Добрый день Тарасв.

> А для чего еще нужна дура весом в полтонны? :)

Я Вас понимаю, но вот Феникс, который призван защищать АУГ от нападения с воздуха, весит примерно столько-же (1000 фунтов = ~400кг), плюс бОльшая дальность, бОльшая масса БЧ и активное РЛ наведение.

>Порывшись в своих книжках и журнальчиках я максимальной перегрузки цели для Р-33 не нашел.

На авиабазе "КРоН", на страничке Р-33 указано макс. число g в 8 единиц.

С уважением, ЗИЛ.
От tarasv
К ZIL (08.05.2001 19:19:55)
Дата 08.05.2001 20:02:02

Re: А то...

>Я Вас понимаю, но вот Феникс, который призван защищать АУГ от нападения с воздуха, весит примерно столько-же (1000 фунтов = ~400кг), плюс бОльшая дальность, бОльшая масса БЧ и активное РЛ наведение.

Назначение Феникса аналогичное - сбивать Х-22 и их носители Ту-22М. Надо пересмотреть дома описания ее испытаний но что-то я так с ходу не припомню испытаний по сильно маневрирующей цели. Имитацию Х-22, Ту-22М и МиГ-25 вот точно помню, но их маневренными назвать нельзя.

>На авиабазе "КРоН", на страничке Р-33 указано макс. число g в 8 единиц.

Многовато ИМХО, хотя в идеальных условиях наверно может. Можно знакомый народ попросить прикинуть сколько она теоретически сможет исходя из ее веса и площади рулей, но для того чтобы это были реальные цифры для активного и баллистического участков надо знать массу топлива и тягу двигателя. Что в нашем случае ИМХО нереально, это не К-13:)
От KGI
К tarasv (07.05.2001 18:05:49)
Дата 07.05.2001 18:52:07

Дело не совсем в маневренности:))(+)

Дело в том что их(Р-33) видно издалека.Проверено игрухой Flanker 2.0:)).
С Р-33 не экспериментировал,но зато пробовал на Су-27 с Р-27 против F-14 с четырьмя Фениксами.Компьютер(F-14) запускает все четыре подряд с дистанции около 80км.Я на Су-27 могу запустить Р-27 только с 50-55км.Первое время никак не получалось увернуться.Как я только не маневрировал - и свечой вверх уходил и пикировал и виражи закладывал.Ничего не помогало:).На самом деле все оказалось гораздо проще.После пуска Р-27 нужно изменить курс так чтобы F-14 оказался примерно на 13:30.И голову повернуть туда же.И наблюдать как приближаются четыре длинных белых хвоста.Очень красивое зрелище:).В последний момент (когда первая ракета примерно в 200м) слегка ручку на себя и все четыре пролетают мимо:).

С Уважением.
От kor
К KGI (07.05.2001 18:52:07)
Дата 07.05.2001 19:32:13

Re: Дело не...


>Дело в том что их(Р-33) видно издалека.Проверено игрухой Flanker 2.0:)).
>С Р-33 не экспериментировал,но зато пробовал на Су-27 с Р-27 против F-14 с четырьмя Фениксами.Компьютер(F-14) запускает все четыре подряд с дистанции около 80км.Я на Су-27 могу запустить Р-27 только с 50-55км.Первое время никак не получалось увернуться.Как я только не маневрировал - и свечой вверх уходил и пикировал и виражи закладывал.Ничего не помогало:).На самом деле все оказалось гораздо проще.После пуска Р-27 нужно изменить курс так чтобы F-14 оказался примерно на 13:30.И голову повернуть туда же.И наблюдать как приближаются четыре длинных белых хвоста.Очень красивое зрелище:).В последний момент (когда первая ракета примерно в 200м) слегка ручку на себя и все четыре пролетают мимо:).
**********
Не очень верьте моделям ракет в 2.0:), там очень много "подкручено" по желанию заказчика, а динамика ракет несколько кривовата. Говорю как человек некоторое время трудившиися в ED:).
С уважением
Кор
От KGI
К kor (07.05.2001 19:32:13)
Дата 07.05.2001 19:40:14

Re: Дело не...

Но то что Фениксы видно задолго до того как СПП пищать начинает,это полагаю правда.

>Не очень верьте моделям ракет в 2.0:), там очень много "подкручено" по желанию заказчика, а динамика ракет несколько кривовата.

А в какую сторону подкручено - в худшую или в лучшую:).А как с динамикой самолетов:).

С уважением
От kor
К KGI (07.05.2001 19:40:14)
Дата 07.05.2001 19:48:40

Re: Дело не...


>Но то что Фениксы видно задолго до того как СПП пищать начинает,это полагаю правда.

>>Не очень верьте моделям ракет в 2.0:), там очень много "подкручено" по желанию заказчика, а динамика ракет несколько кривовата.
>
>А в какую сторону подкручено - в худшую или в лучшую:).А как с динамикой самолетов:).
*********
Ракеты по большеи части сильно подкручены в худшую сторону (например, американские герои никак не могли смирится с фактом что полет на 3000 м в зоне поражения С300 - верная смерть. Но в обшем если все делать релистично, то наверное играть будет неинтересно). Кроме того, есть скажем так много недостатков в моделях динамики (то есть летают ракеты не совсем так как на самом деле). Самолеты - мне менее знакомо, однако имхо сам Су-27 очень хорошая модель, остальные - по-разному:).
Были и откровенные "чудеса".
С уважением
Кор
От KGI
К kor (07.05.2001 19:48:40)
Дата 07.05.2001 20:20:07

Re: Дело не...

>Ракеты по большеи части сильно подкручены в худшую сторону (например, американские герои никак не могли смирится с фактом что полет на 3000 м в зоне поражения С300 - верная смерть.
 Но в обшем если все делать релистично, то наверное играть будет неинтересно). Кроме того, есть скажем так много недостатков в моделях динамики (то есть летают ракеты не совсем так как на самом деле).

Насколько я понял у них были реальные данные о поражающем действии, динамике полета и характеристиках систем наведения ракет, но они их изменили.А откуда они брали реальные данные?

> Самолеты - мне менее знакомо, однако имхо сам Су-27 очень хорошая модель, остальные - по-разному:).
>Были и откровенные "чудеса".

Например.

С уважением
От kor
К KGI (07.05.2001 20:20:07)
Дата 07.05.2001 20:33:03

Re: Дело не...


>Насколько я понял у них были реальные данные о поражающем действии, динамике полета и характеристиках систем наведения ракет, но они их изменили.А откуда они брали реальные данные?

***********
Данные собранные по разным источникам + наличие специалистов знаюших как оно все работает были не у них (для иры этого достаточно), а у россииских разработчиков (фланкер вообше весь на 100% сделан в России, американское - обшее руководство+ палки в колеса).
*****
>Например.
*****
Тут я пожалуи промолчу как человек сохранившии исключитеьмно хорошие воспоминания о ED:).
С уважение
Кор
От i17
К KGI (07.05.2001 20:20:07)
Дата 07.05.2001 20:25:56

если все сделать реалистично, то учится играть придется 2-3 года :-) (-)