От KGI
К Валерий Мухин
Дата 06.05.2001 16:22:59
Рубрики WWII; Современность;

Re: А показан...

>Читайте внимательней – не стреляют.
>Последовательность боя:
>- Таманцев кричит Павловскому
>- Павловский из ППШ стреляет по Тамацеву
>- Появляются прикомандированные и кричат Павловскому. (У них приказ – взять живым.)
>- Павловский стреляет по прикомандированным и бежит так, что бы оказаться между ними и Таманцевым.
>- Таманцев треножит Павловского.
>- Павловский совершает самоубийство.

Вспомнил.Все ясно.

>>Но вообще-то наверное именно так.Вы же помните как помошник коменданта заслонил спиной директриссу.
>
>Не так. Стрелять когда на директрисе свои просто глупо.

Дык Таманцев и материл(беззвучно:) за это помошника последними словами.

>>И еще.Если Алехин при проверке играет полного придурка - так и должно быть,все правильно снято.
>
>Снято правильно, но ЭФФЕКТ от сцены не правильный. По книге видно, что это высший пилотаж. Это кульминация, читающий находится в большем напряжении. А зритель смотря фильм ХИХИКАЕТ.

Ну дык если зрители бараны, что же тут поделаешь.Фильм-то не причем.

C уважением
От Валерий Мухин
К KGI (06.05.2001 16:22:59)
Дата 06.05.2001 17:29:59

Re: А показан...

>Дык Таманцев и материл(беззвучно:) за это помошника последними словами.

Правильно. Но это то была ОПЛОШНОСТЬ, а авторы фильма построили сцену таким образом, что Алехин с помощником коменданта С САМОГО начала стоят на директории.

>Ну дык если зрители бараны, что же тут поделаешь. Фильм-то не причем.

Фильм абсолютно причем. Есть масса художественных способов создать нужную атмосферу. Причем здесь ни чего выдумывать не надо – надо просто ТОЧНО воспроизвести то, что есть в книге.
Ну не дотягивают многие эпизоды до нужного уровня – обрезаны они как раз на самых кульминационных местах. Вот например беседа Алехина с председателем сельсовета. В фильме эпизод кончается на появление ребенка-инвалида, но в книге то эпизод продолжается!!! Во-первых, ребенок не соответствует описанию – в книге ему 2.5 года (ужас, меня чуть не трясет когда я думаю как это должно выглядеть!!!) и у него нет левой руки, а в фильме ребенок гораздо старше (примерно лет 7) и него нет правой руки. Но это «мелочи», гораздо важнее для восприятия эпизода то что происходит дальше: ребенок умывается одно ручкой, а потом бежит за отцом, стараясь не отстать, с зажатой в ручке краюшкой хлеба. Эта ручка с хлебом и есть последний «кадр» этой главы в книге. Без этих кадров художественное воздействие эпизода на порядок меньше.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От KGI
К Валерий Мухин (06.05.2001 17:29:59)
Дата 06.05.2001 17:40:27

В общем все равно иду смотреть:)(-)
От Валерий Мухин
К KGI (06.05.2001 17:40:27)
Дата 06.05.2001 17:49:09

И это правильно (+)

Читавший книгу все сможет домыслить сам. Обидно, что на самом деле зритель не должен заниматься вспоминанием первоисточника. Вот, например, «17МВ». Когда вы его смотрите, Вы же не вспоминаете, что там было в книге написано, в том или ином эпизоде.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Вадим Жилин
К Валерий Мухин (06.05.2001 17:49:09)
Дата 06.05.2001 18:11:12

Кликнул я тут мышкой ...

Приветствую Вас.

На кино.ру

Враг у ворот
Мелодрама, Франция, 2001 Рейтинг: 3.93 (Голосов: 43)
Тонкий поединок двух снайперов - советского (Джуд Лоу) и немецкого (Эд Харрис - "Козерог-2") на фоне кровавых батальных сцен в разрушенном Сталинграде.

Художественный 19:00

Неплохой сайт на первый взгляд :).

С Уважением. Вадим Жилин
От Вадим Жилин
К Вадим Жилин (06.05.2001 18:11:12)
Дата 06.05.2001 18:14:07

Офф-топ конечно. Сорри :) (-)