От Исаев Алексей
К А.Б.
Дата 05.05.2001 02:46:59
Рубрики WWII; Армия;

Блин, Ю.Мухину хоть кол на голове теши!!!

Доброе время суток,

Я ему еще два года назад растер все по понятиям про 76 мм советскую дивизионную артиллерию, которая выручала нас в поединках с танками всю войну.
Видимо опять придется написать ему разгромную телегу. FAQ-41 в него метнуть точно нужно.

>Правда, немцам положение несколько спасало то, что они в 1938 г. разработали 50-мм противотанковую пушку, которая с 500 м обычным бронебойным снарядом пробивала 61 мм брони, т.е. без труда расстреливала ими Т-34, а подкалиберным снарядом пробивала 86 мм брони, решая таким образом и вопрос борьбы с КВ. На 1 июня 1941 г. в войсках немцев было всего 1047 таких пушек, т.е. довольно мало.

По правде говоря, от брони Т-34 снаряды 50 мм ПАК-38 рикошетировали, до того момента, когда немцы приняли на вооружения снаряд обр. 1941-го с наконечником-нормализатором, закусывавшимся за броню.

>А с 500 м командиру немецкого танка, находящемуся в 2,5-3 м над землей, да еще и в прекрасную оптику наши 45-мм пушки, даже замаскированные, были уже хорошо видны.

Ю.Мухин, видимо поднаторел в наблюдении за местностью из движущегося танка. Помимо недостатков(отсутствие круговой защиты расчета) у ПТП есть и достоинства, возможность закапываться в землю по ствол и маскироваться на фоне местности. Это все значительно ухудшает условия обнаружения ПТП танком. Поэтому преимущества и недостатки реализуются благодаря тактике применения. Сейчас спать пора, но завтра попробую вкратце обрисовать проблемы с противотанковой обороной РККА в начальном периоде войны, носившими не столько технический, сколько тактический характер.

>Поэтому немецкие танкисты их быстро расстреливали, и по статистике на один подбитый немецкий танк приходились 4 уничтоженные 45-мм пушки.

Средняя температура по больнице. Бывало и наоборот, четыре танка на одну неподавленную ПТП. Основным врагом противотанковой обороны была артиллерия, уничтажавшая ПТП в период арт. подготовки и огневого сопровождения наступления.

>Никакого другого противотанкового оружия для советской пехоты наши генералы не заказали – ни противотанковых ружей, ни гранат. Это к вопросу о том, почему у немцев танков в начале войны было в 10 раз меньше, чем у нас, а побеждали в боях они."

В 44-м у немцев были миллионы фаустпатронов. Но они им не помогли. Может дело в консерватории? В области тактики(потроение ПТО), оперативного искусства(ведения боев РККА при 20-50 км на дивизию в 41-м).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
P.S. А статейка - трава! "Но для того, чтобы нанести такому огромному числу солдат противника боевые ранения, мы только снарядов и мин произвели 775,6 млн. шт. Т.е., на уничтожение или ранение одного бойца у противника тратилось 32 артиллерийских снаряда! И это не считая авиабомб и огня стрелков! Более того, не артиллерия и авиация уничтожила главные силы противника, а все та же древняя пехота."
Видимо Ю.Мухин вообще не в курсе статистики затрат снарядов и патронов на убитого солдата в двух мировых войнах.
От А.Б.
К Исаев Алексей (05.05.2001 02:46:59)
Дата 05.05.2001 17:15:35

Re: Телегу, плизз, и мне катните, я поймаю - прочитаю, подучусь :)

С удивлением узнал, допросив с пристрастием приятеля, что все (вроде) известные корректируемые арт. боеприпасы - по подсветке лазера работают...
Нда... несколько странно - но поищу в том факте сермяжной правды :)
От Василий Фофанов
К А.Б. (05.05.2001 17:15:35)
Дата 09.05.2001 14:58:10

Приятель Ваш прав (а Исаев, напротив, не прав :))

>С удивлением узнал, допросив с пристрастием приятеля, что все (вроде) известные корректируемые арт. боеприпасы - по подсветке лазера работают...
>Нда... несколько странно - но поищу в том факте сермяжной правды :)

Правда-правда. Причем именно что "все", а не только "все наши". Потому как Леша спутал корректируемые с самонаводящимися. Пока нет корректируемых с дистанционным наведением по передаваемой картинке, ничего кроме лазера кажись не существует.

Кстати САДАРМ пресловутый и по-хорошему-то должен был только в FY05 пойти, а учитывая что зарубили финансирование не только исходной но и облегченной программы, он примером в данном вопросе тем более не являеься ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К А.Б. (05.05.2001 17:15:35)
Дата 05.05.2001 23:05:45

Re: Телегу, плизз,...

Доброе время суток,

Катну, правда вначале надо Ю.Мухина долбануть за военачальников.

>С удивлением узнал, допросив с пристрастием приятеля, что все (вроде) известные корректируемые арт. боеприпасы - по подсветке лазера работают...

Забыли добавить ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ корректируемые боеприпасы. А у приятеля спросите, что такое SADARM, например.
Правильный ответ см. на www.fas.org.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Адров
К А.Б. (05.05.2001 17:15:35)
Дата 05.05.2001 18:56:37

Предложите свой вариант

Здравия желаю!

>С удивлением узнал, допросив с пристрастием приятеля, что все (вроде) известные корректируемые арт. боеприпасы - по подсветке лазера работают...
>Нда... несколько странно - но поищу в том факте сермяжной правды :)


А как еще их наводить?
Дмитрий Адров
От А.Б.
К Дмитрий Адров (05.05.2001 18:56:37)
Дата 05.05.2001 19:53:14

Re: А ведь другую телегу покатите :) Как на дилетанта - апломбом груженую :))


Здравия желаю!

В целом - послушав про дистанционные взрыватели (рлс как понял) в зенитной артиллерии малоых калибров - отчего ж не попытаться "укрупнить"?
Вон - отражающая способность танка должна зависить от длины волны радара, т.е. можно подобрать диапазон в котором земля не будет сильно мешать. Один путь.

С другой стороны - ИК в области излучения СО2 и Н2О - выхлоп. По соотношению интенсивностей можно отсеивать тепловые помехи (не от сгорания дизтоплива).
Хотя, конечно это дорого, да и в снаряде места под "мозги" немного и скорости великоваты...и коррекция - ограничена... Ракетная система дозвуковая или с М немногим более 1 - здесь практичнее выглядит.

А для целеуказателя - в бою по "полной программе" мне эффективность видится невысокой...
От Дмитрий Адров
К А.Б. (05.05.2001 19:53:14)
Дата 05.05.2001 20:42:38

Re: А ведь...

Здравия желаю!




>В целом - послушав про дистанционные взрыватели (рлс как понял) в зенитной артиллерии малоых калибров - отчего ж не попытаться "укрупнить"?
>Вон - отражающая способность танка должна зависить от длины волны радара, т.е. можно подобрать диапазон в котором земля не будет сильно мешать. Один путь.

А чем он предпочтительнее? Танк вполне статическая цель, наведение на него, даже если он движется, с дистанции в 3-5 км, труда не представляет.

>С другой стороны - ИК в области излучения СО2 и Н2О - выхлоп. По соотношению интенсивностей можно отсеивать тепловые помехи (не от сгорания дизтоплива).


А с какой дистанции ГСН снаряда должна захватывать цель? В случае подсветки снаряду наплевать на выхлоп и вообще ИК излучение цели. Особенно, если такового нет.

>
>А для целеуказателя - в бою по "полной программе" мне эффективность видится невысокой...

Да нормальная. к тому же это не для отраженния танковых атак придумано.
Дмитрий Адров
От Саня
К Исаев Алексей (05.05.2001 02:46:59)
Дата 05.05.2001 14:36:00

И, кстати

Вы не в курсе, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли сорокапятка весила больше полтонны? Я её как-то в горах ворочал из интереса, что-то мне так не показалось...

С уважением
С
От Исаев Алексей
К Саня (05.05.2001 14:36:00)
Дата 05.05.2001 15:59:30

Re: И, кстати

Доброе время суток,

>Вы не в курсе, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли сорокапятка весила больше полтонны

45-ка начала войны(обр. 1937-го) чуть больше - 560 кг. С длинным стволом М-42 640 кг.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Саня
К Исаев Алексей (05.05.2001 15:59:30)
Дата 05.05.2001 16:27:30

Ого...спасибо :) (-)
От Саня
К Исаев Алексей (05.05.2001 02:46:59)
Дата 05.05.2001 14:32:23

И по всем остальным вопросам тоже (+)

Suum cuique... я вот как-то увидел его статью в оправдание лысенкизма - дык это куда ещё бОльшая трава...

С уважением
С