От FVL1~01
К Sten
Дата 22.06.2005 14:14:12
Рубрики Танки;

На лето 1941 ВСЕ новые танки были плохие...

И снова здравствуйте


И КВ и Т-34 состязались у кого больше глюков... Лучше немного был Т-40.. Перспективен был Т-50 но его считай что и не было...

А старые дошли до точки совершенствования... Из них почти все выжали. Так что ХОЧЕШЬ не хочешь а затевать с новыми танками было надо и КАК их не делай на первых порах они будут СЫРЫЕ и плохие... Глючные - как Т-26, БТ и Т-28 в 1931-35

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (22.06.2005 14:14:12)
Дата 22.06.2005 14:20:34

Re: И вообще.

>И КВ и Т-34 состязались у кого больше глюков... Лучше немного был Т-40.. Перспективен был Т-50 но его считай что и не было...

СССР в 41 нужен был "танк обороны", то бишь - САУ. :)
От Cat
К А.Б. (22.06.2005 14:20:34)
Дата 22.06.2005 20:04:36

Re: И вообще.

>
>СССР в 41 нужен был "танк обороны", то бишь - САУ. :)


===Вместо чего? Вместо Т-34 и КВ- не нужен. Вместо Т-26 - да,нужен.
От Исаев Алексей
К А.Б. (22.06.2005 14:20:34)
Дата 22.06.2005 15:19:48

Это ересь

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>СССР в 41 нужен был "танк обороны", то бишь - САУ. :)

САУ это вспомогательное средство. А затыкать дыры во фронте нужно контрударрами, реализуемыми нормальными танками.

С уважением, Алексей Исаев
От А.Б.
К Исаев Алексей (22.06.2005 15:19:48)
Дата 22.06.2005 15:37:54

Re: Это не меньшая ересь

>САУ это вспомогательное средство. А затыкать дыры во фронте нужно контрударрами, реализуемыми нормальными танками.

Без которого остается лишь пехота (помните про постоянно отстающую артиллерию РККА?). И Авиация. у которой свои заморочки и немалые.

А контрудары - это надо знать куда и когда, и умело скопить силы и научить их взаимодействовать. Иначе все эти "контрудары" - авантюра с растратой сил. что и доказывали на опыте контрударов 41...
От FVL1~01
К А.Б. (22.06.2005 14:20:34)
Дата 22.06.2005 14:23:54

Нет не нужен...

И снова здравствуйте
>>И КВ и Т-34 состязались у кого больше глюков... Лучше немного был Т-40.. Перспективен был Т-50 но его считай что и не было...
>
>СССР в 41 нужен был "танк обороны", то бишь - САУ. :)

В ПОПУУУУ. Обьясняю почему - что есть Сау - танк без башни... Обзорность в ней может быть хорошей ТОЛЬКО если есть хорошие оптические приборы - их в СССР нет и не скоро предвидяться - мораль САУ не НУЖНЫ и даже ВРЕДНЫ - из них будут видеть поле еще хуже чем из танков где командир мог хоть как то башней поворочать для обозрения. САУ с открытыми или полузакрытыми БО - лишние потери от гаубичного огня который у немцев ВСЕГДА предварял атаку... См гибель Д.Лавриненкова.

То есть нафига нам стадо слепых гладиаторов андабатов на арене?

С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (22.06.2005 14:23:54)
Дата 22.06.2005 14:53:54

Re: А чем дыры латать?

Пехотой?

Буксируемая артиллерия - медлительна, да и тяга для нее всеми "танковыми" болячками тоже болеет... С САУ хоть можно успеть "проутюжить" 155 мм с закрытых позиций и смыться... на новые.

Для пушек/гаубиц были прицелы? А остальное - НП должен обеспечить.

В плюс, также, бОльшая стойкость САУ к осколкам.
От FVL1~01
К А.Б. (22.06.2005 14:53:54)
Дата 22.06.2005 15:09:14

Тридцать три хихи...

И снова здравствуйте
>Пехотой?

>Буксируемая артиллерия - медлительна, да и тяга для нее всеми "танковыми" болячками тоже болеет... С САУ хоть можно успеть "проутюжить" 155 мм с закрытых позиций и смыться... на новые.


Фтгня-с... Что у нас за орудия такие которые может поставить на САУ что бы что то утюжить для латания дыр? 122 и 152 корпусные ? Сколкьо их? на Какое шасси поставим?... И главное какой возимый БК будет у этих дыркозалатателей?... НЕТ только нормальный тягач... Над воре не 1960й год и мы не в СШа что бы без буксируемых орудий остаться..

>Для пушек/гаубиц были прицелы? А остальное - НП должен обеспечить.

КТо нп - сау у нас на закрытых позициях - КАК они свяжуться с НП и кто им будет служить НП в 1941?. Вот все эти организационные "мелочи" и делают САУ артподдержки бессмыслеными, как они достаточно бессмыслено себя показали и у немцев в латании дыр (сравните сколько они сделали ПТ сау и штурмовых и сколько поддержки :-)

Для гаубиц и пушек были не прицелы прямой наводки а ПАНОРАМЫ = другая стезя... Вы из панорамы будете по подвижной цели лупит да :-)

>В плюс, также, бОльшая стойкость САУ к осколкам.

К каким осколкам? нам же дыры латать...
С уважением ФВЛ
От А.Б.
К FVL1~01 (22.06.2005 15:09:14)
Дата 22.06.2005 15:26:38

Re: Не забывайте переводить дыхание :)

>Фтгня-с... Что у нас за орудия такие которые может поставить на САУ что бы что то утюжить для латания дыр?

Что есть. Новый тягач - не проще чем новый танк завнедрить... А этак - лучше уж к БТ было цеплять артиллерию

>КТо нп - сау у нас на закрытых позициях - КАК они свяжуться с НП и кто им будет служить НП в 1941?.

Проблемка решаемая и "суррогатно". Кстати - решалась же она для "буксируемых" артустановок? :)

>Для гаубиц и пушек были не прицелы прямой наводки а ПАНОРАМЫ = другая стезя... Вы из панорамы будете по подвижной цели лупит да :-)

Я не мазохист :) Но заградительный огонь - пехоту отсечет? А по "голому танку" - уже проще работать и ПТП...

>К каким осколкам? нам же дыры латать...

Прямое попадание когда еще будет, а контрбатарейные действия немцы будут вести :) Они ж опытные....
От FVL1~01
К А.Б. (22.06.2005 15:26:38)
Дата 22.06.2005 15:54:08

Re: Не забывайте...

И снова здравствуйте

>Что есть. Новый тягач - не проще чем новый танк завнедрить...


Да наоборот - НОВЫЙ тягач - это как раз снятый танк... Т-26Т для дивизионок (успели переделать около 50-70, Т-27Т для поковушек (переделали 700)... Наконец Ворошиловцев для корпусной артилерии делать - ВМЕСТО этих ублюдочных САУ -


--А этак - лучше уж к БТ было цеплять артиллерию
А вот БТ для этого в ПРИНЦИПЕ непригоден, равно как и Т-34 до 1943 года. ИЗ за коробки передач. Наследие Кристи

>Проблемка решаемая и "суррогатно". Кстати - решалась же она для "буксируемых" артустановок? :)

Тем что импользовалась только ШТАТНАЯ артилерия - дивзион дивзии и артполки корпуса - вы же предлагаете "пожарную" команду - "дыры латать", и стояла он близко к КП дивзии/корпуса а не там где "дыра" - А сурогатно такие проблемы не решаются.

>Я не мазохист :) Но заградительный огонь - пехоту отсечет?


Заградительный огонь :-) 20-40 снардами возимого в САУ БК :-) не смешите. Почитайте КАКИЕ нормы расхода боеприпасов на все эти заградительные и отсечные огни... Минимум на порядок выше.

Сау были хороши в наступлении , в 1944-45 даже в Восточной Пруссии ИСУ-152 с закрытых позиций лупили (при расходах снарядов ээтак по 900А по "голому танку" стоит себе батарей САУ, а вокруг толпа "студеров" с ящиками и толпа народа снардяы таскает). А вот в обороне от САУ толку было мало, что прекрасно показал немецкий опыт 1943-45. Где Хуммели и Веспе паля с закрытых позиций переодически без Б/К куковали , и потому выкатывались на прямую наводку, где их 10мм бронирование не протыкал только ленивый.

>Прямое попадание когда еще будет, а контрбатарейные действия немцы будут вести :) Они ж опытные....

Против копусной артилерии (вы предлагаете на САУ ставить корпусные калибры) - дивизинной - нет НЕ БУДУТ . Ибо "не докидывают". Их калибры то то же в 3-4 км от нитки фронта. А корпусная у них на участке прорыва занята. В общем не танцет... Прелагатете полезную вещь но не НЕОБХОДИМУЮ. А в 1940-41 у нас столько НЕОБХОДИМОГО не было, что о полезном и думать было нечего.



С уважением ФВЛ
От Amstrong
К FVL1~01 (22.06.2005 15:54:08)
Дата 22.06.2005 19:47:54

Ре: Не забывайте...

>А вот в обороне от САУ толку было мало, что прекрасно показал немецкий опыт 1943-45. Где Хуммели и Веспе паля с закрытых позиций переодически без Б/К куковали , и потому выкатывались на прямую наводку, где их 10мм бронирование не протыкал только ленивый.

не понял
От FVL1~01
К Amstrong (22.06.2005 19:47:54)
Дата 22.06.2005 21:03:14

Ре: Не забывайте...

И снова здравствуйте
>>А вот в обороне от САУ толку было мало, что прекрасно показал немецкий опыт 1943-45. Где Хуммели и Веспе паля с закрытых позиций переодически без Б/К куковали , и потому выкатывались на прямую наводку, где их 10мм бронирование не протыкал только ленивый.
>
>не понял


А что тут понимать - САУ артподдержки - их всремя еще не наступило... Рулили противотанковые и штурмовые орудия... Главная проблема - небольшой боекомплект. Командир пытаясь его израсходовать ЭФФЕКТИВНО - выезжал ближе что бы лупить с прмой наводку и подвергался опасности получить повреждения... Ибо боевое отделение этих полуоткрытых самоходок прикрыто тонкими 10-15-20мм щитами пробиваемыми даже тяжелыми осколками.

Вот САУ поддержки и несли потери - как немецкие так и наши Су-76... Плюс стрелмение командирво выше использовать САУ для атаки - отражения атаки, а они к тому не были приспособлены...

Немцы нашли два выхода - "Кузнечик" (Хохеншреке) 105мм гаубица на шасси трешки - которая сама согла с себя снять свою башню - та стреляет а самоходное шасси уезжает в безопасное место, потом стало две башни - одна на самоходке , другая на прицепчике - приехал, раствил их на месте, уехал - стреляй.

И ваффентранспортеры - открытые орудия на легкобронированном шасси - способные стрелять как с шасси (плохо, раскачивает) так и с грунта... Но тут война блин кончилась.

Сау артподдержки для ОБОРОНЫ оказались не нужны. Зато пригодились при наступлении (союзниики, "Прист", "Секстон"). У нас их роль играли Су-152/ИСУ с подачей снарядов с грунта и Су-76 как мобильная дивзионка...

Таким образом если и делать САУ поддержки то на шасси старых и легких танков - но в СССР их как раз хотели сипользовать как ТЯГАЧИ для уже ИМЕВШИХСЯ обычных орудий, которые надо кому то же такскать... При этом если на Т-26 как САУ с трудом ставилась слабенькая 122мм габичка обр 1909/10 года с малой начлаьной скоростью и 6-8 снарядами в БК - то как ТЯГАЧ он таскал 152 гаубицу и большой БК.


С уважением ФВЛ
От Amstrong
К FVL1~01 (22.06.2005 21:03:14)
Дата 22.06.2005 21:21:05

Ре: Не забывайте...

>А что тут понимать - САУ артподдержки - их всремя еще не наступило... Рулили противотанковые и штурмовые орудия... Главная проблема - небольшой боекомплект. Командир пытаясь его израсходовать ЭФФЕКТИВНО - выезжал ближе что бы лупить с прмой наводку и подвергался опасности получить повреждения... Ибо боевое отделение этих полуоткрытых самоходок прикрыто тонкими 10-15-20мм щитами пробиваемыми даже тяжелыми осколками.

всё ещё непонимаю, ведь у немцев были специалныи машины для подвозки боеприпасов ну и обычныи грузовики могут для того быть исползованы. Лупить прямой наводкой из хумеля чтобы еффективно исползовать БК и это прäмой наводкой вообще бессмысленно, чтото мне неверится что немцы это делали.
От А.Б.
К FVL1~01 (22.06.2005 15:54:08)
Дата 22.06.2005 16:10:22

Re: Поподробнее можно?

>А вот БТ для этого в ПРИНЦИПЕ непригоден, равно как и Т-34 до 1943 года. ИЗ за коробки передач. Наследие Кристи

В чем байда?

>Тем что импользовалась только ШТАТНАЯ артилерия - дивзион дивзии и артполки корпуса - вы же предлагаете "пожарную" команду - "дыры латать", и стояла он близко к КП дивзии/корпуса а не там где "дыра" - А сурогатно такие проблемы не решаются.

С телетанков снять аппаратуру - вот вам и "командная линия"... :)

>Заградительный огонь :-) 20-40 снардами возимого в САУ БК

Подвезут, бк - мы ж не в пустыне...
От FVL1~01
К А.Б. (22.06.2005 16:10:22)
Дата 22.06.2005 19:05:35

КАк в чем?

И снова здравствуйте
>>А вот БТ для этого в ПРИНЦИПЕ непригоден, равно как и Т-34 до 1943 года. ИЗ за коробки передач. Наследие Кристи
>
>В чем байда?

В коробке... ее на 10,5 тонну машину расчитывали, другие обороты другого двигателя и другие передаточные числа... Вот и вся байда... А других делать не умели. И не могли.

>
>С телетанков снять аппаратуру - вот вам и "командная линия"... :)

А они были эти телетанки то их того-с... 57 штук-с... и ГДЕ у пехоты аппаратура на этих волнах, а где у танкистов?...И пехота работающая морзянкой на танк это сильно... или мы заранее даем телетанк туда где будет "дырка"

>Подвезут, бк - мы ж не в пустыне...

Тогда если самый взрывоопасный предмет - гаубичный БК везут на чем то (грузовик, тягач) НАЧИГА нам НА САУ защита от осколков? Ибо вместо одной САУ будем по деньгам иметь два тягача и два орудия, 80-120 снардов (для 122мм) в тягаче...


То есть хорошо быть здоровым и богатым но мы то бедные...


С уважением ФВЛ
От Sten
К FVL1~01 (22.06.2005 14:23:54)
Дата 22.06.2005 14:36:14

Re: Нет не

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>В ПОПУУУУ. Обьясняю почему - что есть Сау - танк без башни... Обзорность в ней может быть хорошей ТОЛЬКО если есть хорошие оптические приборы - их в СССР нет и не скоро предвидяться

судя по воспоминаниям танкистов записанных А. Драбкиным, да и статья Исаева в начале книжульки "Я сражался на Т-34" - наша оптика была не хуже немецкой, не Цейс конечно, но и ругать не стоит. другой вопрос не всегда ее пользовались правильно.

- мораль САУ не НУЖНЫ и даже ВРЕДНЫ - из них будут видеть поле еще хуже чем из танков где командир мог хоть как то башней поворочать для обозрения.

... САУ ясна не танк! и не для танковых дел она (думаю САУ можно назвать она...) предназначена...

САУ с открытыми или полузакрытыми БО - лишние потери от гаубичного огня который у немцев ВСЕГДА предварял атаку... См гибель Д.Лавриненкова.

А открятое боевое отделение - меньшая масса, большая подвижность, со всеми вытекающими отсуда последствиями - сем тоньше броня - тем дальше от фронта должна быть!
А артпоготовка и унас ураганная была... один немцев под курском спомнить если...

>То есть нафига нам стадо слепых гладиаторов андабатов на арене?

несофсем верно, см. выше!
человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Андю
К Sten (22.06.2005 14:36:14)
Дата 22.06.2005 15:06:14

Ре: Нет не

Приветствую !

>А артпоготовка и унас ураганная была... один немцев под курском спомнить если...

В чём же была её "ураганность" под Курском-43, с вашей точки зрения ? Интересно почитать.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sten
К Андю (22.06.2005 15:06:14)
Дата 22.06.2005 15:53:32

Ре: Нет не

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>Приветствую !

>В чём же была её "ураганность" под Курском-43, с вашей точки зрения ? Интересно почитать.

а на несколько часов он наступление просто так задержали чтоли? по щучьему велению? почитать можно в любом учебнике истории

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Андю
К Sten (22.06.2005 15:53:32)
Дата 22.06.2005 16:04:05

"С вами неинтересно спорить, вы всё знаете"(c) (+).

Приветствую !

>а на несколько часов он наступление просто так задержали чтоли? по щучьему велению? почитать можно в любом учебнике истории

Ёёё. Вопросов больше не имею, понЯл.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sten
К Андю (22.06.2005 16:04:05)
Дата 22.06.2005 17:16:19

Re: "С вами...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>Ёёё. Вопросов больше не имею, понЯл.

Да я наверное плохо понял... советская артиллерия самая отстойная в мире... у нас нет ни реактивной артиллерри ни зенитной, ни протовотанковой ни артиллерии большой мощности, и воевала она из рук вон плохо...

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Андю
К Sten (22.06.2005 17:16:19)
Дата 22.06.2005 17:34:54

Вы не правы, разоблачать надо с размахом (+).

Приветствую !

>Да я наверное плохо понял...

Ага.

>советская артиллерия самая отстойная в мире...

В наблюдаемой вселенной.

>у нас нет ни реактивной артиллерри ни зенитной, ни протовотанковой ни артиллерии большой мощности,

Точно, зенитки только МЗА остались, а реактивная/безоткатная артиллерия в корень выродилась.

>и воевала она из рук вон плохо...

Из ног, из ног она воевала.

>человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...

Фигня, главное -- напор, и проклятое будущее вас никогда не догонит.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Sten
К Андю (22.06.2005 17:34:54)
Дата 22.06.2005 18:19:50

Re: Вы не...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

воноват каюсь, не в свою тему влез!

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От Sten
К Sten (22.06.2005 18:19:50)
Дата 22.06.2005 18:22:49

я как то больше по танкам (-)
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 18:22:49)
Дата 22.06.2005 19:07:44

а танки без артиерии и пехоты - гуано... ЛЮБЫЕ

И снова здравствуйте

Именно танкове соединения дали лучшие образцы импользования ОБЫЧНОЙ АРТИЛЛЕРИИ.

А под Курском все было просто - немцы вывели войска из зоны артподготовки и удар ушел впустую... Это задержало их на 20 минут а не на несколько часов.
С уважением ФВЛ
От Sten
К FVL1~01 (22.06.2005 19:07:44)
Дата 23.06.2005 10:31:25

ага и "танк повозка для пушки" (Грабин) (-)
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 15:53:32)
Дата 22.06.2005 15:56:39

Дык...

И снова здравствуйте

>а на несколько часов он наступление просто так задержали чтоли? по щучьему велению? почитать можно в любом учебнике истории

Тут сложный момент , очень сложный и не однозначно оцениваемый... Модно почитать в ЛЮБОМ серьезном исследовании. А в учебниках истории много чего РАЗНОГО пишуть. Пр Прохоровское ВСТРЕЧНОЕ танковое сражение то же много чего писали. А там вообще все не так было.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 14:36:14)
Дата 22.06.2005 15:00:09

Эээ неттт

И снова здравствуйте
>судя по воспоминаниям танкистов записанных А. Драбкиным, да и статья Исаева в начале книжульки "Я сражался на Т-34" - наша оптика была не хуже немецкой, не Цейс конечно, но и ругать не стоит. другой вопрос не всегда ее пользовались правильно.

Да причем тут ругать ЕЕ НЕ ХВАТАЛО в 1941 КОЛИЧЕСТВЕННО (часть танков вообще без прицелов выпустили а уж приборы наблюдения - отдельная песня) и качественно... ПТК одни бедные чего стоили. Это в 1943-44 их на МК-4 стали менять... Нет в 1940-41 все было ОЧЕНЬ плохо...


>... САУ ясна не танк! и не для танковых дел она (думаю САУ можно назвать она...) предназначена...

Тогда нафига она нужна? Для арподготовок - не работает, лучше тогда нормальную артилерию нормлаьными тягачами снабдить. Как ПТ средтсво - на что она слепая?...

>А открятое боевое отделение - меньшая масса, большая подвижность, со всеми вытекающими отсуда последствиями - сем тоньше броня - тем дальше от фронта должна быть!

А там они нафига? Там должна стоять нормальная артилерия , снабженная тягачами... Нафига нам "гвоздики" то?. Танки издалека срелять - так в 1941 из нашего прицела дальше 800 м НИЧЕГО НЕ ВИДНО.


>А артпоготовка и унас ураганная была... один немцев под курском спомнить если...

От то сказка... Старая. Она должна быть не ураганной а по цели. И главное нечем нам в 1941 ураганы то устраивать, с одним гаубичным дивизионом на дивизию... (с 1943 в дивизию то арполки включали, а в 1941 ПЛОХО было).

С уважением ФВЛ
От Червяк
К FVL1~01 (22.06.2005 15:00:09)
Дата 23.06.2005 09:34:16

Re: Эээ неттт

Приветствую!
> И главное нечем нам в 1941 ураганы то устраивать, с одним гаубичным дивизионом на дивизию... (с 1943 в дивизию то арполки включали, а в 1941 ПЛОХО было).

А вы не путаете?. Если не ошибаюсь по штату апреля 41-го в стрелковой дивизии было 44 гаубицы плюс 12 полковых минометов. И гаубиц этих, если верить сведениям Исаева вроде хватало в основном. Или Вы считаете только корпусные полки? А потом наоборот гаубичные полки были выведены из состава дивизий и только в конце войны их вернули в составе артбригады, но это уже после 43-го было вроде.

Хотя согласен с тем что для ураганов нужны артдивизии и корпуса прорыва, которых в 41-м не было. Да и просто не умели, видимо, собирать несколько сот стволов в одном лесочке.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Червяк (23.06.2005 09:34:16)
Дата 23.06.2005 09:39:46

Re: Эээ неттт

>Приветствую!
>> И главное нечем нам в 1941 ураганы то устраивать, с одним гаубичным дивизионом на дивизию... (с 1943 в дивизию то арполки включали, а в 1941 ПЛОХО было).
>
>А вы не путаете?. Если не ошибаюсь по штату апреля 41-го в стрелковой дивизии было 44 гаубицы плюс 12 полковых минометов.

Не ощибаетесь. Но Федор имеет ввиду уже июльский штат - сокращеный после летних потерь
От Роман (rvb)
К Sten (22.06.2005 14:36:14)
Дата 22.06.2005 14:41:24

Re: Нет не

>судя по воспоминаниям танкистов записанных А. Драбкиным, да и статья Исаева в начале книжульки "Я сражался на Т-34" - наша оптика была не хуже немецкой, не Цейс конечно, но и ругать не стоит. другой вопрос не всегда ее пользовались правильно.

На какой момент? Наша оптика на 1939 год, на 1941 и на 1944 год - это сильно разные вещи.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От Sten
К Роман (rvb) (22.06.2005 14:41:24)
Дата 22.06.2005 15:50:28

Re: Нет не

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!

>На какой момент? Наша оптика на 1939 год, на 1941 и на 1944 год - это сильно разные вещи.

К сожалению не помню (могу в цыфирках обшибится ТП-7) отпический прицел, но не МК-4 имеется ввиду! Который кстать изобрел польский военный Гундлях и его устанавиливали на все танки антигитлеровской коалиции

человек, забывший про свое прошлое не имеет будущего...
От FVL1~01
К Sten (22.06.2005 15:50:28)
Дата 22.06.2005 15:58:24

А что вы прицел с перископом путаете :-)

И снова здравствуйте
>К сожалению не помню (могу в цыфирках обшибится ТП-7) отпический прицел, но не МК-4 имеется ввиду! Который кстать изобрел польский военный Гундлях и его устанавиливали на все танки антигитлеровской коалиции

Прицел с прибором обзора путаем... Мы же про СЛЕПОТУ танков... Да и прицелы были то же не супер. Лучше чем американские парвда. Те совсем на 1941 были тихий тихий ужас.

С уважением ФВЛ
От eugend
К FVL1~01 (22.06.2005 14:14:12)
Дата 22.06.2005 14:20:25

Re: На лето

>И снова здравствуйте


>И КВ и Т-34 состязались у кого больше глюков... Лучше немного был Т-40.. Перспективен был Т-50 но его считай что и не было...

>А старые дошли до точки совершенствования... Из них почти все выжали. Так что ХОЧЕШЬ не хочешь а затевать с новыми танками было надо и КАК их не делай на первых порах они будут СЫРЫЕ и плохие... Глючные - как Т-26, БТ и Т-28 в 1931-35

>С уважением ФВЛ

А из Т-28 реально все выжали? Или были еще запасы для модернизации?
От FVL1~01
К eugend (22.06.2005 14:20:25)
Дата 22.06.2005 14:32:05

Запасы были и большие... НО кинулись делать перспективные тяжелые танки.Два типа

И снова здравствуйте

>А из Т-28 реально все выжали? Или были еще запасы для модернизации?

Были, броню поднять, поменть подвеску, трансмисии передаточные личла поменять можно было... Передние башенки на которые все ополчились ничему особо не мешали и их демонтаж высвобождал только 400 кило. Вот двух людей выкинуть - польза была.
С уважением ФВЛ
От Сергей Зыков
К FVL1~01 (22.06.2005 14:32:05)
Дата 23.06.2005 06:21:07

тык-ить с Т-35 4 башни сколупнуть 1 тележку убрать


подбашенную коробку под главной башней сострогать и тож получится...
а за секономленые ресурсы - премию
а лишние башни на фортифекацыю пустить :)
От Мелхиседек
К Сергей Зыков (23.06.2005 06:21:07)
Дата 23.06.2005 09:31:24

Re: тык-ить с...


>подбашенную коробку под главной башней сострогать и тож получится...
>а за секономленые ресурсы - премию
>а лишние башни на фортифекацыю пустить :)

чем то мне это черчиля напоминает
От Виктор Крестинин
К Сергей Зыков (23.06.2005 06:21:07)
Дата 23.06.2005 08:35:00

Креатифф... но он выше М60 будет))) (-)
От eugend
К FVL1~01 (22.06.2005 14:32:05)
Дата 22.06.2005 15:15:23

и еще

и еще про это

>Германия просто начала создавать танковые войска принципиально НОВОЙ огранизации в 1931 (это не поиска). В то время как у нас все больше "балет" имени Калиновского процыетал.
 https://vif2ne.su/nvk/forum/5/archive/765/765208.htm

А откуда именно 31-й год и чем плох был "балет" им. Калиновского?Ш
От FVL1~01
К eugend (22.06.2005 15:15:23)
Дата 22.06.2005 16:01:02

Re: и еще

И снова здравствуйте


>А откуда именно 31-й год и чем плох был "балет" им. Калиновского?Ш

Первые Кунесдорфские маневры. С "танками" "Хорьх" и "Адлер".

фанерными - но тактику отрабатывали досканально и мехводов учили.

А у нас балет . С показухой и "условным противником, условным маршем, условной атакой" но на реальной технике - "условно готовой к боевой операции".
С уважением ФВЛ
От eugend
К FVL1~01 (22.06.2005 14:32:05)
Дата 22.06.2005 15:12:45

Re: Запасы были...

>И снова здравствуйте
>Так что тут сравнивать вообще никак ничем не оборешься... Может и правда надо было обьект 115 из Т-28 делать как основной боевой танк 1938 года, а к нему Т-26-5 "пехотным" :-) дык кто ж наперед то знал...

А вот про это можно немножко подробнее? Про объект 115

+ про Т-26-5 Свирин как раз недавно тут не очень отзывался (с точки зрения установленного там орудия)
От FVL1~01
К eugend (22.06.2005 15:12:45)
Дата 22.06.2005 15:59:22

Дык эта = моногрфия про Т-28 см... это противоснарядное развитие Т-29

И снова здравствуйте

>+ про Т-26-5 Свирин как раз недавно тут не очень отзывался (с точки зрения установленного там орудия)


Т-26-4 али Т-26-5? то два ОЧЕНЬ разные танка :-)
С уважением ФВЛ
От eugend
К FVL1~01 (22.06.2005 15:59:22)
Дата 22.06.2005 16:04:20

Re: Дык эта...

И было решение сделать этот танк основным?

>Т-26-4 али Т-26-5? то два ОЧЕНЬ разные танка :-)
>С уважением ФВЛ

Sorry :)) Напутал
От FVL1~01
К eugend (22.06.2005 16:04:20)
Дата 22.06.2005 19:10:42

Нет ОСНОВНЫМ танком танк разработки ЛКЗ

И снова здравствуйте
>И было решение сделать этот танк основным?

НИКТО никогда сделать решения бы не принял...

Завод был самый высокотехнологичный но и не МОГ в отличии от ХПЗ и прочих Сталинградцев ГНАТЬ БОЛЬШИЕ серии . В принципе. То есть что бы не делали на ЛКЗ - это был бы танк КАЧЕСТВЕННОГО УСИЛЕНИЯ. Неважно средний или тяжелый.


А основным не должен был быть ни КВ ни Т-34.. Основным должна была стать "русская тройка" Т-50 но с 57 и 76 мм орудииями (76 слабой балистики, горная гаубичка).

С уважением ФВЛ
От SadStar3
К FVL1~01 (22.06.2005 19:10:42)
Дата 23.06.2005 09:56:07

Но ведь с Т-50 уже решили, что не потянул бы вместо Т-34 (-)
От Мелхиседек
К SadStar3 (23.06.2005 09:56:07)
Дата 23.06.2005 10:03:38

Re: Но ведь...

единственный недостаток т-50, препятствующий массовому применени в вов, это отсутствие его массовом довоенном производстве (именно мсовом, как кв или т-34, а не серия в сотню экз. и то в уже во время войны)