>>Вариант что у того и другого были обычные производственные конфликты не рассматривается?
>
>Рассматривается, особенно учитывая, что речь идёт об очень своенравных и независимых натурах - что один, панимаешь, что другой! Но почва для конфликта вполне стандартная - от бухгалетра требуют закрыть какие-нибудь мутноватые расходы, а от агронома - неформального похода к обмеру площадей и взвешиванию продукции, ну и там ещё всяким передовикам-ударникам нужно выделить для обработки наиболее выгодные поля и т.п.
Окститесь! Какие «мутноватые расходы» у советского предприятия? С 1957 по 1987 их не могло быть в принципе.
Творческий подход к расчету прибыли и фондов потребления вопрос главбуха.
Все что связано с ТМЦ, капвложенями и пр. решается комиссионно в многоэтапной процедуре. Всё возможно, но бухгалтер либо в теме/в доле и вполне вероятно пойдет по этапу с группой лиц, либо к нему никто не сунется, дабы не палить кантору.
Бухгалтеры проявляли «принципиальность» она же склочность, она же «синдром вахтера» в считанных случаях типа мелких нестыковок при учете нала «а на этой копейке герб Советского Союза» или командировочных и прочих подотчетных денег.
Рассказы про «меня склоняли к плохому, я отказался и меня гнобили» по крайней мере в РСФСР это на 99,7% сказки Венского леса, в любой сфере есть правила, которые все вокруг соблюдают без фанатизма (это не воровство, это сугубо бюрократические моменты), и спустя считанные месяцы новичок принимает правила игры. Даже не в РСФСР. На 0,1% истории про руководство, которое в какой-то момент решило что всему есть предел и так рисковать оно не будет (это и сейчас есть), на 0,1% «итальянская забастовка» конкретного работника, на 0,1% реальные казусы, когда гибкость мышления исполнителя оказалась менее гибкой, нежели предполагали его коллеги.
