>>>>а что не мешень в зоне действия береговых комплексов ПКР и авиации стран НАТО?
>>>Разумеется все, вопрос в том, что наряд для 22350 и 22800 будет сильно разный.
>Для корабля только с самообороной такой наряд будет всегда - это фактически пара почти любых самолетов с примитивным заходом в атаку. Эдакий бум-зум. От 10-12 бомб не отбиться.
Панцирь те самолеты с простыми бомбами посбивает, тем более что новые ракеты с дальностью до 40 км обещают
>И для защиты от этого нужен наряд над кораблем 24/7 + ДРЛО.
>А вот для 22350 это уже операция с привлечением самолета РЭБ и прочее, там до получаса от занятия позиций может пройти - есть время для реакции из положения дежурство на аэродроме.
да ладно, какие позиции, минуты налета, мало времени для реакции с аэродромов
Наоборот, если есть взаимодействие с собственной авиацией, особенно авиации ПВО, то грани между обсуждаемыми корветами и фрегатами стираются так как тогда главное оружие противника будет преминение ПКР с большой дистанции где решающию роль будет играть способности самозащиты, ПРО.
>>скорее всего даже не сильно, но главное что необходимый наряд будет, тоесть в конце концов результат будет одинаков
>Это самообман. У них тоже не на все найдутся силы. И есть из этого исходить - тогда бессмысленно посылать корабли.
на отдельные корабли с чего у них не найдутся силы? Даже у ВСУ нашлись.
>>>И да, для ПЛ 22350 мишенью не будет. А вот ваш вариант - будет.
>>
>>совсем не факт что не будет, его позиция будет известна и ПЛ НАТО с их дальнобойными торпеами позиция будет известна
>Совсем факт, что не будет. Лодка не имеет ЦУ в реальном масштабе времени. А если она подвсплывает, то резко теряет в скрытности.
теряет если только подвсплывает в районе активных действий противолодочной авиации
>>Надо отказатся от мысли что одиночный корабль может отбится от носителей в следствие роста дальности преминения оружия, это требут очень и очень больших кораблей, но без гарантии на успех...
>Нужно не приписывать мне какую-то чушь, а читать руководящие документы, корабли занимаются действиями ПЛО в группе.
так если разговор про группу то к чему вы пишете про преимущества отдельного фрегата перед корветом?
>>Соответственно надо концентрироватся на самозащиту, лучше 2 Панцирь М, Пакет НК с большим количеством ТПК и буксируемая антена.
>Это невежественная чушь, проверенная еще на концепции 1155 и отброшенная как негодная еще в 90е. Почему - см. выше.
90 е совсем не показатель, в целом 1155 скорее наоборот наиболее интересные НК
>>БПЛА естественно могут значительно увеличить возможности.
>И чем их больше, тем лучше. А для того, чтобы их было больше корабль должен быть больше... Так? ;)
зависит от задач, в зависимости от них повышение количества может давать все меньше
>>>>сможет в взаимодействие с береговой авиацией, тем более в взаимодействие с береговой авиацией и ПЛ
>>>Есть мнение (С), что его реальный вклад будет околонулевой. Эффективней будет деньги на строительство головного пустить на модернизацию авиационной компоненты.
>>
>>держать 24/7 авиацию в воздухе будет накладно, а вот 24/7 мониторить например воздушную обстановку, вести РТР в определенной точке может даже корвет
>Угу. пр.20385. Как дальнейшее развитие пр.20380 с усилением ПВО.
не, 20380 это примитивное стемление засунуть фрегат в корвет и получить крейсер
Я говорю про другое, ненадо пытатся решать неришаемые задачи.
