>Конечно же, не задумывались - просто потому, что понятий таких не существовало.
Понятия существовали. "От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне".
>>Вы ведь правильно связываете общность людей с экономикой. Ну так вот, общность феодальной эпохи - это национальности, народности. Античная общность - племя и племенной союз. Отличаются они типом хозяйства и историей возникновения, на какой основе люди живут вместе. Если же вы хотите каких-то форамальных признаков, наблюдаемых у отдельного индивида, то это не ко мне.
>
>Конечно же, не к вам - вы просто рассказываете о той историографической концепции, которая существует у вас в голове. А на самом деле, нет никаких формальных признаков, по которым можно было бы различить национальность и этнос. Это - синонимы, если не брать в расчёт привязку к политической нации.
Я же сразу об этом и сказал: национальность и этнос - сегодня синонимы. С кем вы спорите?
>Различия в способе хозяйствования в дофеодальную эпоху и при феодализме вы формулируете неубедительно. И это не удивляет - ведь экономическая деятельность крестьянина что в племенную эпоху, что при феодализме - мало отличалась.
Свободный общинник от крепостного крестьянина отличался не конструкцией сохи, а производственными отношениями.
>Отличие состояло в том, каким образом и куда отбирался у него прибавочный продукт, как формировалась войско и как его содержали.
Это по-вашему мелочи? Ну, не знаю...
>Но если бы вы рассказали английскому/бургундскому/бретонскому феодалу, что он одной "национальности" со своими крестьянами - услышали бы много интересного.
Опять-таки, я именно об этом говорил выше:
>Аристократия, естественно, себя народом не считает, имеет другую культуру и может даже говорить на ином языке.
