Спасибо за пояснение, хотя...
>>Не могли бы вы озвучить имена удельных князей, о которых вы говорите?
>>Каков источник сведений об их "состоянии"?
>Российский историк А. А. Горский провёл подробный сравнительный анализ военного сбора 1380 года с аналогичными сборами 1375 года для похода на Тверь и 1386 года для похода на Новгород[14]. В частности, согласно его выводам, воины Нижегородско-Суздальского княжества не участвовали в сборе 1380 года (хотя участвовали в сборах 1375 и 1386 годов), а тверичи также уклонились от похода, несмотря на то, что по договору 1375 года обязались в подобных походах участвовать
Т.е., речь у вас идёт лишь о двух княжествах. Причём, нижегородцы только что были крепко биты (на Пьяне и при последующем разорении - как и рязанцы, кстати), а тверичи - старые соперники Москвы, всего пять лет, как от той же Москвы крепко натерпевшиеся. Т.е., для обоих княжеств отсутствие их полков на Куликовом поле имеет вполне прозаическое объяснение, не связанное с образом мыслей их князей.
Поэтому хотелось бы всё же узнать про источник сведений именно о "состоянии удельных князей" - такой источник, в котором говорилось бы про "и чё эта Москва на Орду полезла? Сидели бы тихо, глядишь, приобщились бы к мировому сообществу..."
Не может ли так случиться, что это "состояние" - плод, скажем мягко, "интерпретаций"?
