|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
dms~mk1
|
|
|
Дата
|
20.04.2022 12:50:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Выход из-под...
Здравствуйте!
>>По-ходу вырисовывается, что батальонная тгр сама по себе ошибка. Должная быть минимум бригадная, как у амеров.
>
>>Тем более, с таким мизером пехоты и куцыми штатами подразделений обеспечения и поддержки, которые сама себя защитить от ДРГ не могут.
>
>Можно обсуждать плюсы и минусы, но ведь эти бтгр - вынужденная мера, чтобы собирать хотя бы один боеспособный батальон от подразделения.
Точнее, сводные батальоны и др. части/подразделения - вынужденная мера. А БТГР, мини-соединения на основе усиленного батальона - это уже меря явно сознательная. Причём не творчество командиров бригад и полков, а идеи идущие от ГШ.
>Допустим, можно использовать 100 ставок контрактников чтобы обеспечить 100 стрелков, или как N расчетов тяжелого вооружения. Собрать группу мсо или расчет сау. САУ же лучше огневой группы мсо? Вот и пытались обеспечить максимальный эффект от ограниченных людских ресурсов.
Загадочная эта тема. У нас, как заявляет Пентагон, для войны развёрнуто 130 БТГР. Если в каждой 150 пехоты, чтобы добавить ещё 150 - нужно 20 тыс. контрактников. Сейчас их служит порядка 400 тыс. - т.е. мизер нужно добавить. Что мешало сделать это в мирное время?
>А если бы до войны кто-то предложил изменить ошс, условно перевести артиллеристов или пвошников в стрелки - то над ним посмеялись бы, такое и обсуждать никто не стал бы.
Вот кстати, тоже вопрос - у амеров вполне практикуется формирование временных (но надолго) пехотных юнитов из артиллерии, ПВО и т.п. Почему у нас это не делается?
С уважением, SSC