От Манлихер Ответить на сообщение
К zero1975 Ответить по почте
Дата 17.04.2022 18:28:13 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Это НЕ утверждение, это иллюстрация к вопросу о (+)

Моё почтение
>
>Ну, вот вы сделали утверждение.
>>>>Лично у меня вот, к примеру, один НДФЛ больше, чем у некоторых вся з/п.

Данное "утверждение" не является аргументом с моей стороны в защиту какого-либо тезиса. Это просто инфа для сведения - не доверяете мне, не надо, от этого ничего не изменится.

>Ждём пруф.

Не ждите, его не будет. Имеете полное право мне не доверять, сколько угодно. Вообще без разницы, поскольку я, в отличие от некоторых, своими налогами никому в нос не тычу.

>>Причем, замечу, в отличие от некоторых не пытаюсь от налогообложения уходить.
>
>Пруф! Доказывайте и это своё утверждение, раз уж требуете такого от оппонентов.

Аналогично. Ровно такая же иллюстрация, ни одного из выдвинутых мной тезисов не подтверждающая. Если бы я тут ВАм иди еще кому предъявлял насчет моих налогов - тогда у Вас были бы основания. А я не предъявляю.

>
>Да вот, пожалуйста - "предъява" мне лично в "религиозном преклонении перед высокоорганизованной германской шведско-французской материей":
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2980/2980886.htm

>Докажете моё "религиозное преклонение" "или как всегда, только ляляля?"

Во(1), я не писал, что Вы преклоняетесь перед высокороганизованной материей, я писал, что мнение оппонента (Вас имел в виду, да) выглядит как религиозное преклонение перед таковой. Не видите разницы - искренне сочувствую.
Почему оно таковым для меня выглядит - объяснил там же, поскольку мне было решительно непонятно, что за вудерваффе такое "шведский гранатомет с французскими надписями", что доставка вертолетом его партии в осажденный Мариуполь способно в корне изменить положение обороняющихся. При том, что гипотеза о том, что его туда привезли вертолетом никаких подтвержений так и не получила (это была Ваша гипотеза, а не утверждение - обратите внимание, что про ее недоказанность Вам ничего не писал). Ну, могли привести и могли. Даже если и привезли - допустим. Ваш тезис, как я его понял, заключался в том, что никаких вертолетов к осажденным пропускать ни в коем случае нельзя, поскольку они могут привезти какой-то критически важный ресурс, который позводил осаждающим отбиться. Мой тезис заключался в том, что осозненное решение осуждающих пропустить к осажденным вертолет для того, чтобы перехватить его на обратном пути, в зависисомти от ситуации вполне может иметь смысл, поскольку ничего гиперважного группировке в несколько тысяч человек вертолет привезти не может (патроны, гранатометы, ПТРК, ПЗРК), а вот обратно вполне может потащить что-то сильно важное, что иначе можно и не найти потом. Или кого-то. Ну, это даже просто из общих соображений, не считая случая, когда осаждающие имеют нисайд на тему, кто куда и за чем или за кем летит.

Так вот, Вы в качестве примера того, что вертолет мог бы привези, указали ничто иное как конкретно "шведский гранатомет (с французскими надписями)". Я не нашел для себя иного объяснения этому, помимо Вашего религиозного преклонения перед высокоорганизованной шведско-французской материей, раз уж Вы уделили столь много внимание шведско-французскому происхождению гранатомета (могли бы ведь любой иной неиномарочный в пример привести). Поэтому предположил, что Вы считаете шведско-французкое оружие (как и некоторые ранее немецкое) настолько критически провосходящим советские, российские и украинские образцы, что сама доставка нескольких его экземпляров осажденным в Мариуполе частям ВСУ способна существенно изменить обстановку и спасти этих осажденных. Про высокоорганизованную - да, это был прямой отсыл к лайковым. Обоснованный, исходя из характера обсуждения, ПМСМ.

>>>Докатились уже до того, что требуете от оппонентов справки о доходах.
>
>>Во(1), я ничего не требую. Декларацию от i17 вообще никто не требовал, Предлагал ее разместить не я, а участник zahar вот тут:
>> http://forum.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2990308.htm
>
>Ну, приехали. Т.е., вот это:
>"Ну, если Вы выдвигаете претензию руководству РФ на основании того, <...> что Вы - налогоплательщик, будьте готовы, что Вас попросят предъявить пруфы. <...> Справку 3-НДФЛ, например"
>не вами написано?

"Будьте готовы, что Вас попросят" - это требование??? Вы, простите, умеете понимать прочитанное?
Один участник преддложил другому разместить декларацию, в ответ на аргумент про налоги. Я в другой ветке спросил, разместил ли послений. Дальше, в ответ третьему уточнил, что справка 3-ндфл тоже пойдет.

>>Все крайне просто, как я уже писал здесь много раз - когда что-то утверждаешь, будь готов доказать своей утверждение. А не готов - не утверждай.
>
>Ну, я выше привёл несколько ваших утверждений. Доказывайте.

Это не утверждения, они доказательства не требуют, поскольку на них никакие мои тезисы не основаны. Я нигде никому своими налогами не тыкал и не утверждал, что имею на это моральное право. Соответственно, если кто-то тычет и утверждает - пусть он свое моральное право тыкать обосновывает. От того, какие лично у меня доходы м налоги, это вообще никак не зависит - любой на моем месте может такое обоснование запросить.

Кстати, лично мне хватило бы и подтверждения известного мне независимого третьего лица - например, когда ув. Дмитрий Козырев про то, откуда участник пишет. Это, конечно, не доказательство, но лично для меня аргумент достаточный.

>>>Ну, а то, что у вас к существующему режиму нет "предъяв" - так ведь вы, по собственному признанию, бенефициар этого самого режима.
>
>
>Вам, я вижу, значение слова "бенифициар" не вполне знакомо. Поясню: если при существующем режиме у вас "один НДФЛ больше, чем у некоторых вся з/п" - логично предположить, что вы заинтересованы в существовании этого режима. Для этого не надо иметь какое-либо отношение к госструктурам.

Изрядно поржал, изрядно. Да, человеку, занимающемуся в т.ч. корпоративными финансами уже больше 20 лет, это слово, конечно же, не вполне знакомо, дооооо!!!

А вот Вам, как раз, как я вижу, не особо. Бенефициар - это выгодоприобретатель вообще-то, ни разу не синоним лица заинтересованного.

И, да, я имею прямой интерес в сохранении и политической стабильности своего государства. Просто потому что в политически нетсбильном failed state жить тупо некомфортно никому, кроме разве что части криминалитета. Опять же, совершенно независимо от уровня дохода - весьма странно было бы предположить иное. А вы так пишете, как будто в этом есть что-то плохое. Поразительно просто, если честно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает