От Д.И.У. Ответить на сообщение
К jazzist
Дата 10.03.2022 14:37:39 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Естественно. По видимым, во времени, результатам.

>>Полный контроль воздушного пространства можно было ожидать с первых же дней, в действительности он не был вполне установлен и через 10 дней боевых действий - укроВВС все еще выполняли отдельные бомбоштурмовые вылеты, и "Байрактары" сумели выполнить отдельные успешные атаки. Пусть потери от них невелики, это то, чего не должно было быть - беспокойство для российских сухопутных войск с воздуха, и иллюзия полноценной боеспособности укросбродных сил у населения (раз уж даже укролетаки продолжают воевать).
>
>если авиация противника собирается воевать, то полного контроля никому еще установить не удавалось. Всегда противник будет совершать вылеты. Весь вопрос в том - к какому общему эффекту они приведут. В ходе Лэйнбекера 2 вьетнамцы выполнили 31 самолето-вылет и даже кое-что сбили. При этом их тоже давили и они летали в том числе и с гравийных ВПП. И что с того? Это помешало американцам делать всё, что они хотели?

Сейчас не времена Вьетнама. Можно и нужно ожидать совсем другой плотности воздушного контроля.

Что Украина "большая страна" - глупости с точки зрения современной истребительной авиации. РосВВС обладают базами в Белоруссии, собственно России и Крыму, максимальная украинская удаленность от них (вплоть до Ужгорода) - менее 500 км, а для основной территории (включая все главные авиабазы) - менее 300 км. То есть вся территория надежно просматривается с самолетов ДРЛО А-50М (другой вопрос, что их три штуки), доступна для продолжительного патрулирования истребителями Су-27/30/35, досягаема для "Искандеров".

Можно и нужно было ожидать плотного воздействия на авиабазы (которых не так много и которые все хорошо известны) в первые же часы после принятия эпохального решения, с воздействием на командные пункты, хранилища, укрытия и ВПП. В реальности некоторые западенские авиабазы не были затронуты и через неделю.
Равно как установления постоянного воздушного патрулирования через несколько дней, после выявления слабости наземной укроПВО (хотя её можно и нужно было выявить до войны).

Что касается укроВВС - это откровенный летающий хлам, пригодный только для "воздушной полиции". Все самолеты - советского выпуска с косметической модернизацией, ни одного с современными РЛС и РЭБ. У украинского Су-27 и российского Су-35С разница в дальности обнаружения РЛС - 4 раза, и разница в остальном такая же качественная.

Никакого сравнения даже с ВВС Польши, не говоря уже о главных странах НАТО.
Тем не менее, укроВВС включая "Байрактары" смогли выполнить несколько десятков бомбоштурмовых вылетов (некоторые с несомненным подтверждением), в большинстве случаев благополучно возвращаясь на неразрушенные базы. Скажем, в Югославии 1999 г. такого не было - более 20 лет назад, за которые техника разведки и управления сделала большой шаг вперед.
Как хотите, а это недосмотр - признак плохой организации и/или недостатка технических средств.

>>М это при крайней слабости противника - укроВВС абсолютно устарели и не имеют шансов в воздушных боях, укро ПВО хотя и многочисленна, но тоже устарела и неисправна по большей части. Большинство запускаемых над Киевом укроЗУР, по доступным признакам, попросту падают на город, создавая у жителей ощущение непрерывной российской "бомбёжки по площадям". Но с незначительным ущербом на земле, что создает у них же ощущение неэффективности российских ВВС и успешности своей ПВО, парадоксальным образом. Это поднимает боевой дух вместо того, чтобы его снижать.
>
>>Медленно идет и подавление наземной ПВО, особенно нестационарный части - собственно ЗРК. Впрочем, и военные аэродромы в зап. части Украины начали атаковать считанные дни назад - за что им была такая привилегия в первые 10 дней.
>
>Я бы не сказал, что ПВО ВСУ слабая. Она не была слабая, более того - ее приводили в порядок с 2014 г. У них порядка 40 зрдн С-300 и Бук. Они что-то мутили с модернизацией С-125, Торы у них тоже имелись в некотором количестве. Была АСУ ПВО и мы на диванах понятия не имеем в каком она сейчас состоянии. Кроме того, по нашей авиации сейчас "работают все радары мира" (с) и вся РТР мира тоже не спит. Какую работу за 8 лет они провели по сопряжению с ними неясно. Можно предположить, что даже несмотря на "вынос" украинских РЛС разведка и целеуказание у них есть, может, и не в полном объёме, но есть. Насыщенность ПЗРК тоже достаточно высокая.

ПВО у Украины сверхслабая, по сути имитационная, безнадежно устаревшая и по большей части нерабочая. Именно поэтому подтвержденные потери от украинских С-300/Буков/Торов (реальные, не фейковые) можно пересчитать по пальцам одной руки, и с запасом. Подтверждённые российские потери от ПЗРК больше, чем потери от "порядка 40 зрдн С-300 и Бук" - как такое может быть при реально рабочей ПВО?

Не в могуществе укроПВО дело, а слабой способности находить, распознавать наземные цели и оперативно поражать. И это не новость (для индийцев, например, откуда их любовь к Миражу 2000 и теперь Рафалю несмотря на чрезмерную для индийского жлобства стоимость), но теперь вылезло на собственных рубежах, не где-то далеко, где можно было вставать в страусиную позицию.

>Судя по книге Джордже Аничича его зрдн С-125 сохранял в 1999 боеспособность все почти 80 дней войны и вел боевую работу до конца БД. Почему Вы решили, что украинцы это мальчики для битья? А если это не так, то и оценки должны быть иные.

Если сравнить ВВС и ПВО Украины и Польши (хотя бы), то станет ясно, что укрорежим - именно и выраженно "мальчики для битья", которым не успели подтянуть "воздух". Однако росВВС пользуются этим удачным обстоятельством недостаточно.

Потому моя диванная оценка остается - "тройка с минусом".
"Удовлетворительно", потому что "укромальчика" всё-таки худо-бедно бьют, и хорошо бы этого урода добили. Потому что если ВВС РФпосредственные, то у нынешней Украины - никуда не годные.
А "тройка с минусом" - потому что "худо-бедно" в выраженном виде. Так можно воевать с Украиной, но не с "настоящим" НАТО, не с Ф-35 (отнюдь не фейковыми, способность РЛС Ф-35 автоматически распознавать наземные цели "до типа танка" на дальности до 150 км - нечто совершенно несопоставимое с нынешним российским) и "Пэтриотами".

>Я не читал пока обзор, на который дал ссылку Forger, но не думаю, что у кого-то есть сейчас достаточная инфа для оценки ситуации.

Это в основном обзор украинских выдумок, причем устаревший на несколько дней. Рассмотрение подтвержденных российских потерь там неполное даже по общедоступным сведениям.