|
|
От
|
Koshak
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
10.02.2022 11:00:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ничто так не ограничивает аналитику как отсутствие знаний по предмету
>>>>оно особо интересно для борьбы с БПЛА на переднем крае, но по моему для этого нужно больше брони вплоть до КАЗ и возможно доп. вооружение
>>>
>>>"Корнет-Д1" может иметь только маргинальную роль в борьбе с БПЛА и другими воздушными целями - дозвуковая ракета с фугасной БЧ и минимальным параметром (т.е. не приспособленная для перехвата целей, быстро - по наземным меркам - движущимся перпендикулярно и наискосок).
>>
>>БПЛА часто очень медленные а Корнет-Д1 делали сразу и учётом воздушных целей
>
>Его делали против вертолетов, а сможет ли он сражаться с квадрокоптерами и микро-БПЛА - большой вопрос.
>Уже по внешнему виду и размерам антенны РЛС видно, что это что-то второй свежести и дубовое, к тому же сухопутное.
>Современные РЛС с АФАР подобного класса значительно меньше, подвижнее и не бывают круглыми (бессмысленно компоновать приемо-передающие модули в круг, это нужно только для носа самолета).
>Наверняка и программное обеспечение такое же дубовое, сугубо сухопутное. Стоячий человек (минимальная сухопутная цель) имеет ЭПР ок. 1 кв.м, а обычный гражданский квадрокоптер (без всяких мер снижения заметности) - 0,02-0,03 кв.м. Хватит ли у этого сухопутного изделия чувствительности, чтобы выявлять (отделяя от птиц в том числе) и сопровождать подобные сверхмалые цели? Неизвестно, и не факт.
>Даже качественные "противовоздушные" западные миллиметровые радары обнаруживают и сопровождают квадрокоптеры за 2-3 км в лучшем случае. На таком расстоянии может отработать и 30-мм пушка, сотня снарядов обойдётся дешевле одного "Корнета".
>Более же крупные БПЛА наблюдают с больших высот и дальностей. К примеру, основной американский батальонный разведчик "Шэдоу" - с высоты 2400 м в старом варианте и 3650 м в модернизированном. Можно ли с успехом запустить "Корнет" на такую высоту? Тоже не уверен.
>В любом случае, для ближней ПВО есть специализированные средства с осколочными БЧ - 57-мм Деривация, лазерная Сосна (чья ракета почти втрое быстрее "Корнета").
>Вообще, этот "Корнет-Д1" - "оружие для бедных", причем дважды.
>Во-первых, его компоненты (командная ракета и средства наблюдения) посредственные, и берут только относительной дешевизной.
>Во-вторых, подобный комплект оборудования следовало бы иметь не на "машине разведки и управления командира батареи", а на каждой. В богатых странах - так.
>>>Застаиваться на переднем крае таким машинам тоже не стоит - те же "Джавелины" будут иметь однозначное преимущество в "дуэли".
>>>Это машины подвижного противотанкового резерва, что диктует тактику - смесь засад не на самом переднем крае и быстрых передвижений.
>>
>>это то понятно, я потому и написал что броня нужна что бы использовать как "смерть джавелинщика"
>
>Непонятно, чем лёгкая броня может помочь против "Джавелина" с бронебойностью 750-800 мм, к тому же падающего сверху под неудобным углом. Она только против стрелкового оружия и простых ОФ снарядов и мин.
>В поединке с пехотным (переносным) "Джавелином" решающий фактор - кто кого обнаружит и идентифицирует первым, и тут подавляющее преимущество за расчётом "Джавелина" (или другого сравнимого пехотного средства, даже "Корнета" на треноге).
>Прежде всего напомню аксиому, что на европейском ТВД в 90% боевых ситуаций дальность прямой видимости не превышает 2 км (для наблюдателя высотой 2-3 м, типа танка или "Корнета-Д1") - даже на равнинной сельской местности (в горах, лесах, городах - обычно немногие сотни метров). Редкие 3 км - почти всегда с верхушек немногих главных холмов, находящихся под особым наблюдением противника.
>И даже эти 2 км почти всегда полуфикция. Само по себе единое поле 2х2 км (400 гектаров) без канав, насыпей, кустов/деревьев, строений - большая редкость даже в восточной Европе, но и оно всегда волнами и буграми. Пусть перепад высот в немногие метры, всё равно упомянутый наблюдатель со своих 2-3 м высоты видит только верхушки волн и не видит низины между ними.
>Это большой минус для всех командных дозвуковых ПТУРов (включая "Корнет"), за 10-15 сек полёта ракеты цель может скрыться в низинке и выстрел пропадет. Тогда как "Джавелин" видит все низины со своих 110 м высоты и движущаяся цель для него даже лучше - движение надёжнее выделяет настоящую цель среди ложных.
>Теперь вернемся к РЛС. Она выдает принципиально "одноцветную" картинку, то есть хороша только против контрастных силуэтов, и особенно движущихся.
>Это значит, что стрелка с "Джавелином" она успешно распознает, только если он стоит одиноко в чистом поле с бандурой на плече, что очень маловероятное положение.
>Если же он неподвижен и высовывает только верх головы и конец трубы над бруствером или другим укрытием, в окне дома или из-за дерева - распознать его среди бесчисленного множества других бугорков на 2-3 км дистанции и по фронту - архисложно.
>В оптическом диапазоне это тоже сложно, лучше всего справляется тепловизор, выдающий особым цветом и металл, и теплую человеческую плоть. Но и для него на фронте 2-3 км столько объектов и помех, что выделить прячущегося человека трудно.
>В общем, весь военный опыт опровергает диванное мнение, будто наземными "горизонтальными" средствами легко обнаружить маскирующиеся пехотно-противотанковые расчеты. Даже на реальных дальностях 2-3 км и менее.
>В преобладающем большинстве случаев, расчёт "Джавелина" выдаст только пуск ракеты - дымный след на фоне неба днем, факел двигателя ночью. Но даже если "Корнет-Д1" его вовремя обнаружит и обстреляет, у расчета "Джавелина" ("выстрелил и забыл") будет минимум 10-15 секунд на отход. Это немало - можно отбежать метров на 30 медленной трусцой, или спрятаться в заранее присмотренном укрытии.
>В подобной ситуации больше шансов у танка и БМП - они могут выпустить не одну медленную ракету, а обработать всю зону, включая пути отхода, сразу несколькими быстрыми ОФ снарядами или очередями.
>Если перевернуть ситуацию, 5,8-м цельнометаллический угловатый "Тигр", особенно движущийся - очень различимая, легко идентифицируемая цель. Наводчик "Джавелина" его сразу выделит на местности за 2-3 км в свой тепловизионный прицел.
>Получается поединок слепого с зрячим.
>Именно поэтому для мобильных ПТРК так полезна быстроподъемная мачта, хотя бы метра 3 по длине крыши. Она позволяет скрывать саму машину (главный демаскирующий объект) за складками местности, строениями, кустами, выставляя наружу только антенну РЛС (которая у современных образцов может быть шириной всего сантиметров 20) и шарик ОЛС. Вот тогда образуется некое равенство с пехотным ПТРК по скрытности.
>Кроме того, подъем даже на 3 м сверх базовых 2-3 м самой машины (а возможно удлинить мачту до 5-6 м и более) качественно улучшает обзорность на равнине, может отодвинуть начало "затенений" на многие сотни метров. Но для этого техника должна быть лёгкая и компактная, а не "самая большая в мире".
>>>"Больше брони" - это превращение в "Хризантему-С", к плюсам органично добавляются минусы базирования на БМП. Дорого и тяжело.
>>>КАЗ всем нужен, но его нет даже для танков (на практике), а для 7-т машины придется делать отдельную версию 200-250 кг весом (как Тропхы ЛВ).
>>
>>хехе, несколько лет назад на одной израильской выставке был российских тигр с пулеметной ДУ совмещенной с парой гранат КАЗ
>
>Главное в КАЗ - не гранаты и пулемет, а РЛС. Причем современные РЛС (не древние, как в Арене и Дрозде, а как в израильском "Трофи") служат не только целям КАЗ, но и полевой разведке вообще, с выведением данных на экран командира машины.
>То есть каждая машина с КАЗ "Трофи" по определению имеет обзорность в рамках главных 2-3 км, сравнимую с "батарейной машиной" "Корнет-Д1" (более чем возможно, что и с лучшим выделением целей).
>Дорого, но "культурные нации" (типа евреев, за которыми подтягиваются прочие) пришли к выводу, что без этого не обойтись.
Вот после фразы "современные меньше" дальше можно вообще не читать, т.к. размер обусловлен исключительно шириной ДН которая обеспечивает требуемое угловое разрешение.