ВИФ2 NE

	От	АМ
	К	Д.И.У.
	Дата	10.02.2022 03:04:35
	Рубрики	Современность; Танки;

Ре: Машина командира...

>Наверняка и программное обеспечение такое же дубовое, сугубо сухопутное. Стоячий человек (минимальная сухопутная цель) имеет ЭПР ок. 1 кв.м, а обычный гражданский квадрокоптер (без всяких мер снижения заметности) - 0,02-0,03 кв.м. Хватит ли у этого сухопутного изделия чувствительности, чтобы выявлять (отделяя от птиц в том числе) и сопровождать подобные сверхмалые цели? Неизвестно, и не факт.

вот это хороший вопрос, впрочем с какой дальности могут наблюдать такие сверхлегкие квадрокоптеры?

>Даже качественные "противовоздушные" западные миллиметровые радары обнаруживают и сопровождают квадрокоптеры за 2-3 км в лучшем случае. На таком расстоянии может отработать и 30-мм пушка, сотня снарядов обойдётся дешевле одного "Корнета".

на 2-3 км по такой цели из 30 мм БМП-2? Да и чем обнаружит.

>Более же крупные БПЛА наблюдают с больших высот и дальностей. К примеру, основной американский батальонный разведчик "Шэдоу" - с высоты 2400 м в старом варианте и 3650 м в модернизированном. Можно ли с успехом запустить "Корнет" на такую высоту? Тоже не уверен.

рисуют на зависть всем ПЗРК так:

https://2013.f.a0z.ru/08/24-3223840-apu-kornet-d.jpg

>В любом случае, для ближней ПВО есть специализированные средства с осколочными БЧ - 57-мм Деривация, лазерная Сосна (чья ракета почти втрое быстрее "Корнета").

Деривация на самом деле сложная и пока она будет, Сосна подозреваю должна быть дороже но в принципе вы правы с Сосной

>Вообще, этот "Корнет-Д1" - "оружие для бедных", причем дважды.
>Во-первых, его компоненты (командная ракета и средства наблюдения) посредственные, и берут только относительной дешевизной.
>Во-вторых, подобный комплект оборудования следовало бы иметь не на "машине разведки и управления командира батареи", а на каждой. В богатых странах - так.

да ладно, РЛС на СПТРК редко где стоит если он не интегральная часть как у Хризантемы

>>это то понятно, я потому и написал что броня нужна что бы использовать как "смерть джавелинщика"
>
>Непонятно, чем лёгкая броня может помочь против "Джавелина" с бронебойностью 750-800 мм, к тому же падающего сверху под неудобным углом. Она только против стрелкового оружия и простых ОФ снарядов и мин.

я потому КАЗ упоминул...

>В поединке с пехотным (переносным) "Джавелином" решающий фактор - кто кого обнаружит и идентифицирует первым, и тут подавляющее преимущество за расчётом "Джавелина" (или другого сравнимого пехотного средства, даже "Корнета" на треноге).

>Прежде всего напомню аксиому, что на европейском ТВД в 90% боевых ситуаций дальность прямой видимости не превышает 2 км (для наблюдателя высотой 2-3 м, типа танка или "Корнета-Д1") - даже на равнинной сельской местности (в горах, лесах, городах - обычно немногие сотни метров). Редкие 3 км - почти всегда с верхушек немногих главных холмов, находящихся под особым наблюдением противника.

>И даже эти 2 км почти всегда полуфикция. Само по себе единое поле 2х2 км (400 гектаров) без канав, насыпей, кустов/деревьев, строений - большая редкость даже в восточной Европе, но и оно всегда волнами и буграми. Пусть перепад высот в немногие метры, всё равно упомянутый наблюдатель со своих 2-3 м высоты видит только верхушки волн и не видит низины между ними.

>Это большой минус для всех командных дозвуковых ПТУРов (включая "Корнет"), за 10-15 сек полёта ракеты цель может скрыться в низинке и выстрел пропадет. Тогда как "Джавелин" видит все низины со своих 110 м высоты и движущаяся цель для него даже лучше - движение надёжнее выделяет настоящую цель среди ложных.

разделяю скепсис, это ведь не моя идея про Корнет против Джавелинов

Единственное замечание что машина которая должна боротся с джавелинами ей и средства борьбы с БПЛА не помешают так как легко бронированную Сосну рядом не поставиш в таких условиях.

>В общем, весь военный опыт опровергает диванное мнение, будто наземными "горизонтальными" средствами легко обнаружить маскирующиеся пехотно-противотанковые расчеты. Даже на реальных дальностях 2-3 км и менее.
>В преобладающем большинстве случаев, расчёт "Джавелина" выдаст только пуск ракеты - дымный след на фоне неба днем, факел двигателя ночью. Но даже если "Корнет-Д1" его вовремя обнаружит и обстреляет, у расчета "Джавелина" ("выстрелил и забыл") будет минимум 10-15 секунд на отход. Это немало - можно отбежать метров на 30 медленной трусцой, или спрятаться в заранее присмотренном укрытии.
>В подобной ситуации больше шансов у танка и БМП - они могут выпустить не одну медленную ракету, а обработать всю зону, включая пути отхода, сразу несколькими быстрыми ОФ снарядами или очередями.

>Если перевернуть ситуацию, 5,8-м цельнометаллический угловатый "Тигр", особенно движущийся - очень различимая, легко идентифицируемая цель. Наводчик "Джавелина" его сразу выделит на местности за 2-3 км в свой тепловизионный прицел.
>Получается поединок слепого с зрячим.

согласен

>Именно поэтому для мобильных ПТРК так полезна быстроподъемная мачта, хотя бы метра 3 по длине крыши. Она позволяет скрывать саму машину (главный демаскирующий объект) за складками местности, строениями, кустами, выставляя наружу только антенну РЛС (которая у современных образцов может быть шириной всего сантиметров 20) и шарик ОЛС. Вот тогда образуется некое равенство с пехотным ПТРК по скрытности.

сегодня есть помоему более интересное средство, те самые легкие квадрокоптеры и тем более на европейских и "джавелиновских" дальностях, их в теории можно послать практически в плотную к предпологаемым позициям ПТРК Другое дело что Корнет не самое оптимальное средство для использования таким образом полученной информации, здесь ДУ с 30 мм а лучше 40 мм АГС мог быть эффективен, и подобное лезет даже на тигр. А так другой продукт КБП, Бахча, конечно почти оптимален.

>Кроме того, подъем даже на 3 м сверх базовых 2-3 м самой машины (а возможно удлинить мачту до 5-6 м и более) качественно улучшает обзорность на равнине, может отодвинуть начало "затенений" на многие сотни метров. Но для этого техника должна быть лёгкая и компактная, а не "самая большая в мире".

можно взять стандартный Тигер с АПУ Корнета но вместо 1 из АПУ поставить мачту специально для РЛС

>>хехе, несколько лет назад на одной израильской выставке был российских тигр с пулеметной ДУ совмещенной с парой гранат КАЗ
>
>Главное в КАЗ - не гранаты и пулемет, а РЛС. Причем современные РЛС (не древние, как в Арене и Дрозде, а как в израильском "Трофи") служат не только целям КАЗ, но и полевой разведке вообще, с выведением данных на экран командира машины.

ну понятно что РЛС там была раз гранаты для КАЗ стояли

>То есть каждая машина с КАЗ "Трофи" по определению имеет обзорность в рамках главных 2-3 км, сравнимую с "батарейной машиной" "Корнет-Д1" (более чем возможно, что и с лучшим выделением целей).
>Дорого, но "культурные нации" (типа евреев, за которыми подтягиваются прочие) пришли к выводу, что без этого не обойтись.

деньги, у евреев их относительно больше а доступность таких технологий одна из лучших в мире