|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
22.08.2001 16:53:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Гитлер и...
>Падало, но до открытия второго фронта, ибо взлетало с побережья Франции. В конце 44-го вроде ужи ни чего не падало.
нуждается в уточнении.
>>Первое серьезное последствие - страх и отчаяние от осознания собственного бессилия.
>
>Почему ? В Дрездене погибло кажется больше, чем сразу в Хиросиме и ни чего. Немцы в отчаяние не пришли.
Вы как-то не придаете значения этому "сразу" - вот именно СРАЗУ и в руины и пепел - одним ударом...
>Бомбы тогда были слабые и заражение малое. Кроме того про него толком не знали. Амеры после взрывов первых бомб толпой сбегались смотреть. И учёные и солдаты. И ведь не перемёрли все.
Но заболели небось?
>Так что восстановили-бы узел без проблем, хотя потом многие заболели бы.
Его нужно было бы не "восстановить" - а отстроить заново.
>Если-бы не война Германии с СССР, то я думаю США вступили раньше.
Раньше чем когда?
>Ситуация с "евросоюзом" под руководством Гитлера для них была неприемлема.
Отчего? И мир - пополам...
>Англия с Америкой дожали-бы немцев и без Франции.
Или после потери Англии - Америке становилось затруднительно продолжать войну в Европе.
>>Это желание очень хорошо прослеживается в 1939-40 гг.
>
>Однако почему-то начисто исчезает в 45-ом.
Ага - а страны "социалистической ориентации" - это их "добровольный сознательный выбор"?
>Но для СССР по всем параметрам выгоднее поддержать Англию и США, а не Германию. Выгоднее ослабить врага находящегося рядом чем того, что за океаном.
C того что за океаном можно ничего и неполучить - зато он будет "загребать жар" твоими руками (что и произошло) - а "договорившись" с Германией можно получить
- проливы
-ближний восток
-Индию :)
т.к ск-ть поделить английское наследство....
Не худо поди? ;)
>>Достаточно, чтобы они воевали против СССР.
>
>Численность всёравно мала. Врядли они внесли-бы больший вклад чем допустим Румыния.
А что - вполне себе вклад. Пока они осаждали Одессу Манштейн взял Крым. Это ведь означает и высвобождение качественных немецких войск тоже.
>>Про "потом" речь не идет. Идет как раз отом, что можно было "успеть" в 1941-м
>>Достаточно отдать им на откуп "мобзапас" брошенного и захваченного советского оружия.
>
>Я напомню, что все военные с этих территорий служили в Польской армии, и на данный момент были в немецком или советском плену. Воевать за Германию они врядли согласились-бы.
Ярослав утверждает, что согласились бы - у него есть основания, поверьте.
>Так, что надо было создавать части целиком из гражданских,
из резервистов
>обучать незнакомой ни для них, ни для немцев советской технике
трехлинейка и трехдюймовка? миномет? нормально.
>(к которй ещё и нет ни производства боеприпасов, ни запчастей, ни подходящего топлива),
трофеи
>слаживать эти войска,
1-2 месяца
>обучать новых командиров немецкой тактике
зачем? румын и финов - не обучали.
>ИМХО совершенно нереально сделать это быстро.
в разумные сроки.
С уважением