>>Кому то придется воевать за себя и того кто сделал свой выбор. Или служат все или никто.
>
>Ну, eсли зaвтрa войнa, то тaк или инaчe, кто-то бeгaeт с винтовкой, кто-то возит боeприпaсы, кто-то зaвeдуeт склaдом, a кто-то рaботaeт нa зaводe. Это eсли войнa тотaльнaя. A eсли огрaничeнaя, то всe кaк сeйчaс: кто-то в Чeчнe служит, a кто-то в сeти висит :-) тaк что рaвeнствa всe рaвно нe получится.
Чечня это не тот случай, серьезный но не тот.
Кстати сколько лет США переходили от призыва к наемной армии?
Как верно заметил Sfj дело не в равенстве хотя и без него совсем также нельзя. Для России в отличие от США призывная армия это прежде всего спосбность в случае войны иметь боеспособное мужское население. Поэтому ближайшие десятилетия России надо сочетать наем с призывом. С переходом на наем вперву очередь специалистов. Наем для внешнего, призыв для внутреннего потребления. А дальше видно будет.
Призыв из института я не одобря поскольку сам был призван с первого курса но и на моем желание учится далее это неотразилось а вот офицеры были довольны. И служил я можно сказать по специальности. А после института ничего против неимею. И формы такой службы могут быть весьма различны и выгодны для бывшего студента.
