Попробую разобрать основные тезисы, которые Вы нам предложили. Сразу оговорюсь, что я русский и чувства Ваши вполне разделяю (впрочем, Вы меня знаете). Также для господ "общечеловеков" и к ним примкнувшим: давайте сразу договоримся, что слюни по поводу этих самых "ценностей" мы пускать не будем в этой ветке, так как ЛЮБАЯ идеология есть не что иное как средство, с помощью которого бессовестные политики управляют массами населения стран по заказу правящей элиты. Сами политики в своем подавляющем большинстве ни в какую идеологию особо не верят, и лишь используют ее для достижения своих вполне конкретных целей. Бывают, конечно, исключения: наиболее яркие паранояльные представители "искренне верящих" могут добиваться самого высокого положения, когда за ними стоит "использующая" их группа обыкновенных прагматиков (которые великолепно понимают, что "народ" чувствует неправду в речугах и идет за искренними личностями). Ну а геополитика сама - я уже говорил - за последние 5000 лет большого изменения НЕ претерпела и врядли претерпит в будущем (кому интересно - повторю о том отдельно).
Ну а теперь к делу. Приведенный сценарий в настоящее время невозможен по нескольким основным причинам:
1) Пропаганда. К великому сожалению, надлежащего пропагандистского обеспечения подобной операции наладить не удастся. Причин тут несколько, а главные: отставание экономическое и "технологическое" от тех же США в применении к средствам пропаганды (ведь мы ведем речь именно о пропаганде, потому - абсолютно безразлично, насколько "чисты" будут примеры - главное, как их преподать). В смысле ЭКОНОМИЧЕСКОМ - нету сейчас у России силенок, чтобы переиграть мощную СМИ империю США, не говоря уж о совокупной мощи СМИ США и Европейских шавок. В смысле "технологическом" - отставание еще больше. Амеры - это исходно нация торгашей и пройдох, которая способы обработки лохов (рекламу и пропаганду в том числе) совершенствовала целенаправленно в течение 200 лет. Российская журналистика сильно изменилась, конечно, со времен СССР, но, читая доступные в сети российские СМИ, я вынужден константировать, что в смысле воздействия на массы и манипуляции сознанием российские СМИ ещё очень сильно "не тянут". Все без исключения. Не научились еще. Да к тому же, вещать ведь надо будет не на своих, а, в основном, на "чужих". А для того надо будет знать ИХ психологию не на ламерском уровне. А это "по книжке" не делается. Нужно время, чтобы все это освоить. Нужно будет массово запускать молодых на стажировку на Запад, да еще сделать так, чтобы они ВЕРНУЛИСЬ после этого. Увы - не одного дня дело это.
2. Противодействие Запада. Если ПиАр обеспечить не удастся, то трудно рассчитывать на "мягкий" исход в международных отношениях. Среднего сытого американского обывателя реально заставить думать (т.е., подвергнуть сомнению официальную точку зрения) можно только в трех случаях: (1) сильно его напугать; (2) "пустить кровь" (военные потери); (3) лишить жратвы или по крайней мере - бензина. ИМХО, ничего такого явно не наметится при захвате Прибалтики, потому амеры спокойно проголосуют за любые меры своего правительства, исключая только наземные боевые действия или ядерную войну. Потому Россию могут ожидать самые жесткие из возможных санкции, а может быть - бомбардировки на манер косовских (это если амерские аналитики решат, что у российского руководства "кишка тонка" и что ядерного ответа не будет). Мягких вариантов, ИМХО, не будет, так как осадить "зарвавшуюся" Россию будет делом принципа для единственной доминантной и реально постоянно зарывающейся мировой империи. Впрочем, честкая изоляция (если не слишком надолго), и как следствие, опора на собственные ресурсы, могла бы принести даже очень большую пользу российской капиталистической экономике, но - только если бы эта самая экономика была уже достаточно сильной (чего пока нет). Пока что как-то даже не хочется представлять, что с Российской экономикой будет в случае нефтяного эмбарго (а, имея поддержку ОПЕК, Запад это себе вполне сможет позволить). Таким образом, мы опять сворачиваем к основе основ - ЭКОНОМИКЕ, которая так или иначе замешана везде.
3). Экономика. Она нужна сильная, чтобы: (1) создать конкурентноспособную пропагандистскую машину (см. пункт 1); (2) иметь достаточную живучесть в случае санкций (см. пункт 2); (3) попросту экономически доминировать в регионе. Поясню: ведь только при хреновой экономике нужна реальная военная операция. При сильной экономике - Россия может просто скупить (перекупить) всё на корню при любых расистских законах и при любых законах, защищающих "национального" предпринимателя. А уж купленные политики и СМИ неназойливо, но последовательно доведут ситуацию до такой, когда про русского (как сейчас про еврея) нельзя будет и слова плохого сказать. А включать ту же Прибалтику "официально" в состав России - на хрена оно надо??? Оно конечно, по словам весьма авторитетного западного аналитического центра "Стратфор" (Stratfor), Прибалтику "невозможно реально защитить" от России (not defencible), однако, зачем вообще её "брать" военной силой???? Дело в том, что при хреновой экономике военное решение, даже блестяще проведенное в жизнь, реально ничего не решит, про добавит жуткий "геморрой". Так что пока можно только вести настойчивую постоянную пропагандистскую долбежку, чтобы Прибалтийские "наци(и)" совсем не борзели уж. А если Россия станет экономическим доминантом в регионе - все плохие слова забудут, будут хвостиками вилять, да еще будут посольства осаждать российские, чтобы получить возможность на работу в Россию приехать...
Такие вот рассуждения. Пусть другие авторы не обидятся - некоторые вещи они уже раньше меня высказали, я только попытался все свести воедино.
