>Противопоставить было что, конечно не десятки кораблей но кое-что было (там еще линкор, 4 крейсера и несколько эсминцев были). Но сами понимаете многое применять было не разрешено. Особенно после потери Харькова и 2 эсминцев. Точно так же не применили тяжелые корабли при эвакуации немцев из крыма - а ведь они были. Отсюда вопрос - имей мы 10 этих бронемордцев их разрешили бы применить в этой ситуации или они где-нибудь в Поти стояли бы?
ИМХО. Имей мы "бронемордцы" в дополнение к реально существовавшим кораблям - скорее всего применение было бы разрешено. Потому что бОльшую часть эсминцев отдали на съедение Люфтваффе самым дурным образом - ну не предназначены эти корабли для роли транспортников, которую им пришлось выполнять! Поэтому и зениток на них в нужном количестве не было - им надлежить ударить и убегать. "Бронемордец" мог быть снабжен 2 или 4 орудиями ГК и зенитками "сколько надо" - ему все равно не бегать быстро, лишний вес ему не помеха, да и места побоьше. чем на узком эсминце.
В реальности приказ Сталина был, как это ни прискорбно, оправдан. Немецкий флот в активные действия против СССР не втянулся, отношения с союзниками после оккончания войны просчитывались вполне ясно, а роль флота в их стратегии - хорошо известна. Поэтому было логично повелеть беречь остатки флота - они могли пригодиться после войны. Вот и делали немецкие баржи с зенитками что хотели: легкого корабля для несения орудия 100 мм и выше (чтоб тягаться в дальнобойности с 88-мм немецкой пушкой) не было, то есть для создания аналога самоходки-зверобоя не было "шасси", а серьезным кораблям было запрещено:-((
