И снова здравствуйте
>Каюсь, немного грубовато получилось (издержки онлайн печати без вычитки). Однако ж не думаю, что Попель да и все остальные не могут быть предметом критического рассмотрения. Кстати действиями Попеля как командира не все были довольны еще в войну (Жуков, кажется, в том числе нелестно высказывался)
собрать чито ли три - четыре тома нелестных высказываний о Жукове, в том числе от участников войны?. И что это даст?. Люди - участники войны и командиры частей (а мужество командира немного другое , чем мужество солдата, и чем крупнее соединение которым он командует тем все более и более другое) полностью ЗАСЛУЖИЛИ право на свое мнения, наша же ОБЯЗАННОСТЬ лишь осторожно, бережно не по панибратски комментировать , не поправляя автора а лишь корректно иллюстрируя, для "чайников". Остальное дело АНАЛИЗА, для которого надо то же из себя что то представлять, хотя бы по уровню общенго образования.
А за лет 15 работы с советскими мемуарами я научился отфильтровывать "колонны горящих танков" от информации, а ее поверьте немало. Иногда то что автор не сказал (особенно для "маршальских" мемуаров) на порядок важнее чем сказал. Очень характерными эдесь пожалуй следует считать Жукова "Воспоминания и размышления" и Василевского "Дело всей жизни". Но ради бога никакой "переслегенщины" - "...мальчик вундеркинд в ставке, работами которого пользовались более нахрапистые..." Убил бы, за такие оценочки, молча, казнью принятой в китае для написателей подложных дадзыбао.
