Вы хорошо подготовились, однако несколько не в том ключе (+)
Приветствую !
>Немного отвлекаясь: 2 суток у нас во всем городе не было газа, теперь новая напасть, "плановое отключение сетей горячего водоснабжения" - ЗДРАВСТВУЙ ЛЕТО!
Эк вы меня удивили ! "Мирный атом" то причем ?
>По моему соображению, та часть доклада Белуны, которая касается общего состояния Минатома и состояния РТ-1 ПО "Маяк" - не вызывает нареканий, действительно все так и есть! По Красноярску сказать ничего не могу, я там не был ситуацию не знаю.
Что конкретно "не вызывает нареканий" ? Общие слова о том, что все хреново и очень хреново, основанные на преимущественно военном развитии ЯЭ и, в первую очередь, на Урале ? Общий свист это, на который и надо отвечать ОБЩИМ же свистом. Пока, по крайней мере.
>Как вы полагате, чем заполнены хранилища - "ценным продукитом" или отходами, что-же все-таки "остекловывают", что происходит с водой в бассейнах выдержки и куда эта вода девается, куда девается инструмент и расходные материалы, участвующие в просессе переработки, куда деваются растворы оборачивающиеся в процессе выделения и обогащения ценного сырья из ОЯТ?
Хранилища, ИМХО, заполнены преимущественно непереработаным ОЯТ, конструкционными материалами, высоко- и среднеактивными материалами и пр. Что дальше ? Я вам больше скажу -- планета Земля заполнена р/а материалами, распад которых греет её. Претензии ? Каковы объемы "отходов" требующих остекловывания вы знаете ? Только с цифрами, а не с общими фразами, пожалуйста. По моему мнению, никак НЕ более 5% от общего объема ОЯТ.
По растворам -- в рамках технологии PUREX растворов получается действительно много, однако их выход за пределы технологической цепочки при нормальной организации тех.процесса практически исключен. Т.б., я надеюсь, что вскоре удастся реализовать "сухую переработку", дающую НАМНОГО меньшие объемы слабоактивных "отходов". И реализовать у нас... Если деньги будут.
>Я все же не поленюсь и снова привиду простые и наглядные цифры, показывающие, какая часть "ценного сырья" "не рецикклед", в принципе является отходом!
>Судите сами:
Скип цифр, видимых ошибок не было :)).
>Итак масса конструкции (высокоактивная масса подлежащая захоронению) составляет около 30% от общей массы ОЯТ
Какая высоактивная масса ? Давайте ка приведите активности именно оболочек на конец компании. По тому, что я считал для французов, активности сталей оболочек даже при чудовищных флюенсах быстрых реакторов вполне терпимы уже после 1-2 лет выдержки. Зачем искать кошку там, где её нет ? И кто вам сказал, что в будущем будут захоранивать топливо (если будут) вместе с оболочками ?
>А если сюда же добавить массу воды в бассейнах выдержки, которую в течении в среднем 1,5...2 лет прокачивают через бассейны, и которая также имеет наведенную активность, т.е. является радиоционным отходом, что мы получим?
Мы получим МИЗЕРНЫЕ объемы, учитывая энергоотдачу реакторов и то количество СО2, которого УДАЛОСЬ избежать. + Вода, сама по себе, НЕ РАДИОАКТИВНА НИКОГДА :))).
>Опять же если вы специалист в этой олбласти, покажите нам невеждам на цифрах, какая масса вещества из 1,57 кг загрузки "отработавшего" ТВЭЛ ВВЭР-1000 участвует в "свежем" топливе ли выделяется как ценный продукт?
>Я утверждаю, что эта масса не превышает 1%.
Вы можете утверждать, что хотите. Я не спец по "ТВЭЛ ВВЭР-1000", но думаю, что там одного U5 Pu39-41 никак не меньше 3-4%. Кроме >90% U8.
>Покажите, пожалуйста, сколько "вещества" по массе участвует в процессе выделения из ОЯТ 1 кг. продукта, пригодного для повторного использования в качестве топлива?
>Я устверждаю, что это соотношение находится в предлах 1:10000-100000.
>т.е образно говоря, чтобы извлечь 1 кг. топлива из ОЯТ необходимо использовать до 100 тонн веществ и материалов, которые в результате будут превращены в отход, к тому же с наведенной активностью.
Вы что, бомбу хотите сделать, догнав обогащение до ~100% ? Странно, однако. Для реакторов такая глубокая переработка не нужна.
>К ПО "Маяк" уже дважды предъявлялись иски общественными природоохранными объединениями, за использование открытых природных водоемов для слива радиоционных вод с бассейнов-выдержки ОЯТ. Челябинской обл. Суд признавая сам факт такого сброса, решение по факту не выносит, а иски отклоняет! Вот вам и Экологическая экспертиза проекта!
Наследие старого лечится только новыми капиталовложениями. Иначе, Карачай вечен. :((
>По поводу Траста по нераспространению , в число учредителей которой входят Томас Кохран - это не бред, об этом говорил сам Адамов, по телевиденью, и на парламентских слушаньях по делу ОЯТ.
Не в курсе, но если это и существует, то с другими целями, методами и пр. ИМХО.
>О том, что Минатом, не считал и не считает серьезно, затратную сторону проекта, свидетельствует тот факт, что только после положительного принятия решения о ввозе в Россию ОЯТ, руководство ПО "Маяк" заявило о НЕГОТОВНОСТИ к принятию ОЯТ, и необходимости постройки дополнительных мощностей по переработке и хранению, а также реконструкции существующих! Минатом не знал об этом?
>О плохом состоянии дел в отрасле говорит хотя бы тот факт, что ОЯТ отечественных реакторов типа РБМК-1000 на данный момент складируется на территориях самих АЭС и не поступает в переработку. Почему? Ядерные реакторы АПЛ, выведенных их состава флотов, еще с 1980 г. остаются неразгруженными. Почему?
Деньги, деньги и еще раз деньги. А также кризис, катастройка и пр. Разве не знате ? Зачем бросаетесь такими вопросами в воздух ? "Беллуна" САМА лично что-нибудь сделала для улучшения ситуации ? А прочие зеленые ? Каков выход по вашему ? Или может все таки лодки надо было выводить из эксплуатации немного помедленнее, а ? И что-то еще иначе делать ? А то как всегда : "Хотели, как лучше..." и т.д.
>При этом утверждается, что Минатом прибыльное предприятие, способное решать свои проблемы самостоятеьно?
Способное, как любое самодостаточное и крупное объединение.
>Я считаю, что весь проект ввоза в Россию ОЯТ на пререработку с последующим захоронением - это авантюрная попытка, вытащить отрасль за уши из все более разрастающегося кризиса.
>Авантюра - потому, что Минатом пошел на заведомую конфронтацию с общественным мнением; потому, что как теперь выяснилось нет стран "поставщиков" желающих ввозить в Россию ОЯТ; потому, что принятию решения о ввозе не предшествовала материально-техническая экспертиза предприятий отрасли, никто не знает сколько реально будет стоить строительство новых и реконструкция существующих предприятий и хранилищ.
>Основа кризиса Минатома, естественно, была заложена еще во времена СССР, когда в цене 1 КВтч не учитывались полные расходы "замкнутого топливного цикла", а теперь оказалось "внезапно", что внутри страны у нас нет денег на пререрааботку собственного ОЯТ и реобилитацию загрезненных территорий. И Минатом вынужден искать эти средства за границей!
На вкус и цвет товарищей нет -- вы можете, естественно, считать так, как вам нравится. Детский лепет несколько утомил. Извините.
>Жду аргументированной критики, с "цифрами в руках", а не голословных обвинений в параноидальном бреде!
А какой фак вы в МИФИ закончили ? Просто интересно.
