Re: Моя модель
>
>Жужжали неправильно. В постановке задачи про Бараева вероятности застрела и зареза были 1. События независимы. Про танк, насколько я помню, активно обсуждался именно вариант с В=Б=1.
===Просто для упрощения расчета. Можно поменять вероятности на 0,9 (к примеру), и события уже перестанут быть однозначно независимости. Впрочем, говорить о независимости НЕИЗБЕЖНЫХ событий в любом случае эээ...не очень корректно.
.Вы вообще выдали перл:
>> Будем строго следовать определению.
>А оно гласит: "Если вероятность наступления события Б не зависит от того, произошло событие В или нет, то события Б и В независимы"
>Допустим, событие В произошло, тогда V(Б)=1.
>Допустим, событие В не произошло, тогда V"(Б)=0
>V (Б) не равно V"(Б), отсюда события Б и В зависимы.
>Такое определение является новым словом в теории вероятности.
==А в чем "перловость"? Своими словами пересказал определение, что тут такого? Кстати, оно будет работать и при неединичных вероятностях.
>>2. Если рассматривать условные вероятности Р(Б/А), Р(В/А), то ничего нельзя сказать априори об их зависимости или независимости (за искл. случая, когда Р(Б/А)=Р(В/А)=1).
>
>Это верно. Но речь шла про P(Б)=P(В)=1. Вам же показывали эту модель, Вы ее своей признали.
===Модель вообще должна работать при любых численных значениях вероятности. Уже сам Чобиток призывал отойти от единиц:)
>>Если принять модель, что ограничения по тяге и огр-я по видимости зависят от крутизны горы (что ИМХО близко к жизни), то получаются зависимыми и условные вероятности Р(Б/А), Р(В/А).
>
>Нельзя ли развернуть вывод "если-то". Непонятно, почему "получаются".
====Приведу для примера задачку.
Ограничения по тяге Т проявляются на горе с крутизной больше 20%, ограничения по видимости В - на горе с крутизной больше 30 %. Вероятность наступления события Т
Р(Т)=0,6, события В Р(В)=0,4. Вопрос: события Т и В независимы?
Ответ: нет. Вероятность Р(Т/В)=1, что не равно Р(Т)=0,6.
Можно подставить любые числовые значения, суть не изменится.
