>>Это не я определяю, >Естественно, Вы это не определяете. ВЫ слишком тупы для этого.
Ну так зачем вы столь упорно продолжаете беседу со столь тупым собеседником ?
Или вы просто ещё тупее меня ?
>>То есть вы не можете членораздельно сформулировать свои претензии, и обижаетесь когда вам на это справедливо указывают окружающие. >Не "окружающие", а один конкретный интернет-воин, который настолько туп, что даже округление не смог освоить. А то, что этот тупарь о себе еще и во множественном числе заявляет...ну, Вы поняли, да? Впрочем, нет, Вы не поняли....
А при чём здесь вообще оказалось округление ? От вас попросили конкретную цифру, у вас была масса возожностей в ходе вашей колунады поправится и сказать, что у вас первоначально была окруленная цифра, но вы этого не сделали.
>>>Это не я определяю, >>Естественно, Вы это не определяете. ВЫ слишком тупы для этого. > >Ну так зачем вы столь упорно продолжаете беседу со столь тупым собеседником ? >Или вы просто ещё тупее меня ? Я Вам уже отвечал на этот вопрос.
>>>То есть вы не можете членораздельно сформулировать свои претензии, и обижаетесь когда вам на это справедливо указывают окружающие. >>Не "окружающие", а один конкретный интернет-воин, который настолько туп, что даже округление не смог освоить. А то, что этот тупарь о себе еще и во множественном числе заявляет...ну, Вы поняли, да? Впрочем, нет, Вы не поняли.... > >А при чём здесь вообще оказалось округление ? Вы этого не поняли до сих пор?
>От вас попросили конкретную цифру, Ну тут каюсь, я дробное число одной конкретной цифрой показать не смог.
> у вас была масса возожностей в ходе вашей колунады поправится и сказать, что у вас первоначально была окруленная цифра, но вы этого не сделали. У Вас тоже была масса возможностей по ходу Вашей клоунады признать, что таки размер передающей антенны влияет на приме радиосигнала, и этот размер в той статье, на которую Вы ссылались, указан, но Вы вместо этого решили показать, что Вы не в состоянии провести элементарное округление.