От АМ
К Андрей
Дата 16.12.2025 13:05:10
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: Аааа! Это...

>>А кто их мешал за 4 года подготовить?
>
>Отсутствие этих 4х лет.


>>Желание главное условие.
>
>Про ФАБ-3000 с УМПК заговорили весной прошлого года. Летом 24го начались первые применения.

так это почему до этого УМПК ставили на более мелкие бомбы а не бомбы против стратегически важных целей?

>Нет этих 4х лет, как не желай.

есть, есть

>>Говорят в 2025 будет произведено 75 тыс. УПМК.
>
>Говорят кур доят.

>УМПК для ФАБ-3000 это другой УМПК, он отличается от тех с которыми летают 250ки и 500ки, и вроде даже полуторки.

>А кто знает сколько в этих планах каких УМПК.

>К лету 2024го ВКС применяли 3500 ФАБов с УМПК, т.е. около 100 в день, но применение ФАБ-3000 это по одной в день. Значит, если оптимистически экстраполировать, то производство их на уровне 1 шт в день и есть.

значит приоритеты такие, вот и все

>Для уничтожения одного моста, придется месяц накапливать ФАБ-3000 с УМПК, потом еще месяц до следующего моста. Где-то через 2,5 года вы уничтожили бы последний мост на Днепре.

>Но хохлы, имели бы эти 2,5 года для восстановления первого. Мыло да мочало, начинаем все сначала.

но массового преминения УМПК с 250-500-1000 кг бомбами против мостов в оперативном тылу нет, по всяким развалинам кидают массово а мостам нет

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От Андрей
К АМ (16.12.2025 13:05:10)
Дата 16.12.2025 22:00:28

Ре: Аааа! Это...

>так это почему до этого УМПК ставили на более мелкие бомбы а не бомбы против стратегически важных целей?

Потому, что технологию проще отрабатывать на мелком масштабе.

>есть, есть

Если не выдумывать новых сущностей, то нет.

>значит приоритеты такие, вот и все

Возможно. Но человеку который расставляет приоритеты исходя из имеющихся возможностей, по сути нечего предъявить.

УМПК для трехтонок и более мелких калибров не унифицированы. Значит надо развертывать параллельно производство двух УМПК.

В отличие от более мелких калибров производство ФАБ-3000 пришлось восстанавливать с нуля. Значит возможности ограничены еще и фактическим наличием бомб.

Ну и на сладкое, носители. Штатно Су-34 не таскает ФАБ-3000. Такая подвеска сильно ограничивает его ЛТХ, что в купе с тем, что приходится подлетать вплотную к ЛБС, существенно увеличивает вероятность быть сбитым. Т.е. у нас еще третий ограничитель, наличный парк носителей.

>но массового преминения УМПК с 250-500-1000 кг бомбами против мостов в оперативном тылу нет, по всяким развалинам кидают массово а мостам нет

Во-первых. К мосту надо подлететь на дальность 40-70 км. А это уже значит кидать бомбы практически над ЛБС.
Во-вторых. Надо иметь над целью дрон для того чтобы заснять успешное, или неуспешное, попадание. Понятно что его проще иметь над ЛБС чем на глубине 40 и более км.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От АМ
К Андрей (16.12.2025 22:00:28)
Дата 17.12.2025 13:07:36

Ре: Аааа! Это...

>>так это почему до этого УМПК ставили на более мелкие бомбы а не бомбы против стратегически важных целей?
>
>Потому, что технологию проще отрабатывать на мелком масштабе.

так не технологию отрабатывают и именно в производстве сделали ставку на более легкие бомбы, они дураки и массово делают то что мение востребовано?

Моя точка зрения что не дураки а делают то что требует выбранная стратегия поддержки штурмовиков.

>>есть, есть
>
>Если не выдумывать новых сущностей, то нет.

>>значит приоритеты такие, вот и все
>
>Возможно. Но человеку который расставляет приоритеты исходя из имеющихся возможностей, по сути нечего предъявить.

так возможности меняются в соответствие с стратегией

На начала 22-го производства тысяч шахедов и тысяч УПМК просто не было, их создали под выбранны приоритеты, более того, уже как 3 года групировка в около 800 тыс. создана и воюет согласно выбранным приоритетам

>УМПК для трехтонок и более мелких калибров не унифицированы. Значит надо развертывать параллельно производство двух УМПК.

>В отличие от более мелких калибров производство ФАБ-3000 пришлось восстанавливать с нуля. Значит возможности ограничены еще и фактическим наличием бомб.

на много более сложные и трудоемкие изделия делают в на много более короткие сроки, вы преувеличиваете сложность 3 т бомбы

>Ну и на сладкое, носители. Штатно Су-34 не таскает ФАБ-3000. Такая подвеска сильно ограничивает его ЛТХ, что в купе с тем, что приходится подлетать вплотную к ЛБС, существенно увеличивает вероятность быть сбитым. Т.е. у нас еще третий ограничитель, наличный парк носителей.

Ту-22М есть, но для мостов можно и 1000-1500 т использовать, но просто нет и массового преминения таких бомб по мостам, бомбы в производстве есть, около пары сотен самолетов способных их таскать есть, КР есть, БР есть, очевидно что нет самого главного, желания

>>но массового преминения УМПК с 250-500-1000 кг бомбами против мостов в оперативном тылу нет, по всяким развалинам кидают массово а мостам нет
>
>Во-первых. К мосту надо подлететь на дальность 40-70 км. А это уже значит кидать бомбы практически над ЛБС.
>Во-вторых. Надо иметь над целью дрон для того чтобы заснять успешное, или неуспешное, попадание. Понятно что его проще иметь над ЛБС чем на глубине 40 и более км.

уничтоженный мосто через днепр можно наблюдать даже с космоса, хватит 1 агента с мобильным телефоном в крупном НП на берегу, куча возможностей

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.