>Если же вы чисто по минимальной площади крыла определяете лучший штурмовик, то однозначным победителем будет Як-3, с площадью крыла менее 15 м^3 От площади крыла и размеров вообще зависит вероятность попадания. Как и от скорости с маневренностью. Ил-2 это здоровенная маломаневренная мишень. Р-47 это мишень чуть поменьше. скоростная и маневренная. Основная масса ИБ это малые и маневренные мишени.
Ну и повторюсь, с учетом ситуации с авиабензинами, СССР надо было делать ударные самолеты для ближнего тыла и поля боя, с М-62/63 и М-88. Идеальным выглядит И-207. Интересным Та-3. Потенциально возможными варианты доведения до нагрузки в 400-600кг И-16 и И-153. Ну и естественно в комбинации с Ту-2 и Пе-2
>От площади крыла и размеров вообще зависит вероятность попадания. >Как и от скорости с маневренностью. >Ил-2 это здоровенная маломаневренная мишень. >Р-47 это мишень чуть поменьше. скоростная и маневренная. >Основная масса ИБ это малые и маневренные мишени.
Ну так боковые размеры у P-47 больше, чем у Ил-2, и большая часть МЗА в крыло стрелять, банально, не имеет возможности, потому что атакующий самолёт над, конкретно, позицией МЗА не пролетает. Иначе бы Як-3 был бы супер-штурмовиком, с такой площадью крыла.
>Ну и повторюсь, с учетом ситуации с авиабензинами, СССР надо было делать ударные самолеты для ближнего тыла и поля боя, с М-62/63 и М-88. >Идеальным выглядит И-207. >Интересным Та-3. >Потенциально возможными варианты доведения до нагрузки в 400-600кг И-16 и И-153. >Ну и естественно в комбинации с Ту-2 и Пе-2
Вы бредите, и если бы так сделали - вы бы мне -здесь сейчас рассказывали про то, что революционеры делали убогие и бесполезные И-16 и И-153 вместо бронированных штурмовиков.