От Claus
К badger
Дата 19.09.2025 15:08:42
Рубрики WWII;

Ре: какая скорость...

>Так что, повторюсь, ничего удивительного в том, что при испытаниях серийного Ла-7 не смогли снять данные выше 8 км нет, это постоянно происходило и на дорабатываемых в ходе испытаниях машинах, которые в один день могли дать 11 км набрать, а в другой не дать подняться выше 8 км.

>Что бы добиться устойчивой работы моторов на больших высотах "прямо с завода", видимо, надо было прилагать значительно больше сил и ресурсов, чем их было свободных, основной упор был на характеристики на малых и средних высотах.
Так про это и речь. У СШа и качество техники было выше и отработаны массовые высотные полеты. А у СССР нет. Большой вопрос какой процент самолетов вообще смог бы на 8+км подняться.
От Alex Medvedev
К Claus (19.09.2025 15:08:42)
Дата 19.09.2025 15:53:58

Ре: какая скорость...

>А у СССР нет. Большой вопрос какой процент самолетов вообще смог бы на 8+км подняться.

А зачем туда подниматься? B-29 пробовали бомбить с 8+ - никуда не попали.

Так что это фантазия, что они якобы бы летели на такой высоте (ога-ога, в меховых костюмах с подогревом) и чтобы еще и никуда не попасть....
От АМ
К Alex Medvedev (19.09.2025 15:53:58)
Дата 19.09.2025 18:31:14

Ре: какая скорость...

>>А у СССР нет. Большой вопрос какой процент самолетов вообще смог бы на 8+км подняться.
>
>А зачем туда подниматься? B-29 пробовали бомбить с 8+ - никуда не попали.

>Так что это фантазия, что они якобы бы летели на такой высоте (ога-ога, в меховых костюмах с подогревом) и чтобы еще и никуда не попасть....

Нет, летали и если условия позволяли то попадали.

Вообще конец войны затормозил массовое внедрение управляемого оружия у американцев, реализацию полученного опыта, если бы США сцепились с СССР в 45-м то бомбардировки были бы на более высоком техническом уровне чем против немцев или японцев.
От AMX
К АМ (19.09.2025 18:31:14)
Дата 19.09.2025 20:47:37

Ре: какая скорость...

>Нет, летали и если условия позволяли то попадали.

И с куда меньших высот могли промахиваться по заводу несколько вылетов подряд.
От Claus
К AMX (19.09.2025 20:47:37)
Дата 19.09.2025 21:41:37

Ре: какая скорость...

>>Нет, летали и если условия позволяли то попадали.
>
>И с куда меньших высот могли промахиваться по заводу несколько вылетов подряд.
40 тыс. боевых вылетов в месяц только на тяжелых бомбардировщиках только у американцев в середине 1944.
Ну промажет кто то, а часть один хрен попадет.
От AMX
К Claus (19.09.2025 21:41:37)
Дата 19.09.2025 22:44:08

Ре: какая скорость...

>40 тыс. боевых вылетов в месяц только на тяжелых бомбардировщиках только у американцев в середине 1944.
>Ну промажет кто то, а часть один хрен попадет.

Американцы проводили исследования влияния бомбардировок Германии.
Цитирую из их отчета:

Detailed production data for this period, as far others, were taken by the Survey, and German air generals, production officials, and leading manufacturers, including Messerschmitt and Tank (of Focke-Wulf) were interrogated at length. Production was not knocked out for long. On the contrary, during the whole year of 1944 the German air force is reported to have accepted a total of 39,807 aircraft of all types-compared with 8,295 in 1939, or 15,596 in 1942 before the plants suffered any attack . Although it is difficult to determine exact production for any single month, acceptances were higher in March, the month after the heaviest attack, than they were in January, the month before. They continued to rise.

Несмотря на бомбардировки продолжается рост в авиапромышленности.

Production dropped from 1,616 in August to 1,552 in September. However, it rose to 1,612 in October and to 1,770 in November, and reached its wartime peak in December 1944, when 1,854 tanks and armored vehicles were produced. This industry continued to have relatively high production through February 1945.

В производстве танков и бронированных машин удалось бомбардировками добиться кратковременного снижения производства на целых 64 штуки в сентябре, но дальше снова наблюдается рост вплоть до февраля 1945г.

In November of 1944, the Allied air forces returned to an attack
on the submarine building yards. In the months that had elapsed since the spring of 1943, the Germans had put into production the new Types 21 and 23 designed to operate for long periods without surfacing and so escape radar equipped aircraft patrols as well as surface attack . And an ambitious effort had been made to prefabricate submarine hulls and turn the slipways into more points of final assembly . The program was not working smoothly. Though nearly two hundred had been produced, difficulties with the new type, together with the time required for training crews, had prevented all but eight from becoming operational . These delays cannot be attributed to the air attack.

Бомбардировки верфей, где производились новые типы подлодок не дали никакого результата. А имевшие место задержки не могут быть из-за бомбежек.

Но были и успехи конечно. В швейном деле удалось сократить вполовину, но какого-либо эффекта не имело.

Certain of the attacks-as for example the Berlin raids that cost the Germans a good half of their clothing industrycaused the Germans manifest discomfort and may have delayed war production . Also, in the aggregate, they caused some diversion of resources from essential war production, although this effect was minimized by the substantial cushion in Germany's war economy until the closing months of the war.

Бомбардировки мирных жителей тоже признаны не очень эффективными, т.к. в городах было достаточно бомбоубежищ, а эффекта огненных смерчей редко удавалось достичь.
От Claus
К AMX (19.09.2025 22:44:08)
Дата 20.09.2025 17:05:01

20 раз уже говорилось, в марте-июне 1944 немцам топливную промышленность вынесли

А без топлива танки и самолет бесполезны.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg


От badger
К Claus (20.09.2025 17:05:01)
Дата 22.09.2025 09:24:40

До топливной промышленности СССР надо ещё суметь долететь, она сильно дальше.

>А без топлива танки и самолет бесполезны.

Остается загадкой, почему же американцы катком не проехались по Вермахту во второй половине 44-го, если, якобы, Вермахт остался без топлива.
От Claus
К badger (22.09.2025 09:24:40)
Дата 22.09.2025 15:38:15

Re: До топливной...

От Каира до Баку 2 тыс. км.

>Остается загадкой, почему же американцы катком не проехались по Вермахту во второй половине 44-го, если, якобы, Вермахт остался без топлива.
Так проехались. Запасы топлива у них стали кончаться осенью 1944, немцы после этого недолго протрепыхались.
От sas
К Claus (22.09.2025 15:38:15)
Дата 22.09.2025 16:46:52

Re: До топливной...

>От Каира до Баку 2 тыс. км.
Топливная промышленность СССР не сосредоточена в Баку.

>>Остается загадкой, почему же американцы катком не проехались по Вермахту во второй половине 44-го, если, якобы, Вермахт остался без топлива.
>Так проехались.
Вообще-то нет, не "проехались". Поинтересуйтесь хотя бы распределением по времени потерь армии США на ЕТО - похоже, Вас ждет масса удивительных открытий.

>Запасы топлива у них стали кончаться осенью 1944, немцы после этого недолго протрепыхались.
Немцы "недолго протрепыхались", потому что к этому времени им пришлось вести полноценную войну на два фронта, в которой у них фронт на Востоке первый раз обвалился еще летом 1944, а второй раз - в январе 1945...
От Claus
К sas (22.09.2025 16:46:52)
Дата 22.09.2025 19:47:44

Re: До топливной...

>>Запасы топлива у них стали кончаться осенью 1944, немцы после этого недолго протрепыхались.
>Немцы "недолго протрепыхались", потому что к этому времени им пришлось вести полноценную войну на два фронта, в которой у них фронт на Востоке первый раз обвалился еще летом 1944, а второй раз - в январе 1945...
Про арденны уже ответили.
От sas
К Claus (22.09.2025 19:47:44)
Дата 22.09.2025 23:11:48

Re: До топливной...

>>>Запасы топлива у них стали кончаться осенью 1944, немцы после этого недолго протрепыхались.
>>Немцы "недолго протрепыхались", потому что к этому времени им пришлось вести полноценную войну на два фронта, в которой у них фронт на Востоке первый раз обвалился еще летом 1944, а второй раз - в январе 1945...
>Про арденны уже ответили.
Т.е. свою тезис про "проехались катком" Вы решили "взять обратно"?
А про то, что гр-н Iva умеет читать Википедию. правда, не очень внимательно. мне было известно и без Вас.
От Claus
К sas (22.09.2025 23:11:48)
Дата 25.09.2025 21:06:12

Re: До топливной...

>Т.е. свою тезис про "проехались катком" Вы решили "взять обратно"?
Научитесь читать, перед тем как комментировать.
От sas
К Claus (25.09.2025 21:06:12)
Дата 25.09.2025 21:54:54

Re: До топливной...

>>Т.е. свою тезис про "проехались катком" Вы решили "взять обратно"?
>Научитесь читать, перед тем как комментировать.
Научитесь помнить Вами же написанное, прежде чем комментировать.
От badger
К Claus (22.09.2025 15:38:15)
Дата 24.09.2025 13:53:10

Re: До топливной...

>От Каира до Баку 2 тыс. км.

А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.

"Бить будут" (с).


>>Остается загадкой, почему же американцы катком не проехались по Вермахту во второй половине 44-го, если, якобы, Вермахт остался без топлива.
>Так проехались. Запасы топлива у них стали кончаться осенью 1944, немцы после этого недолго протрепыхались.

насколько я в курсе - фактически это был где-то май 1945. Минимум полгода от осени 1944 в вашей реальности получается.
От Robert
К badger (24.09.2025 13:53:10)
Дата 25.09.2025 02:11:21

Ре: До топливной...

>>От Каира до Баку 2 тыс. км.
>
>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км

Дальние истребители даже через океан перегоняли своим xодом, сша-англия. С подвесными баками и за самолетом-лидером да. Обычная летная рутина была такая.
От badger
К Robert (25.09.2025 02:11:21)
Дата 01.10.2025 02:27:23

Ре: До топливной...

>Дальние истребители даже через океан перегоняли своим xодом, сша-англия. С подвесными баками и за самолетом-лидером да. Обычная летная рутина была такая.

1) Перегоночная дальность никакого отношения к боевому радиусу не имеет.

2) Никакой прямой перегонки истребителей, ну кроме как в вашей детской фантазии не было, перегоняли с промежуточными посадками в Гренландии и Исландии:

. It originated at several Army Air Bases in New England, which permitted short range single-engined aircraft to be flown to Britain using a series of intermediate airfields in Newfoundland, Labrador, Greenland and Iceland.

https://en.wikipedia.org/wiki/North_Atlantic_air_ferry_route_in_World_War_II

От Robert
К badger (01.10.2025 02:27:23)
Дата 01.10.2025 20:58:05

Ре: До топливной...

>>Дальние истребители даже через океан перегоняли своим xодом, сша-англия. С подвесными баками и за самолетом-лидером да. Обычная летная рутина была такая.
>
>1) Перегоночная дальность никакого отношения к боевому радиусу не имеет.

>2) Никакой прямой перегонки истребителей, ну кроме как в вашей детской фантазии не было, перегоняли с промежуточными посадками в Гренландии и Исландии:

А вот были! Последнее предложение читайте (и мемуары так летавшиx - публиковались):

>Types of Planes

>Bombers: Large, long-range aircraft like the B-17 Flying Fortress and B-24 Liberator could fly directly over the North Atlantic to Great Britain.

>Fighters: Smaller fighters like the P-38 Lightning were escorted by larger bombers on the Northern route, as they had limited range and required the bomber's navigator and radio operator for guidance.

>Transports: Aircraft such as the C-47 Skytrain were used for air cargo and troop transport.

>Other Aircraft: Long-range aircraft like the P-51 Mustang and P-47 Thunderbolt were also flown across the Atlantic, though the single-engine designs made the journey more challenging.

От badger
К Robert (01.10.2025 20:58:05)
Дата 18.10.2025 12:21:49

Ре: До топливной...

>А вот были! Последнее предложение читайте (и мемуары так летавшиx - публиковались):

Успокойтесь, не было.

>>Types of Planes
>
>>Bombers: Large, long-range aircraft like the B-17 Flying Fortress and B-24 Liberator could fly directly over the North Atlantic to Great Britain.
>
>>Fighters: Smaller fighters like the P-38 Lightning were escorted by larger bombers on the Northern route, as they had limited range and required the bomber's navigator and radio operator for guidance.
>
>>Transports: Aircraft such as the C-47 Skytrain were used for air cargo and troop transport.
>
>>Other Aircraft: Long-range aircraft like the P-51 Mustang and P-47 Thunderbolt were also flown across the Atlantic, though the single-engine designs made the journey more challenging.
>


Само упоминание полётов через Атлантику на P-47 делает данную цитату бредовой, так как P-47M в Европу не гоняли, не во время войны точно.

Впрочем, есть простое и логичное объяснение - в этой цитате говорится о полёте через Атлантику С ТЕМИ ЖЕ ПРОИМЕЖУТОЧНЫМИ ПОСАДКАМИ в Гренландии и Исландии, посколько этот маршрут с промежуточными посадками через Атлантинтику, всё равно.
От Robert
К badger (18.10.2025 12:21:49)
Дата 18.10.2025 12:41:20

Нифига.

>Впрочем, есть простое и логичное объяснение - в этой цитате говорится о полёте через Атлантику С ТЕМИ ЖЕ ПРОИМЕЖУТОЧНЫМИ ПОСАДКАМИ в Гренландии и Исландии, посколько этот маршрут с промежуточными посадками через Атлантинтику, всё равно.

Нет. Там же - истребители упомянуты дважды (про ниx - вторая фраза о теx, кто летел с посадками, и чевертая - про теx, кто летел без ниx).
От badger
К Robert (18.10.2025 12:41:20)
Дата 18.10.2025 15:55:37

Re: Нифига.

>>Впрочем, есть простое и логичное объяснение - в этой цитате говорится о полёте через Атлантику С ТЕМИ ЖЕ ПРОИМЕЖУТОЧНЫМИ ПОСАДКАМИ в Гренландии и Исландии, посколько этот маршрут с промежуточными посадками через Атлантинтику, всё равно.
>
>Нет. Там же - истребители упомянуты дважды (про ниx - вторая фраза о теx, кто летел с посадками, и чевертая - про теx, кто летел без ниx).

Это в принципе не имеет ни малейшего значения для обсуждаемого вопроса, перегоночная дальность не имеет отношения к боевому радиусу.
От Robert
К badger (01.10.2025 02:27:23)
Дата 13.10.2025 17:15:24

Так вот почему Трамп - xочет включить Генландию 51-м штатом!

>2) Никакой прямой перегонки истребителей, ну кроме как в вашей детской фантазии не было, перегоняли с промежуточными посадками в Гренландии и Исландии:

Она сейчас - канадская, населения - практически ноль, и про-сшашные эскимосы там из ниx именются в количестве: они жe - сравнивают свой уровень жизни с уровнем эскимосов на Аляске):

https://www.thehindu.com/news/international/trump-again-calls-to-buy-greenland-after-eyeing-canada-and-the-panama-canal/article69020503.ece#google_vignette

От Robert
К Robert (13.10.2025 17:15:24)
Дата 14.10.2025 18:23:39

Гренландия - была промежуточным аэродромом при перегоне на Европейский ТВД, т.е. (-)
От badger
К Robert (14.10.2025 18:23:39)
Дата 18.10.2025 12:24:57

Базы USAF cо времен WWII в Гренландии постоянно находятся

https://en.wikipedia.org/wiki/Pituffik_Space_Base

Но для вас это, похоже, новость, если вы собрались вдохновение Трампа искать так далеко в глубинах истории.
От Robert
К badger (18.10.2025 12:24:57)
Дата 22.10.2025 17:55:39

Ну, может он думает: там - нефть есть? В соседней Канаде же - есть! (-)
От Robert
К Robert (13.10.2025 17:15:24)
Дата 18.10.2025 12:51:24

В следующий раз - буду ставить смайлик, так и быть :) (-)
От Claus
К badger (24.09.2025 13:53:10)
Дата 25.09.2025 20:51:00

Re: До топливной...

>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.
>"Бить будут" (с).
Итоги налетов на Горький и Саратов не дают оснований для оптимизма. Особенно учитывая, что В-29 малость превосходил Не-111.

>насколько я в курсе - фактически это был где-то май 1945. Минимум полгода от осени 1944 в вашей реальности получается.
Какая разница сколько у них агония длилась? У немцев, что были хоть какие то шансы после потери топливной промышленности?
От sas
К Claus (25.09.2025 20:51:00)
Дата 25.09.2025 21:59:14

Re: До топливной...

>>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.
>>"Бить будут" (с).
>Итоги налетов на Горький и Саратов не дают оснований для оптимизма. Особенно учитывая, что В-29 малость превосходил Не-111.
Так Вы и налетать предлагаете не на горький с Саратовом, а на Баку.

>>насколько я в курсе - фактически это был где-то май 1945. Минимум полгода от осени 1944 в вашей реальности получается.
>Какая разница сколько у них агония длилась?
О, т.е. Вы опять свои предыдущие заявления "берете обратно"?
>У немцев, что были хоть какие то шансы после потери топливной промышленности?
К моменту потери этой самой промышленности у них уже и так не было шансов. Уже примерно так с год или чуть меньше.
От SERGIVS
К Claus (25.09.2025 20:51:00)
Дата 26.09.2025 06:59:46

От баз РАФ Хаббания и Шайбах до Баку 1000 км.

>>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.
>>"Бить будут" (с).
>Итоги налетов на Горький и Саратов не дают оснований для оптимизма. Особенно учитывая, что В-29 малость превосходил Не-111.

Дальности Мустангов и P-47N достаточно для действия, как с этих баз, так и с более близких в Мосуле и восточной Турции.

Для уничтожения Баку хватит радиуса Либерейторов и Ланкастеров. B-29 и Линкольны будут работать по дальним целям в глубине Советского Союза. По тем же Горькому и Саратову, по Казани и Куйбышеву и т.д.
От badger
К SERGIVS (26.09.2025 06:59:46)
Дата 01.10.2025 02:22:22

ЛОЛ

>От баз РАФ Хаббания и Шайбах до Баку 1000 км.

Это не базы, это куцые аэродромчики, на то, что бы там подготовить условия для базирования хотя бы несколько сотен Б-29 уйдёт год. (а вам надо базировать тысячи Б-29, вообще-то).

За это время КА на ИС-2 (или даже ИС-3) минимум три раза успеет до этой Хаббании доехать, от Тебриза, зоны советской оккупации в Иране, там всего 600 км.

Попутно, кстати, владельцы Ланкастеров и Линькольнов лишаться иракской нефти ( да и иранской тоже примерно в те же сроки).



>Дальности Мустангов и P-47N достаточно для действия, как с этих баз, так и с более близких в Мосуле

Авиабазы в радиусе 1000 км находятся в зоне действия Ту-2, дальше смотрите Полтава, операция "Франтик".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Frantic


> и восточной Турции.

У вас уже и Турция вступила в войну ?


>Для уничтожения Баку хватит радиуса Либерейторов и Ланкастеров. B-29 и Линкольны будут работать по дальним целям в глубине Советского Союза. По тем же Горькому и Саратову, по Казани и Куйбышеву и т.д.


Отуда вы собрались на Казань летать ?
От Iva
К badger (01.10.2025 02:22:22)
Дата 01.10.2025 12:46:33

Re: ЛОЛ

Привет!

>За это время КА на ИС-2 (или даже ИС-3) минимум три раза успеет до этой Хаббании доехать, от Тебриза, зоны советской оккупации в Иране, там всего 600 км.

доехать они может быть и доедут, только воевать там не смогут. Даже американцы в 1944 уперлись в длину плеча снабжения на автомобилях в 400 км, дальше жопа.

а у вас на святом духе доедут :( даже если не учитывать противодействие.

Владимир
От badger
К Iva (01.10.2025 12:46:33)
Дата 01.10.2025 13:32:59

Re: ЛОЛ

>доехать они может быть и доедут, только воевать там не смогут. Даже американцы в 1944 уперлись в длину плеча снабжения на автомобилях в 400 км, дальше жопа.

>а у вас на святом духе доедут :( даже если не учитывать противодействие.

В том же 45 году КА провела вполне себе операцию на такую глубину в неблагоприятных природных условиях (в том числе через пустыню Гоби, где даже воды, в отличии от Ирака, нет):

На шестой день операции 6-я гвардейская танковая армия прошла более 450 км, преодолела Большой Хинган и вышла в глубокий тыл Квантунской армии. Большую помощь танкистам оказала 12-я Воздушная армия, лётчики которой не допустили занятие перевалов Большого Хингана японскими войсками, наносили мощные удары по важным объектам противника в оперативной глубине и выполняли разведку маршрутов. В целом в итоге шести дней операции советские и монгольские войска преодолели 250—450 км и вышли на линию Долоннор, Линьси, Таоань, Ванъемяо. Наступление 17-й армии спасло от гибели 8-ю китайскую армию, больше недели находящуюся в окружении японских войск в районе г. Пинцюаня.

Стремительное продвижение 6-й гвардейской танковой армии привело к тому, что её коммуникации чрезвычайно растянулись (до 700 км) и армейский автотранспорт не мог вовремя доставлять со складов боеприпасы и горючее. Поэтому, достигнув района Лубэй, Туцюань, 6-я гвардейская танковая армия вынуждена была остановиться почти на двое суток, чтобы подтянуть тылы. В сложившейся ситуации было принято решение снабжать войска с помощью авиации. За 12 и 13 августа 21-я гвардейская и 54-я транспортные авиадивизии, действуя в сложных метеоусловиях и при отсутствии посадочных площадок, перебросили наступающим 940 тонн горючего и смазочных материалов.[6]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Хингано-Мукденская_наступательная_операция


От Iva
К badger (01.10.2025 13:32:59)
Дата 01.10.2025 15:31:37

Re: ЛОЛ

Привет!

>В том же 45 году КА провела вполне себе операцию на такую глубину в неблагоприятных природных условиях (в том числе через пустыню Гоби, где даже воды, в отличии от Ирака, нет):

на какой день операции противник прекратил сопротивление? на 5й?
и стало возможным использовать запасы противника.


Владимир
От badger
К Iva (01.10.2025 15:31:37)
Дата 18.10.2025 12:29:02

Re: ЛОЛ

>на какой день операции противник прекратил сопротивление? на 5й?
>и стало возможным использовать запасы противника.

Что мешает использовать запасы противника в Ираке ?
От Claus
К badger (01.10.2025 13:32:59)
Дата 02.10.2025 01:05:48

Re: ЛОЛ

>В том же 45 году КА провела вполне себе операцию на такую глубину в неблагоприятных природных условиях (в том числе через пустыню Гоби, где даже воды, в отличии от Ирака, нет):
Силы союзников в Европе были "чуток" сильнее Квантунской армии.
От badger
К Claus (02.10.2025 01:05:48)
Дата 18.10.2025 12:28:09

Re: ЛОЛ

>>В том же 45 году КА провела вполне себе операцию на такую глубину в неблагоприятных природных условиях (в том числе через пустыню Гоби, где даже воды, в отличии от Ирака, нет):
>Силы союзников в Европе были "чуток" сильнее Квантунской армии.

Вы выспались, простите ?

Речь о Ираке, в какой момент он в Европе оказался ?

Про то, что те кто про рассуждают про силы союзников в Европе на август 1945 года вообще слабо представляют развитие событий после мая 1945, даже писать смысла нет - ВС США проводили с июня 1945 массовую демобилизацию и вывоз л/с в США.
От Claus
К badger (01.10.2025 02:22:22)
Дата 02.10.2025 01:11:44

Re: ЛОЛ

>Это не базы, это куцые аэродромчики, на то, что бы там подготовить условия для базирования хотя бы несколько сотен Б-29 уйдёт год. (а вам надо базировать тысячи Б-29, вообще-то).
"Задницу мира" (Марианские острова) американцы захватили в июле 1944, а уже в ноябре оттуда сотни бомберов летать начали.
От badger
К Claus (02.10.2025 01:11:44)
Дата 18.10.2025 12:38:13

Re: ЛОЛ

>"Задницу мира" (Марианские острова) американцы захватили в июле 1944, а уже в ноябре оттуда сотни бомберов летать начали.

О чём, собственно, и речь, для того, что бы уже существующий японский аэродром подготовить для базирования нескольких сотен Б-29 ушло несколько месяцев. В процессе этот аэродром стал крупнейшим аэродромом в мире, с тремя, а в итоге и с четыремя ВПП (4-ую достоили весной 1945) длиной по 2,5 км.

Что бы подготовить инфраструктуру для массированных налётов на СССР, аналогично, ушло бы несколько месяцев минимум, ну, если не летать из Великобритании, где вся инфраструктура уже было подготовлена в ходе налётов на Германию. Вот только до внутренних райнов СССР из Великобритании лететь далековато.
От badger
К Claus (25.09.2025 20:51:00)
Дата 01.10.2025 02:42:31

Re: До топливной...

>Итоги налетов на Горький и Саратов не дают оснований для оптимизма. Особенно учитывая, что В-29 малость превосходил Не-111.

Немцы из Египта летали на Саратов и Горький ? Или им, всё же было сильно ближе ?

>>насколько я в курсе - фактически это был где-то май 1945. Минимум полгода от осени 1944 в вашей реальности получается.
>Какая разница сколько у них агония длилась?

Для фантазирующих детей разницы никакой нет, не вопрос. Для взрослых людей временной вопрос всегда ключевой.

В реальности, вынос немецкой топливной промышленности был очень длительным процессом, достаточно взглянуть на статистику налётов:


Бомбардировочная стратегическая кампания против нефтеперерабатывающей промышленности Германии 44-45 гг.
[84K]



https://en.wikipedia.org/wiki/Oil_campaign_of_World_War_II


Усердно бомбить пришлось до апреля 1945, причём пиковый по сброшенному тоннажу месяц - март 45-го, 37389 коротких тонн, а второй сравнимый по тоннажу - ноябрь 44-го, 36081 коротких тонн .



В нашем случае, это вопрос, сколько у НКАП СССР времени на доведение высотных перехватчиков и развитие реактивных перехватчиков.

> У немцев, что были хоть какие то шансы после потери топливной промышленности?

Смысл анекдота здесь в том, что у немцев не было шансов даже без потери топливной промышленности, причём то, что они её потеряли, заслуга, минимум на 50% КА.
От АМ
К badger (01.10.2025 02:42:31)
Дата 01.10.2025 11:17:25

Ре: До топливной...

>>Итоги налетов на Горький и Саратов не дают оснований для оптимизма. Особенно учитывая, что В-29 малость превосходил Не-111.
>
>Немцы из Египта летали на Саратов и Горький ? Или им, всё же было сильно ближе ?

>>>насколько я в курсе - фактически это был где-то май 1945. Минимум полгода от осени 1944 в вашей реальности получается.
>>Какая разница сколько у них агония длилась?
>
>Для фантазирующих детей разницы никакой нет, не вопрос. Для взрослых людей временной вопрос всегда ключевой.

>В реальности, вынос немецкой топливной промышленности был очень длительным процессом, достаточно взглянуть на статистику налётов:


>
>[84К]


> хттпс://ен.википедиа.орг/вики/Оил_цампаигн_оф_Ворлд_Вар_ИИ


>Усердно бомбить пришлось до апреля 1945, причём пиковый по сброшенному тоннажу месяц - март 45-го, 37389 коротких тонн, а второй сравнимый по тоннажу - ноябрь 44-го, 36081 коротких тонн .

нет, просто у союзников возможности бомбить росли от месяца к месяцу, поэтому зачем нацистов жалеть или давать им встать наноги?

В июле-июне производство топлива было уполовинено.

>В нашем случае, это вопрос, сколько у НКАП СССР времени на доведение высотных перехватчиков и развитие реактивных перехватчиков.

нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го

>> У немцев, что были хоть какие то шансы после потери топливной промышленности?
>
>Смысл анекдота здесь в том, что у немцев не было шансов даже без потери топливной промышленности, причём то, что они её потеряли, заслуга, минимум на 50% КА.
От badger
К АМ (01.10.2025 11:17:25)
Дата 01.10.2025 13:39:05

Ре: До топливной...

>нет, просто у союзников возможности бомбить росли от месяца к месяцу, поэтому зачем нацистов жалеть или давать им встать наноги?

Ну, то есть вам всё же хватает мозгов понять, что немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары ?

>В июле-июне производство топлива было уполовинено.

Ну так зачем было продолжать удары, если "уполовинили" уже ?
Чего хотели добиться, полного прекращения производства ? Так не добились полного до апреля 45, несмотря даже на то, что КА взяла Плоешти.

>нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го

Ну расскажите нам, что именно и в какие сроки вы будете бомбить и главное откуда, фантазёр вы наш, разогнавшийся.
От АМ
К badger (01.10.2025 13:39:05)
Дата 01.10.2025 14:24:08

Ре: До топливной...

>>нет, просто у союзников возможности бомбить росли от месяца к месяцу, поэтому зачем нацистов жалеть или давать им встать наноги?
>
>Ну, то есть вам всё же хватает мозгов понять, что немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары ?

ну написано ведь " или давать им встать наноги", но хорошо что вы теперь включили свои мозги и осознали почему союзники продолжали бомбить и после осени 1944-го

Хорошо что вы таким образом и осознали ошибочность вашего высказывания про длительность процесса, немцев именно за считаные месяцы лишили производства топлива в обьемах необходимых для поддержки и увеличения боеспособности немецких ВВС, потом немецкие ВВС были сломлены так как у союзников то оставались все необходимые ресурсы что бы за счёт продолжения ударов не допустить востановления.

>>В июле-июне производство топлива было уполовинено.
>
>Ну так зачем было продолжать удары, если "уполовинили" уже ?
>Чего хотели добиться, полного прекращения производства ? Так не добились полного до апреля 45, несмотря даже на то, что КА взяла Плоешти.

что бы немцы не востановили, что у немцев не осталось топлива для востановления боепсособности своих ВВС а у немецкой армии топлива для маневренных операций

>>нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го
>
>Ну расскажите нам, что именно и в какие сроки вы будете бомбить и главное откуда, фантазёр вы наш, разогнавшийся.

из александрии баку, если разврнуть бомбардировщики в южной норвегии то и москву

Тылы советских фронтов из англии и италии.
От badger
К АМ (01.10.2025 14:24:08)
Дата 18.10.2025 15:35:55

Ре: До топливной...

>>>нет, просто у союзников возможности бомбить росли от месяца к месяцу, поэтому зачем нацистов жалеть или давать им встать наноги?
>>
>>Ну, то есть вам всё же хватает мозгов понять, что немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары ?
>
>ну написано ведь " или давать им встать наноги", но хорошо что вы теперь включили свои мозги и осознали почему союзники продолжали бомбить и после осени 1944-го

>Хорошо что вы таким образом и осознали ошибочность вашего высказывания про длительность процесса, немцев именно за считаные месяцы лишили производства топлива в обьемах необходимых для поддержки и увеличения боеспособности немецких ВВС, потом немецкие ВВС были сломлены так как у союзников то оставались все необходимые ресурсы что бы за счёт продолжения ударов не допустить востановления.

опять поток какого-то дебильного бреда...
Где и что я конкретно осознал по вашему мнению, разверните подробнее, с цитатами, пожалуйста.

>>>В июле-июне производство топлива было уполовинено.
>>
>>Ну так зачем было продолжать удары, если "уполовинили" уже ?
>>Чего хотели добиться, полного прекращения производства ? Так не добились полного до апреля 45, несмотря даже на то, что КА взяла Плоешти.
>
>что бы немцы не востановили, что у немцев не осталось топлива для востановления боепсособности своих ВВС а у немецкой армии топлива для маневренных операций

Что помешало приехать в Берлин в июне 44, если всё так здорово разбомбили ?

>>>нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го
>>
>>Ну расскажите нам, что именно и в какие сроки вы будете бомбить и главное откуда, фантазёр вы наш, разогнавшийся.
>
>из александрии баку,

2000 км, без истребительного прикрытия, причём для массового базирования Б-29 вы будете готовить Александрию полгода минимум, а там вас, глядишь, уже и на реактивных истребителях будут встречать, пока раскачаетесь.

>если разврнуть бомбардировщики в южной норвегии то и москву

Ну, я знал, что вы не особо вменяемый, но придумать "в южной норвегии" надо ещё суметь...
Где вы конкретно, в Южной Норвегии и сколько Б-29 развернете и за какой срок, при том, что это меньше 1000 км от того же Берлина, из которого вас будут долбить Ту-2 ?

>Тылы советских фронтов из англии и италии.

Ну, тылы фронтов можете бомбить сколько влезет.
От АМ
К badger (18.10.2025 15:35:55)
Дата 19.10.2025 20:23:05

Ре: До топливной...

>>>>нет, просто у союзников возможности бомбить росли от месяца к месяцу, поэтому зачем нацистов жалеть или давать им встать наноги?
>>>
>>>Ну, то есть вам всё же хватает мозгов понять, что немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары ?
>>
>>ну написано ведь " или давать им встать наноги", но хорошо что вы теперь включили свои мозги и осознали почему союзники продолжали бомбить и после осени 1944-го
>
>>Хорошо что вы таким образом и осознали ошибочность вашего высказывания про длительность процесса, немцев именно за считаные месяцы лишили производства топлива в обьемах необходимых для поддержки и увеличения боеспособности немецких ВВС, потом немецкие ВВС были сломлены так как у союзников то оставались все необходимые ресурсы что бы за счёт продолжения ударов не допустить востановления.
>
>опять поток какого-то дебильного бреда...
>Где и что я конкретно осознал по вашему мнению, разверните подробнее, с цитатами, пожалуйста.

так ваше ведь "то немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары", у вас дебилизм если за парой собственных сообщений уследить не можете?

>>>Чего хотели добиться, полного прекращения производства ? Так не добились полного до апреля 45, несмотря даже на то, что КА взяла Плоешти.
>>
>>что бы немцы не востановили, что у немцев не осталось топлива для востановления боепсособности своих ВВС а у немецкой армии топлива для маневренных операций
>
>Что помешало приехать в Берлин в июне 44, если всё так здорово разбомбили ?

немецкая армия

>>>>нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го
>>>
>>>Ну расскажите нам, что именно и в какие сроки вы будете бомбить и главное откуда, фантазёр вы наш, разогнавшийся.
>>
>>из александрии баку,
>
>2000 км, без истребительного прикрытия, причём для массового базирования Б-29 вы будете готовить Александрию полгода минимум, а там вас, глядишь, уже и на реактивных истребителях будут встречать, пока раскачаетесь.

так как организованного советского ПВО на этих 2000 км нет то и проблем с ними нет, а Александрия и была логистический узел, с десятков за пол года дошли бы до сотен

>>если разврнуть бомбардировщики в южной норвегии то и москву
>
>Ну, я знал, что вы не особо вменяемый, но придумать "в южной норвегии" надо ещё суметь...
>Где вы конкретно, в Южной Норвегии и сколько Б-29 развернете и за какой срок, при том, что это меньше 1000 км от того же Берлина,

англия под боком как и её транспортный флот, военных строителей вместе с техникой можно хоть десятками тысяч перевозить

Это все условия для логистики многогократно более простые чем война на тихом океане.

>из которого вас будут долбить Ту-2 ?

вот это бред так бред, каким образом ту-2 преодолеют ПВО союзников и где вы возьмете собственно эти Ту-2?

>>Тылы советских фронтов из англии и италии.
>
>Ну, тылы фронтов можете бомбить сколько влезет.

ага советским солдатам боеприпасов и топлива ненадо, как и транспорта
От Claus
К badger (01.10.2025 13:39:05)
Дата 02.10.2025 01:03:02

Ре: До топливной...

>Немцы из Египта летали на Саратов и Горький ? Или им, всё же было сильно ближе ?
Американцы не научились в 1945м на такие расстояния летать?

>Для фантазирующих детей разницы никакой нет, не вопрос. Для взрослых людей временной вопрос всегда ключевой.
А куда американцам торопиться было?

>Смысл анекдота здесь в том, что у немцев не было шансов даже без потери топливной промышленности
Одного фактора более чем достаточно.
Ну и учитывая в какую силу превратилась авиация США в 1944, они к тому времени и без СССР могли обойти, да и без Великобритании.

>Ну, то есть вам всё же хватает мозгов понять, что немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары ?
Так для того и бомбили повторно, чтобы не восстанавливали. У Шпеера это описано. Научились американцы к середине 1944 стратегические бомбардировки проводить.


>Ну так зачем было продолжать удары, если "уполовинили" уже ?
Читайте Шпеера - если не продолжали, немцы производство восстанавливали.
А если продолжали, то нет.

>Чего хотели добиться, полного прекращения производства ? Так не добились полного до апреля 45, несмотря даже на то, что КА взяла Плоешти.
Добились того, что у немцев расход авиабензина в 4 раза упал, а соответственно и число вылетов.

>>нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го
Хорошо если на уровне немцев 1941го.

>Ну расскажите нам, что именно и в какие сроки вы будете бомбить и главное откуда, фантазёр вы наш, разогнавшийся.
Одно прекращение ленд-лиза сократит производство авиабензина в СССР до 1 млн.т, а это меньше 1.3 млн.т даже по сравнению с 1941м.
Производство высокооктановых бензинов, включая условно высокооктановый Б-74, упадет хорошо если до 400 тыс.т.

Ну а месяца через 2 вынесут нефтепромыслы в Баку.
Как их СССР мог защитить, особенно от ночных бомбардировок, не представляю.
От badger
К Claus (02.10.2025 01:03:02)
Дата 18.10.2025 15:46:50

Ре: До топливной...

>>Немцы из Египта летали на Саратов и Горький ? Или им, всё же было сильно ближе ?
>Американцы не научились в 1945м на такие расстояния летать?

Это 3000 км. Ну расскажите мне, на чём там они научились на такие расстояния летать и чем будет сопровождать, даже если долетите...

>>Для фантазирующих детей разницы никакой нет, не вопрос. Для взрослых людей временной вопрос всегда ключевой.
>А куда американцам торопиться было?

Ну если им некуда торопиться было даже с Германией - то с СССР точно не стоило даже пытаться. И именно так они и поступили.

>>Смысл анекдота здесь в том, что у немцев не было шансов даже без потери топливной промышленности
>Одного фактора более чем достаточно.
>Ну и учитывая в какую силу превратилась авиация США в 1944, они к тому времени и без СССР могли обойти, да и без Великобритании.

У вас там день открытых дверей ?
Даже если представить, что они бы обошлись без Великобритании ( бред отборный, но представим), откуда они летали бы ?

>>Ну, то есть вам всё же хватает мозгов понять, что немцы восстановили бы производство, если не продолжались бы удары ?
>Так для того и бомбили повторно, чтобы не восстанавливали. У Шпеера это описано. Научились американцы к середине 1944 стратегические бомбардировки проводить.

Ну так почему Берлин в 44 не взяли, раз всё уже разбомбили в прах, в вашей фантазии ?

>>Ну так зачем было продолжать удары, если "уполовинили" уже ?
>Читайте Шпеера - если не продолжали, немцы производство восстанавливали.
>А если продолжали, то нет.

Ну воообщем, аргументов, кроме Шпеера у вас нет. К сожалению, Шпеер так и не пояснил, почему американцы не дошли до Берлина в 1944 году, при всей своей неимоверной авиационной мощи и "выбомбленной начисто" Германии.

>>Чего хотели добиться, полного прекращения производства ? Так не добились полного до апреля 45, несмотря даже на то, что КА взяла Плоешти.
>Добились того, что у немцев расход авиабензина в 4 раза упал, а соответственно и число вылетов.

Это печально, но почему-то американцам не помогло взят Берлин даже после падения числа вылетов.

>>>нет времени, у союзников инструмент стратегических бомбардировок разогнался в войне против германии и в середине 45-го отточен и готов к действию, СССР по своему опыту где то на уровне немцев в начале 1941-го
>Хорошо если на уровне немцев 1941го.

Проблема в том, что у вас, в основном, фантазии о непомерной крутизне ВВС США, вместо конкретного плана, что и откууда вы планируете бомбить.

>>Ну расскажите нам, что именно и в какие сроки вы будете бомбить и главное откуда, фантазёр вы наш, разогнавшийся.
>Одно прекращение ленд-лиза сократит производство авиабензина в СССР до 1 млн.т, а это меньше 1.3 млн.т даже по сравнению с 1941м.
>Производство высокооктановых бензинов, включая условно высокооктановый Б-74, упадет хорошо если до 400 тыс.т.

Ну, то есть вы не будете бомбить, вы прекратите Ленд-Лиз и будете ждать ? Ну так СССР это вполне устраивает, Ленд-Лиз и так прекратился, как мы знаем, в реальной истории.

>Ну а месяца через 2 вынесут нефтепромыслы в Баку.
>Как их СССР мог защитить, особенно от ночных бомбардировок, не представляю.

Как СССР защитил Москву летом 1941 от ночных бомбардировок Люфтваффе ?
У вас реально, такие пробелы в знаниях, что не понятно, зачем вы сюда что-то пишете вообще.
От Boris
К badger (01.10.2025 02:42:31)
Дата 01.10.2025 23:27:30

Re: До топливной...

Доброе утро,


>В нашем случае, это вопрос, сколько у НКАП СССР времени на доведение высотных перехватчиков и развитие реактивных перехватчиков.

Думаю, что обсуждаемый гипотетический конфликт не был бы похож на войну Союзников против Оси, для СССР главной проблемой была бы нехватка ресурсов, а из средств вооруженной борьбы - радиолокаторов. ВВС США и Англии имели бы качественное и количественное превосходство, особенно значительное при действиях ночью и в СМУ. А вот политический фон я представить себе не могу. И еще вопрос - на чьей стороне окажутся недоразоруженные немцы?



С уважением, Boris.
От badger
К Boris (01.10.2025 23:27:30)
Дата 18.10.2025 15:52:24

Re: До топливной...

>Думаю, что обсуждаемый гипотетический конфликт не был бы похож на войну Союзников против Оси, для СССР главной проблемой была бы нехватка ресурсов, а из средств вооруженной борьбы - радиолокаторов. ВВС США и Англии имели бы качественное и количественное превосходство, особенно значительное при действиях ночью и в СМУ. А вот политический фон я представить себе не могу. И еще вопрос - на чьей стороне окажутся недоразоруженные немцы?

Мне всё равно, на чьей стороне там будут немцы, но насчёт нехватки ресурсов СССР - уж ресурсов СССР бы точно хватило дождаться МиГ-15.

Насчёт же действий "ночью и в СМУ" - вы не можете иметь СМУ летят на тысячи километров над территорией противника, где-то будет СМУ, а где-то не очень, и там вас и перехватят.
Проблема с "ночью" тоже имеет элементарное решение, как немцы убедились при налётах на Москву летом 1941.
От АМ
К badger (24.09.2025 13:53:10)
Дата 26.09.2025 12:42:46

Ре: До топливной...

>>От Каира до Баку 2 тыс. км.
>
>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.

>"Бить будут" (с).

каким образом их бить будут?

Все прибрежное вообще трудно прикрывать, особенно против Б-29.


>>>Остается загадкой, почему же американцы катком не проехались по Вермахту во второй половине 44-го, если, якобы, Вермахт остался без топлива.
>>Так проехались. Запасы топлива у них стали кончаться осенью 1944, немцы после этого недолго протрепыхались.
>
>насколько я в курсе - фактически это был где-то май 1945. Минимум полгода от осени 1944 в вашей реальности получается.
От badger
К АМ (26.09.2025 12:42:46)
Дата 01.10.2025 04:22:24

Ре: До топливной...

>>>От Каира до Баку 2 тыс. км.
>>
>>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.
>
>>"Бить будут" (с).
>
>каким образом их бить будут?

Уже обсудили подробно выше - перехватчиками, и там у вас никаких внятных вопросов про то "каким образом" не нашлось.


>Все прибрежное вообще трудно прикрывать, особенно против Б-29.

В жизни, вообще, увы, всё трудно. Легко только фантазировать.
От АМ
К badger (01.10.2025 04:22:24)
Дата 01.10.2025 10:13:57

Ре: До топливной...

>>>>От Каира до Баку 2 тыс. км.
>>>
>>>А это без истребительно прикрытия лететь придётся, на 2 тыс.км.
>>
>>>"Бить будут" (с).
>>
>>каким образом их бить будут?
>
>Уже обсудили подробно выше - перехватчиками, и там у вас никаких внятных вопросов про то "каким образом" не нашлось.

не было перехватчиков у СССР в 45-м

Что бы перехватить Б-29 тем что было у СССР Б-29 должен пролетать рядом с аэродромом этих истребителей, что бы атаковать в пути эти истребители должны дислоцироватся на огромной площади и требуется большое количество РЛС для навединия истребителей и сопровождение бомбардировщиков.

>>Все прибрежное вообще трудно прикрывать, особенно против Б-29.
>
>В жизни, вообще, увы, всё трудно. Легко только фантазировать.

есть трудности теоретически приодолеваемые, но пространство от Баку до Лениграда прикрыть РЛС да ещё с дублированием, да ещё обеспечить все перехватчиками? А в прибрежных регионах вообще непонятно как обеспечиваеть своевременное обнаружение...
От badger
К АМ (01.10.2025 10:13:57)
Дата 18.10.2025 12:16:35

Ре: До топливной...

>не было перехватчиков у СССР в 45-м

Ну, то есть Спитфайр IX и P-63 для вас не перехватчики.

Чем я могу вам ещё помочь - не знаю, лечитесь, может поможет.

>Что бы перехватить Б-29 тем что было у СССР Б-29 должен пролетать рядом с аэродромом этих истребителей, что бы атаковать в пути эти истребители должны дислоцироватся на огромной площади и требуется большое количество РЛС для навединия истребителей и сопровождение бомбардировщиков.

Поясняю для дебилов - перехватывать Б-29 где-то над Новой Землей, где нет аэродромов смысла нет совершенно, а там где для Б-29 есть цели - неизбежно есть и аэродроы.


>есть трудности теоретически приодолеваемые, но пространство от Баку до Лениграда прикрыть РЛС да ещё с дублированием, да ещё обеспечить все перехватчиками? А в прибрежных регионах вообще непонятно как обеспечиваеть своевременное обнаружение...

Ещё раз - для дебилов, надо прикрывать не всю поверхность СССР, надо прикрывать те цели, которые атакуют Б-29, набор этих вероятных целей чётко определяется точками базирования Б-29 и истребителей их прикрытия. Если вы попробуете вместо безудержных фантазий прикнуть конкретные варианты использования Б-29 против СССР, исходя из их дальности, дальности истребителей сопровождения, возможнойстей базирования и обеспечения Б-29 желание писать эту детсадовскую бредятину у вас, неизбежно, пройдёт.
От АМ
К badger (18.10.2025 12:16:35)
Дата 20.10.2025 07:37:03

Ре: До топливной...

>>не было перехватчиков у СССР в 45-м
>
>Ну, то есть Спитфайр ИX и П-63 для вас не перехватчики.

>Чем я могу вам ещё помочь - не знаю, лечитесь, может поможет.

это против такой цели устаревшие машины иностранного производства

>>Что бы перехватить Б-29 тем что было у СССР Б-29 должен пролетать рядом с аэродромом этих истребителей, что бы атаковать в пути эти истребители должны дислоцироватся на огромной площади и требуется большое количество РЛС для навединия истребителей и сопровождение бомбардировщиков.
>
>Поясняю для дебилов - перехватывать Б-29 где-то над Новой Землей, где нет аэродромов смысла нет совершенно, а там где для Б-29 есть цели - неизбежно есть и аэродроы.

не будте дураком и возьмите карту западной части СССР и подсчитайте необходимое количество аэродромов просто что бы что то было на курсе Б-29, потом подсчитайте необходимое количество аэродромов и истребителей при эшелонировнаие

>>есть трудности теоретически приодолеваемые, но пространство от Баку до Лениграда прикрыть РЛС да ещё с дублированием, да ещё обеспечить все перехватчиками? А в прибрежных регионах вообще непонятно как обеспечиваеть своевременное обнаружение...
>
>Ещё раз - для дебилов, надо прикрывать не всю поверхность СССР, надо прикрывать те цели, которые атакуют Б-29, набор этих вероятных целей чётко определяется точками базирования Б-29 и истребителей их прикрытия. Если вы попробуете вместо безудержных фантазий прикнуть конкретные варианты использования Б-29 против СССР, исходя из их дальности, дальности истребителей сопровождения, возможнойстей базирования и обеспечения Б-29 желание писать эту детсадовскую бредятину у вас, неизбежно, пройдёт.

если вы не дебил, если, то должны понимать что бесплатного сыра не бывает тоесть у этой "гениальной мысли", "надо прикрывать не всю поверхность СССР" и есть свои слабые стороны.

Например если вы сконцентрируете силы ПВО вокруг москвы то это будет означать для Б-29 возможность как атаковать цели днем вокруг москвы так и преодолевать дистанцию до москвы днем что бы атаковать цели у москвы ночью.
От Iva
К badger (22.09.2025 09:24:40)
Дата 22.09.2025 16:33:43

Re: До топливной...

Привет!

>Остается загадкой, почему же американцы катком не проехались по Вермахту во второй половине 44-го, если, якобы, Вермахт остался без топлива.

наступление в Арденнах провалилось по причине нехватки бензина. одна из.
возьмете бензин в бою - не сработало, пришлось бросать технику и драпать.

Владимир
От badger
К Iva (22.09.2025 16:33:43)
Дата 24.09.2025 13:52:10

Re: До топливной...

>наступление в Арденнах провалилось по причине нехватки бензина. одна из.
>возьмете бензин в бою - не сработало, пришлось бросать технику и драпать.

Это ведь декабрь 1944 ? К декабрю это уже потеря Плоешти сказалась, которую КА захватила в августе 1944.
От Claus
К badger (24.09.2025 13:52:10)
Дата 25.09.2025 20:45:02

Re: До топливной...

>>наступление в Арденнах провалилось по причине нехватки бензина. одна из.
>>возьмете бензин в бою - не сработало, пришлось бросать технику и драпать.
>
>Это ведь декабрь 1944 ? К декабрю это уже потеря Плоешти сказалась, которую КА захватила в августе 1944.
Авиабензин у немцев уже в сентябре стал заканчивать. И это речь не про производство, а про запасы.

А то что немцы еще какое то время протрепыхались после потери заводов гидрогенизации - что в этом удивительного?
Это уже агония была в чистом виде, без каких либо шансов.
От badger
К Claus (25.09.2025 20:45:02)
Дата 01.10.2025 03:05:20

Re: До топливной...

>>Это ведь декабрь 1944 ? К декабрю это уже потеря Плоешти сказалась, которую КА захватила в августе 1944.
>Авиабензин у немцев уже в сентябре стал заканчивать. И это речь не про производство, а про запасы.

Вы настолько увлеклись фантазиями, что уже даже собственные источники посмотреть некогда, запасы авиабензина по вашей ссылке:

Август 1944 - 322 тыс. тонн
Сентябрь 1944 - 336 тыс. тонн

в сентябре был больше, чем в августе

https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3109200.htm


Запасы авиатоплива в Германии
[44K]






>А то что немцы еще какое то время протрепыхались после потери заводов гидрогенизации - что в этом удивительного?
>Это уже агония была в чистом виде, без каких либо шансов.

После потери Плоешти и заводов гидрогенизации, причём, для того, что бы заводы гидрогенизации продолжали быть в состоянии "потеряны" - бомбить приходилось ещё больше.
От Claus
К badger (01.10.2025 03:05:20)
Дата 02.10.2025 00:45:18

Re: До топливной...

>Август 1944 - 322 тыс. тонн
>Сентябрь 1944 - 336 тыс. тонн
Это явная опечатка.
322 + 29 - 115 = 236, а не 336.
Несложно заметить.

>>А то что немцы еще какое то время протрепыхались после потери заводов гидрогенизации - что в этом удивительного?
>>Это уже агония была в чистом виде, без каких либо шансов.
>
>После потери Плоешти и заводов гидрогенизации, причём, для того, что бы заводы гидрогенизации продолжали быть в состоянии "потеряны" - бомбить приходилось ещё больше.
Так американцы и бомбили.
40 тыс. вылетов на тяжелых бомбардировщиках в месяц хватало, чтобы расплющить кого угодно.
От badger
К Claus (02.10.2025 00:45:18)
Дата 18.10.2025 16:40:12

Re: До топливной...

>>Август 1944 - 322 тыс. тонн
>>Сентябрь 1944 - 336 тыс. тонн
>Это явная опечатка.
>322 + 29 - 115 = 236, а не 336.

ОК, 236 тыс. тонн

>Несложно заметить.

Терпения проверять таблицу ещё и на правильность не хватило.

>>>А то что немцы еще какое то время протрепыхались после потери заводов гидрогенизации - что в этом удивительного?
>>>Это уже агония была в чистом виде, без каких либо шансов.
>>
>>После потери Плоешти и заводов гидрогенизации, причём, для того, что бы заводы гидрогенизации продолжали быть в состоянии "потеряны" - бомбить приходилось ещё больше.
>Так американцы и бомбили.
>40 тыс. вылетов на тяжелых бомбардировщиках в месяц хватало, чтобы расплющить кого угодно.

И тем не менее, в октябре 20 тыс тонн, в ноябре 49 тыс тонн производство.
Несмотря на то, что продолжают плющить.
От AMX
К Claus (20.09.2025 17:05:01)
Дата 30.09.2025 10:56:12

Re: 20 раз...

>А без топлива танки и самолет бесполезны.

И про это в отчетах есть. Снести то снесли, но в нужных объемах немцы быстро восстановили.
Ключевое тут "в нужных объемах". Остальное не восстанавливали, потому что не имело смысла.
И разумеется не только потому что топлива завались, а и по другим причинам, линии фронта, геополитическим и т.д.

Такая же история с автомобилями. Несколько производителей вынесли под чистую и их не восстановили, но в отчете отмечается, что не страдавший от бомбежек Форд, сократил выпуск до 35%.
Причина - недостаток комплектующих от сторонних поставщиков.
И тут снова тот же Мерседес при таких раскладах восстанавливать смысла не имело.
А в недостатке комплектующих бомбежки сыграли отнюдь не ключевую роль.

Поэтому разбомблено и не восстановлено зачастую совсем не по тому, что бомбардировки кардинально решали и невозможно было бы быстро восстановить, если имело бы смысл. Как восстанавливали остальное и эффект от бомбардировок на уровне пшика.
От Robert
К AMX (30.09.2025 10:56:12)
Дата 30.09.2025 12:54:05

Ре: 20 раз...

> и эффект от бомбардировок на уровне пшика.

Голословно. Чтобы оценить этот эффект, не надо смотреть на обьемы выпуска (ясно, что в войну они - будут расти).

Надо сравнивать с какими-то оценками этиx обьемов в гипотетическом случае полного отсутствия всю войну у союзников дальниx бомбардировщиков.
От Claus
К AMX (30.09.2025 10:56:12)
Дата 30.09.2025 14:29:37

Re: 20 раз...

>Ключевое тут "в нужных объемах". Остальное не восстанавливали, потому что не имело смысла.
В каких нафиг "нужны объемах"?
Данные неоднократно приводились, там почти на порядок падение было.
Имея их, нафига надо откровенные выдумки писать?
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg



Ну или Шпеера почитайте, он более чем подробно описал эффект от бомбежек заводов гидрогенизации.

От AMX
К Claus (30.09.2025 14:29:37)
Дата 30.09.2025 21:57:32

Re: 20 раз...

>>Ключевое тут "в нужных объемах". Остальное не восстанавливали, потому что не имело смысла.
>В каких нафиг "нужны объемах"?
>Данные неоднократно приводились, там почти на порядок падение было.
>Имея их, нафига надо откровенные выдумки писать?
>
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-233.jpg



The major sources of products refined from crude oil were the Ploesti oil fields in Rumania and the
Hungarian fields which together accounted for about a quarter of the total supply of liquid fuels in 1943. In addition, there was a small but significant Austrian and domestic production. The refineries at Ploesti were attacked, beginning with a daring and costly low-level attack in August 1943. These had only limited effects; deliveries increased until April 1944 when the attacks were resumed. The 1944 attacks, together with mining of the Danube, materially reduced Rumanian deliveries . In August 1944, Russian occupation eliminated this source of supply and dependence on the synthetic plants became even greater than before.

По Румынии - бомбардировки имели ограниченный эффект и только с минированием Дуная. Точку на румынской нефти поставила доблестная Красная Армия.

The synthetic oil plants were brought back into partial production and in remarkably short time. But unlike the ball-bearing plants, as soon as they were brought back they were attacked again. The story of Leuna is illustrative. Leuna was hit on May 12 and put out of production. However, investigation of plant records and interrogation of Leuna's officials established that a force of several thousand men had it in partial operation in about 10 days. It was again hit on May 28 but resumed partial production on June 3 and reached 75 percent of capacity in early July. It was hit again on July 7 and again shut down but production started 2 days later and reached 53 percent of capacity on July 19. An attack on July 20 shut the plant down again but only for three days; by July 27 production was back to 35 percent of capacity. Attacks on July 28 and 29 closed the plant and further attacks on August 24, September 11, September 13, September 28 and October 7 kept it closed down. However, Leuna got started again on October 14 and although production was interrupted by a small raid on November 2, it reached 28 percent of capacity by November 20. Although there were 6 more heavy attacks in November and December (largely ineffective because of adverse weather), production was brought up to 15 percent of capacity in January and was maintained at that level until nearly the end of the war.

Немцы восстанавливали заводы по производству синтетического горючего буквально за несколько дней. Потребовались постоянные бомбардировки для снижения выпуска горючего и даже это не смогло остановить полностью выпуск топлива.


От Claus
К AMX (30.09.2025 21:57:32)
Дата 01.10.2025 00:36:26

Вы хоть поняли текст который привели?

>Немцы восстанавливали заводы по производству синтетического горючего буквально за несколько дней. Потребовались постоянные бомбардировки для снижения выпуска горючего и даже это не смогло остановить полностью выпуск топлива.
Выпуск упал до 15% от мощности заводов до бомбардировок.
Или по вашему, если хоть какое то производство восстановилось, то и эффекта нет? Сеьезно?
А бомбежки да, требовались постоянные, чтобы немцы производство восстановить не могли.
Шпеер именно об этом и писал. Пока были отдельные бессистемные бомбежки, немцы производство быстро восстанавливали.
Но только американцы к середине 1944 научились бомбить одни те же объекты периодически, не давая восстанавливать их.
От AMX
К Claus (01.10.2025 00:36:26)
Дата 01.10.2025 12:49:02

Re: Вы хоть...

>Выпуск упал до 15% от мощности заводов до бомбардировок.

Т.е. вы серьезно считаете, что немцам в феврале 45-го нужно было столько же топлива, сколько и в июне 1944-го?
И это только один НПЗ. а не весь выпуск на 15%.

>Или по вашему, если хоть какое то производство восстановилось, то и эффекта нет? Сеьезно?

Вопрос не в восстановлении, а в потребных сроках, которые исчислялись днями.
Также на возможность восстановления гораздо больше влияло сокращение доступной материальной базы и запасов, которые не бомбежки сокращали, а солдаты пешочком.

>А бомбежки да, требовались постоянные, чтобы немцы производство восстановить не могли.

Это только с НПЗ работало, ввиду уязвимости объекта к бомбардировкам как такового. И то не всегда, как можно увидеть в примере из отчета. По менее чувствительным к бомбардировкам объектам так не получалось.
И по НПЗ тоже не получалось бы, если бы немцы успели затащить их под землю.
От Claus
К AMX (01.10.2025 12:49:02)
Дата 02.10.2025 00:34:09

Ладно, дальше нет смысла продолжать. (-)
От badger
К Claus (19.09.2025 15:08:42)
Дата 22.09.2025 09:20:10

Ре: какая скорость...

>Так про это и речь. У СШа и качество техники было выше и отработаны массовые высотные полеты.

И что дальше ? У немцев тоже качество техники было выше в 41, не особо помогло им, в итоге.


>А у СССР нет. Большой вопрос какой процент самолетов вообще смог бы на 8+км подняться.

А какой процент конкретно в первый день может подняться, роли особой не играет, там будут работать Spitfire IX и P-63, которых, как мы уже установили, было больше 3 тыс.

Вопрос, какой процент сможет подняться через несколько месяцев после начала, когда Spitfire-ы и Kingсobra-ы начнуть стачиваться.
Логика подсказывает, что этот процент будет сильно выше того, который был в день 1.
От Claus
К badger (22.09.2025 09:20:10)
Дата 22.09.2025 15:32:12

Ре: какая скорость...

>И что дальше ? У немцев тоже качество техники было выше в 41, не особо помогло им, в итоге.
В смысле не помогло? Господство в воздухе они получили, несмотря на численное превосходство СССР.
При столкновении с союзниками у них еще и численное превосходство было бы.

>А какой процент конкретно в первый день может подняться, роли особой не играет, там будут работать Spitfire IX и P-63, которых, как мы уже установили, было больше 3 тыс.
>Вопрос, какой процент сможет подняться через несколько месяцев после начала, когда Spitfire-ы и Kingсobra-ы начнуть стачиваться.
>Логика подсказывает, что этот процент будет сильно выше того, который был в день 1.
Это количество уполовинится максимум месяца за 2, если по опыту немцев судить, а я подозреваю, что это сильная натяжка в пользу СССР.
Думаете за пару месяцев реально решить проблемы, которые годами решить не могли?
От badger
К Claus (22.09.2025 15:32:12)
Дата 24.09.2025 13:44:22

Ре: какая скорость...

>В смысле не помогло? Господство в воздухе они получили, несмотря на численное превосходство СССР.
>При столкновении с союзниками у них еще и численное превосходство было бы.

И результат ?


>Это количество уполовинится максимум месяца за 2, если по опыту немцев судить, а я подозреваю, что это сильная натяжка в пользу СССР.

ну так и количество Б-29 тоже уполовинится.

>Думаете за пару месяцев реально решить проблемы, которые годами решить не могли?

Годами их, скажем прямо, никто не решал, так как прямой угрозы не было.

Более того - если вы обратите внимание, то решение не развивать поршневую высотную авиацию было, в нашей реальности, с точки зрения распределения ресурсов абсолютно правильным, высотные самолёты так и не понадобилось, никаких высотных противников не прилетело, наступила реактивная эпоха и вопрос высотности решился сам собой.
От Claus
К badger (24.09.2025 13:44:22)
Дата 25.09.2025 20:43:24

Ре: какая скорость...

>>В смысле не помогло? Господство в воздухе они получили, несмотря на численное превосходство СССР.
>>При столкновении с союзниками у них еще и численное превосходство было бы.
>
>И результат ?
Очевилный.

>>Это количество уполовинится максимум месяца за 2, если по опыту немцев судить, а я подозреваю, что это сильная натяжка в пользу СССР.
>ну так и количество Б-29 тоже уполовинится.
СССР спитфайры и кингкобры не производил, а США Б-29 производили.
Ну и немецкий опыт, говорил что не американская авиация стачивается.
А я очень не уверен, что СССР смог бы выступить не хуже и тем более лучше немцев, в отражении налетов сотен бомбардировщиков.

>Годами их, скажем прямо, никто не решал, так как прямой угрозы не было.
Это не значит, что их удалось бы решить за пару месяцев.
Тем более в массовом производстве и массовой эксплуатации.
От badger
К Claus (25.09.2025 20:43:24)
Дата 01.10.2025 03:31:54

Ре: какая скорость...

>>И результат ?

>Очевилный.

Только в ваших фантазиях.

>>>Это количество уполовинится максимум месяца за 2, если по опыту немцев судить, а я подозреваю, что это сильная натяжка в пользу СССР.
>>ну так и количество Б-29 тоже уполовинится.
>СССР спитфайры и кингкобры не производил, а США Б-29 производили.

И что ?

>Ну и немецкий опыт, говорил что не американская авиация стачивается.

Ну так, и советский опыт говорил, что Люфтваффе стачивается.

>А я очень не уверен, что СССР смог бы выступить не хуже и тем более лучше немцев, в отражении налетов сотен бомбардировщиков.

Это потому что вы фантазируете исходя из очень ограниченного набора данных. Абсолютно не учитывая тот факт, что даже географически СССР совершенно не Германия и не Япония.


>>Годами их, скажем прямо, никто не решал, так как прямой угрозы не было.
>Это не значит, что их удалось бы решить за пару месяцев.

Ну так не за пару месяцев.


>Тем более в массовом производстве и массовой эксплуатации.

По сравнению с фактическим уровнем производства Б-29 - в достаточно массовом производстве и эксплуатации.

Все, кто мыслят детскими фантазиями уровня "да за пару месяцев союзники всё выбомбят" оперируют в своём воспалённом воображении многими десятками тысяч боеготовых для налётов вглубь СССР Б-29, я так понимаю, потому что иначе это умопомрачение объяснить сложно.
От АМ
К badger (22.09.2025 09:20:10)
Дата 22.09.2025 15:33:08

Ре: какая скорость...

>>Так про это и речь. У СШа и качество техники было выше и отработаны массовые высотные полеты.
>
>И что дальше ? У немцев тоже качество техники было выше в 41, не особо помогло им, в итоге.

у немцев в 41-м слабо развитое производство, маые обьемы производства топлива и война на два фронта

Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?


>>А у СССР нет. Большой вопрос какой процент самолетов вообще смог бы на 8+км подняться.
>
>А какой процент конкретно в первый день может подняться, роли особой не играет, там будут работать Спитфире ИX и П-63, которых, как мы уже установили, было больше 3 тыс.

>Вопрос, какой процент сможет подняться через несколько месяцев после начала, когда Спитфире-ы и Кингсобра-ы начнуть стачиваться.

ещё вопрос если вы распределите 3000 на пво страны и войск то сколько смогут быть концентрировано использованы для защиты отдельного обьекта
>Логика подсказывает, что этот процент будет сильно выше того, который был в день 1.
От badger
К АМ (22.09.2025 15:33:08)
Дата 24.09.2025 13:37:44

Ре: какая скорость...

>у немцев в 41-м слабо развитое производство, маые обьемы производства топлива и война на два фронта
>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?

Ну так вы определитесь, вы отрицаете качественное превосходство техники у немцем в 41, или наоборот его доказываете?


>ещё вопрос если вы распределите 3000 на пво страны и войск то сколько смогут быть концентрировано использованы для защиты отдельного обьекта

Сколько распределите - столько и будет.
От АМ
К badger (24.09.2025 13:37:44)
Дата 24.09.2025 13:48:35

Ре: какая скорость...

>>у немцев в 41-м слабо развитое производство, маые обьемы производства топлива и война на два фронта
>>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
>
>Ну так вы определитесь, вы отрицаете качественное превосходство техники у немцем в 41, или наоборот его доказываете?

я только показываю что у КА качество проседало настолько что количественное превосходство ничего не давало

Американцы и англичане по качеству немцам минимум не уступали, количественно далеко превосходили.


>>ещё вопрос если вы распределите 3000 на пво страны и войск то сколько смогут быть концентрировано использованы для защиты отдельного обьекта
>
>Сколько распределите - столько и будет.

для успешного отражения бомбардировачных ударов этого мало
От badger
К АМ (24.09.2025 13:48:35)
Дата 24.09.2025 17:25:43

Ре: какая скорость...

>я только показываю что у КА качество проседало настолько что количественное превосходство ничего не давало

Ну так вы берете И-15, И-16 и сравниваете с Bf-109F, ну, естественно, такое количественное превосходство мало что даст.

Если вы возмете машины новых типов - то там никаких 10-12 раз не будет, естественно, а если ещё учесть, что новая мат.часть только поступала и во многих соединениях ещё не была освоена - то осетра, в смысле количественное превосходство ВВС КА придётся ещё урезать.


>Американцы и англичане по качеству немцам минимум не уступали, количественно далеко превосходили.

Luftwaffe образца 1941 года, я боюсь, они всё же качественно уступали.

>>Сколько распределите - столько и будет.
>
>для успешного отражения бомбардировачных ударов этого мало

Абсолютно достаточно, если вы правильно распределили.
От АМ
К badger (24.09.2025 17:25:43)
Дата 24.09.2025 17:45:22

Ре: какая скорость...

>>я только показываю что у КА качество проседало настолько что количественное превосходство ничего не давало
>
>Ну так вы берете И-15, И-16 и сравниваете с Бф-109Ф, ну, естественно, такое количественное превосходство мало что даст.

>Если вы возмете машины новых типов - то там никаких 10-12 раз не будет, естественно, а если ещё учесть, что новая мат.часть только поступала и во многих соединениях ещё не была освоена - то осетра, в смысле количественное превосходство ВВС КА придётся ещё урезать.

так и в 45-м если бы сцепились с союзниками то все было бы так, на бумаге много, на практике "осетра" пришлось бы много где урезать


>>Американцы и англичане по качеству немцам минимум не уступали, количественно далеко превосходили.
>
>Луфтваффе образца 1941 года, я боюсь, они всё же качественно уступали.

в 41-м на суше скорее всего, с 44-го уже наоборот

>>>Сколько распределите - столько и будет.
>>
>>для успешного отражения бомбардировачных ударов этого мало
>
>Абсолютно достаточно, если вы правильно распределили.

что бы 300-400 Б-29 разбить необходимо численное превосходство
От badger
К АМ (24.09.2025 17:45:22)
Дата 01.10.2025 03:20:21

Ре: какая скорость...

>так и в 45-м если бы сцепились с союзниками то все было бы так, на бумаге много, на практике "осетра" пришлось бы много где урезать

Несомененно, но и союзникам пришлось бы порезать своего "осетра". Кому бы пришлось порезать его сильнее - это ещё вопрос.


>>Луфтваффе образца 1941 года, я боюсь, они всё же качественно уступали.
>
>в 41-м на суше скорее всего, с 44-го уже наоборот

А при чём тут 44-ый, если вопрос у вас был про 41 ?


>>>>Сколько распределите - столько и будет.
>>>
>>>для успешного отражения бомбардировачных ударов этого мало
>>
>>Абсолютно достаточно, если вы правильно распределили.
>
>что бы 300-400 Б-29 разбить необходимо численное превосходство

Что мешает организовать численное превосходство ?
От АМ
К badger (01.10.2025 03:20:21)
Дата 01.10.2025 10:27:49

Ре: какая скорость...

>>так и в 45-м если бы сцепились с союзниками то все было бы так, на бумаге много, на практике "осетра" пришлось бы много где урезать
>
>Несомененно, но и союзникам пришлось бы порезать своего "осетра". Кому бы пришлось порезать его сильнее - это ещё вопрос.

у союзников был опыт и техника как в поддержке наземных операций и организации стратегических бомбардировок так и организации ПВО против бомбардировок

У СССР по сути поддержка войск в условиях малочисленной истребительной авиации противника.

>>>Луфтваффе образца 1941 года, я боюсь, они всё же качественно уступали.
>>
>>в 41-м на суше скорее всего, с 44-го уже наоборот
>
>А при чём тут 44-ый, если вопрос у вас был про 41 ?

ну так прогресс, вот мы имеем уже в конце 1940-го способность англичан организовать эффективную ПВО метрополии, в 1942-м дерутся с немцами уже и при поддержке войсковых операций на равных, в 44-м превос ходят качественно во всех областях

>>>Абсолютно достаточно, если вы правильно распределили.
>>
>>что бы 300-400 Б-29 разбить необходимо численное превосходство
>
>Что мешает организовать численное превосходство ?

недостаточно перехватчиков, недостаточно рлс для покрытия пространства западной части ссср, центральной европы и кавказа, отсутствие опыта и соответственно системы координации сил ПВО для отражения подобных налетов
От badger
К АМ (01.10.2025 10:27:49)
Дата 18.10.2025 12:53:27

Ре: какая скорость...

>у союзников был опыт и техника как в поддержке наземных операций и организации стратегических бомбардировок так и организации ПВО против бомбардировок

Почитайте, сколько они с "опытом и техникой" они готовили Тиниан для базирования Б-29. А перед этим почитайте, с какими страданиями до этого они из Китая на Японию летали, с всей своей "опытом и техникой"...


>У СССР по сути поддержка войск в условиях малочисленной истребительной авиации противника.

У вас острый дефицит знаний, СССР вполне себе успешно отбивал ночные массовые налёты Люфтваффе на Москву летом 1941, однозначно лучше, чем это получалось у британцев с Лондоном чут раньше.



>ну так прогресс, вот мы имеем уже в конце 1940-го способность англичан организовать эффективную ПВО метрополии,

Какой настоявщийся у вас, прямо, бред, про 40-ой год в метрополии...

>в 1942-м дерутся с немцами уже и при поддержке войсковых операций на равных, в 44-м превос ходят качественно во всех областях


У союзников не могло быть в 1944 сравнимого с Люфтваффе 1941 года опыта просто потому, что подавляющая часть пилотов Люфтваффе 1941 года имели очень значительный опыт воздушных боёв, которого не могло быть у значительной части пилотов ВВС союзников просто потому, что у них не было такого количества противников в воздухе.



>недостаточно перехватчиков, недостаточно рлс для покрытия пространства западной части ссср, центральной европы и кавказа, отсутствие опыта и соответственно системы координации сил ПВО для отражения подобных налетов

Вам уже рассказали про 3500 тысячи Ленд-Лизовских перехватчиков, помимо Ла-7, которые неизбежно, тоже пойдут в бой.
Что непонятного ?
От Claus
К badger (01.10.2025 03:20:21)
Дата 02.10.2025 00:37:33

Ре: какая скорость...

>Несомененно, но и союзникам пришлось бы порезать своего "осетра". Кому бы пришлось порезать его сильнее - это ещё вопрос.
Союзники были богатые и здоровые.
За СССР в случае столкновения с союзниками ЕДИНСТВЕННЫМ шансом выглядит сбросить союзников в море за полгода.
Причем даже в этом случае наиболее вероятно, что это лишь продлило бы агонию СССР.

>Что мешает организовать численное превосходство ?
Промышленная мощь США и до кучи Великобритании.
Это другая лига.
От badger
К Claus (02.10.2025 00:37:33)
Дата 18.10.2025 12:43:39

Ре: какая скорость...

>>Несомененно, но и союзникам пришлось бы порезать своего "осетра". Кому бы пришлось порезать его сильнее - это ещё вопрос.
>Союзники были богатые и здоровые.

"Богатые и здоровые" полгода строили на Тиниане аэродром(как вы уже почитали) даже не для тысяч, для сотен Б-29.
"Богатые тоже плачут" (с) так сказать.

>За СССР в случае столкновения с союзниками ЕДИНСТВЕННЫМ шансом выглядит сбросить союзников в море за полгода.
>Причем даже в этом случае наиболее вероятно, что это лишь продлило бы агонию СССР.

А почему единственными-то ?

Даже не скидывая в море - пока союзники сумеют раскачать инфраструктуру для массиорованных налётов на СССР - у СССР не только ( помимо уже имеющихся Ленд-Лизовских Spitfire IX и P-63) собствественные высотные перехватчики будут - уже реактивная эпоха наступит, тот же МиГ-9 Б-29 сбивать вполне способен, это, причём, является ещё и решением дефицита высокооктанового бензина - керосин производит намного проще.



>>Что мешает организовать численное превосходство ?
>Промышленная мощь США и до кучи Великобритании.
>Это другая лига.

Это у вас в мозгах звенящая пустота вместо знаний.
От Claus
К badger (24.09.2025 17:25:43)
Дата 25.09.2025 20:35:44

Ре: какая скорость...

>Если вы возмете машины новых типов - то там никаких 10-12 раз не будет, естественно, а если ещё учесть, что новая мат.часть только поступала и во многих соединениях ещё не была освоена - то осетра, в смысле количественное превосходство ВВС КА придётся ещё урезать.
А кто ж малограмотным революционерам доктор, если они в строю старый хлам держали, несмотря на то, что были неспособны его топливом обеспечить?
От Flanker
К Claus (25.09.2025 20:35:44)
Дата 29.09.2025 23:10:27

Ре: какая скорость...

>>Если вы возмете машины новых типов - то там никаких 10-12 раз не будет, естественно, а если ещё учесть, что новая мат.часть только поступала и во многих соединениях ещё не была освоена - то осетра, в смысле количественное превосходство ВВС КА придётся ещё урезать.
>А кто ж малограмотным революционерам доктор, если они в строю старый хлам держали, несмотря на то, что были неспособны его топливом обеспечить?
А вы докажите что на этот старый хлам топливо уходило а не просто на балансе или так позвиздеть во имя своей идеи фикс?
От Claus
К Flanker (29.09.2025 23:10:27)
Дата 30.09.2025 00:35:17

Ре: какая скорость...

>>>Если вы возмете машины новых типов - то там никаких 10-12 раз не будет, естественно, а если ещё учесть, что новая мат.часть только поступала и во многих соединениях ещё не была освоена - то осетра, в смысле количественное превосходство ВВС КА придётся ещё урезать.
>>А кто ж малограмотным революционерам доктор, если они в строю старый хлам держали, несмотря на то, что были неспособны его топливом обеспечить?
>А вы докажите что на этот старый хлам топливо уходило а не просто на балансе или так позвиздеть во имя своей идеи фикс?
А сложно доказать?

К 22 июня 1941 года 33-й ИАП под командованием майора Н.И. Акулина имел хорошо подготовленный кадровый личный состав, но располагал по-настоящему антикварной матчастью, основу которой составляли 44 И-16 тип 5 1936–1937 годов выпуска, из которых исправными были всего 25 штук.

И-16 тип 5 были в 10 ИАП

В первый же день войны в 74-м шап была уничтожена вся материальная часть, в том числе и 47 «бисов».

Летчики 66-го шап не успели быстро прибыть на аэродром и рассредоточить самолеты. В результате налета погибло 34 машины - в основном И - 15бис.

Ну и т.д. Это примеры не баз хранения и даже не тыловых частей, они на И-16 тип5 и на И-15бис немцев на границе встретили.

У немцев на 22.06.1941 много Bf-109B/C/D в бой пошли?
От badger
К Claus (25.09.2025 20:35:44)
Дата 01.10.2025 03:24:37

Ре: какая скорость...

>>Если вы возмете машины новых типов - то там никаких 10-12 раз не будет, естественно, а если ещё учесть, что новая мат.часть только поступала и во многих соединениях ещё не была освоена - то осетра, в смысле количественное превосходство ВВС КА придётся ещё урезать.
>А кто ж малограмотным революционерам доктор, если они в строю старый хлам держали, несмотря на то, что были неспособны его топливом обеспечить?


"революционеры" в 40-ом года ещё массово выпускали И-153 и СБ (не говоря уже о И-16), остатки серий всех трёх типов заканчивали собирать в 41-ом, что уж тут старый хлам вспоминать...
От Claus
К badger (01.10.2025 03:24:37)
Дата 02.10.2025 00:32:41

Ре: какая скорость...

>"революционеры" в 40-ом года ещё массово выпускали И-153 и СБ (не говоря уже о И-16), остатки серий всех трёх типов заканчивали собирать в 41-ом, что уж тут старый хлам вспоминать...
Проблема в том, что хлам содержали не вместе с новыми типами, а за счет новых типов.
Т.к. объемы топлива были ограничены.
От badger
К Claus (02.10.2025 00:32:41)
Дата 18.10.2025 12:09:20

Ре: какая скорость...

>>"революционеры" в 40-ом года ещё массово выпускали И-153 и СБ (не говоря уже о И-16), остатки серий всех трёх типов заканчивали собирать в 41-ом, что уж тут старый хлам вспоминать...
>Проблема в том, что хлам содержали не вместе с новыми типами, а за счет новых типов.
>Т.к. объемы топлива были ограничены.

Несколько странная мысль, поскольку очевидно, что части на новых типах получали топливо приоритетно относительно частей на "старом" хламе и на "новом" хламе.
От sas
К АМ (22.09.2025 15:33:08)
Дата 24.09.2025 15:18:40

Ре: какая скорость...


>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
Скажите пожалуйста, а в какой именно день 1941 г. на фронте у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, чем у противника?
От АМ
К sas (24.09.2025 15:18:40)
Дата 24.09.2025 15:38:34

Ре: какая скорость...


>>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
>Скажите пожалуйста, а в какой именно день 1941 г. на фронте у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, чем у противника?

вы как всегда придумываете и просите ответ на собственные фантазии, удивительно
От sas
К АМ (24.09.2025 15:38:34)
Дата 24.09.2025 16:32:52

Ре: какая скорость...


>>>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
>>Скажите пожалуйста, а в какой именно день 1941 г. на фронте у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, чем у противника?
>
>вы как всегда придумываете и просите ответ на собственные фантазии, удивительно
Как интересно, т.е. это я фантазировал про и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и потом спрашивал: и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?- а не Вы? У Вас что, настолько серьезные проблемы с памятью, что Вы забываете содержание своих сообщений, как только нажимаете кнопку "Отправка"?
От АМ
К sas (24.09.2025 16:32:52)
Дата 24.09.2025 16:39:15

Ре: какая скорость...


>>>>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
>>>Скажите пожалуйста, а в какой именно день 1941 г. на фронте у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, чем у противника?
>>
>>вы как всегда придумываете и просите ответ на собственные фантазии, удивительно
>Как интересно, т.е. это я фантазировал про <и>и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и потом спрашивал: <и>и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?- а не Вы? У Вас что, настолько серьезные проблемы с памятью, что Вы забываете содержание своих сообщений, как только нажимаете кнопку "Отправка"?

я не написал что на фронте в определенный день у у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, это голоса у вас в голове придумали, задайте данный вопрос голосам в вашей голове
От sas
К АМ (24.09.2025 16:39:15)
Дата 24.09.2025 17:34:57

Ре: какая скорость...


>>>>>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
>>>>Скажите пожалуйста, а в какой именно день 1941 г. на фронте у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, чем у противника?
>>>
>>>вы как всегда придумываете и просите ответ на собственные фантазии, удивительно
>>Как интересно, т.е. это я фантазировал про <и>и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и потом спрашивал: <и>и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?- а не Вы? У Вас что, настолько серьезные проблемы с памятью, что Вы забываете содержание своих сообщений, как только нажимаете кнопку "Отправка"?
>
>я не написал что на фронте в определенный день у у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, это голоса у вас в голове придумали, задайте данный вопрос голосам в вашей голове
А, т.е. Ваши голоса в голове не дружат с логикой, приводя числовые соотношения, которые, если и имеют какое-то отношение к реальности (скорее всего нет), то точно не имеют никакого отношения к вопросу, который потом задается? Хорошо, я учту на будущее, что искать в двух частях одного Вашего предложения какую-то связность и логику бессмысленно, т.к. их там никогда не было. Заметьте, я даже не спрашиваю, из чьего пальца Вы вообще высосали это самое в 10-12 раз больше", - т.к. знаю, что Вы не в состоянии корректно ответить на данный вопрос.
От АМ
К sas (24.09.2025 17:34:57)
Дата 24.09.2025 17:47:55

Ре: какая скорость...


>>>>>>Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?
>>>>>Скажите пожалуйста, а в какой именно день 1941 г. на фронте у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, чем у противника?
>>>>
>>>>вы как всегда придумываете и просите ответ на собственные фантазии, удивительно
>>>Как интересно, т.е. это я фантазировал про <и>и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и потом спрашивал: <и>и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?- а не Вы? У Вас что, настолько серьезные проблемы с памятью, что Вы забываете содержание своих сообщений, как только нажимаете кнопку "Отправка"?
>>
>>я не написал что на фронте в определенный день у у КА было "в 10-12 раз больше" истребителей, это голоса у вас в голове придумали, задайте данный вопрос голосам в вашей голове
>А, т.е. Ваши голоса в голове не дружат с логикой, приводя числовые соотношения, которые, если и имеют какое-то отношение к реальности (скорее всего нет), то точно не имеют никакого отношения к вопросу, который потом задается? Хорошо, я учту на будущее, что искать в двух частях одного Вашего предложения какую-то связность и логику бессмысленно, т.к. их там никогда не было. Заметьте, я даже не спрашиваю, из чьего пальца Вы вообще высосали это самое <и>в 10-12 раз больше", - т.к. знаю, что Вы не в состоянии корректно ответить на данный вопрос.

если вы вы сами придумываете тезис и сами задаете к нему вопрос то естественно что взаимосвязи с моим сообщением все это имеет мало
От sas
К АМ (24.09.2025 17:47:55)
Дата 24.09.2025 18:29:16

Ре: какая скорость...


>
>если вы вы сами придумываете тезис и сами задаете к нему вопрос то естественно что взаимосвязи с моим сообщением все это имеет мало
Ну что же, раз Вы настолько тупы, что решили (не имея никаких для этого оснований) в очередной раз прогулять школу, значит будете учиться прямо не отходя от форумного интерфейса. И обучение начнется с самого простого вопроса:
Вот это предложение: Да и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м? написали Вы? Да или нет?
От Iva
К sas (24.09.2025 16:32:52)
Дата 24.09.2025 19:01:22

Ре: какая скорость...

Привет!


>Как интересно, т.е. это я фантазировал про и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и потом спрашивал: и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?- а не Вы? У Вас что, настолько серьезные проблемы с памятью, что Вы забываете содержание своих сообщений, как только нажимаете кнопку "Отправка"?

Если у вас всего в 10-12 раз больше истребителей, а на фронте такого соотношения нет - то кто в этом виноват? пишите на себя жалобы.

на драйвер - дурные головы сис.

Владимир
От sas
К Iva (24.09.2025 19:01:22)
Дата 24.09.2025 21:23:00

Ре: какая скорость...

>Привет!


>>Как интересно, т.е. это я фантазировал про и КА таки истребителей раз 10-12 больше, и потом спрашивал: и как захватили ВВС КА господство в воздухе в 41-м?- а не Вы? У Вас что, настолько серьезные проблемы с памятью, что Вы забываете содержание своих сообщений, как только нажимаете кнопку "Отправка"?
>
>Если у вас всего в 10-12 раз больше истребителей,
О, т.е. Вы знаете каким образом получено это самое соотношение? Не поделитесь источником? Или Вы сюда пришли в очередной раз продемонстрировать, что так ничему и не научились? Дальнейшие Ваши попытки за умного сойти я пока просто поскипал.
От Iva
К sas (24.09.2025 21:23:00)
Дата 24.09.2025 21:33:24

Ре: какая скорость...

Привет!

>>Если у вас всего в 10-12 раз больше истребителей,
>О, т.е. Вы знаете каким образом получено это самое соотношение? Не поделитесь источником? Или Вы сюда пришли в очередной раз продемонстрировать, что так ничему и не научились? Дальнейшие Ваши попытки за умного сойти я пока просто поскипал.

Гугл

На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя. К началу Великой Отечественной войны, 22 июня 1941 года, в строю находилось 37 МиГ-1 и 201 МиГ-3, наряду с Як-1, ЛаГГ-3 и другими типами самолётов, которые уже выпускались, но не в полном количестве, необходимом для фронта.

у немцев на Восточном фронте около 1100 истребителей на 22.06.41.

Владимир
От sas
К Iva (24.09.2025 21:33:24)
Дата 24.09.2025 22:11:44

Ре: какая скорость...

>Привет!

>>>Если у вас всего в 10-12 раз больше истребителей,
>>О, т.е. Вы знаете каким образом получено это самое соотношение? Не поделитесь источником? Или Вы сюда пришли в очередной раз продемонстрировать, что так ничему и не научились? Дальнейшие Ваши попытки за умного сойти я пока просто поскипал.
>
>Гугл
ВЫ не в курсе, что в таких случаях Гугл является очень хреновым источником, в особенности, когда им пользуются такие "специалисты", как Вы?

>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя. К началу Великой Отечественной войны, 22 июня 1941 года, в строю находилось 37 МиГ-1 и 201 МиГ-3, наряду с Як-1, ЛаГГ-3 и другими типами самолётов, которые уже выпускались, но не в полном количестве, необходимом для фронта.
А что, Германия напала на СССР 1.01.1941?

>у немцев на Восточном фронте около 1100 истребителей на 22.06.41.
1. Скажите, а Вас в том ВУЗ-е, который имел несчастье Вас обучать, не учили, что сравнивать необходимо сравнимые величины? Или учили, но Вы те занятия прогуляли? Иначе непонятно, почему Вы общее количество советских истребителей сравниваете с количеством только немецких истребителей (кстати, не факт, что правильным) и только на ВФ. Или Вы просто как привыкли беспрерывно врать, так и остановиться не можете?
От Dimka
К Iva (24.09.2025 21:33:24)
Дата 25.09.2025 15:06:25

Вы опять нагло врете.

>Гугл
>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя.
На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных

На 22 июня 1941 года у немцев всего примерно 4.5к истребителей
на Восточном фронте примерно 1200 истребителей
У СССР всего примерно 8.5к истребителей из них в западных округах 5.5к
От АМ
К Dimka (25.09.2025 15:06:25)
Дата 26.09.2025 21:08:49

Re: Вы опять...

>>Гугл
>>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя.
>На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных

>На 22 июня 1941 года у немцев всего примерно 4.5к истребителей
>на Восточном фронте примерно 1200 истребителей
>У СССР всего примерно 8.5к истребителей из них в западных округах 5.5к

https://gull.livejournal.com/8126.html

https://gull.livejournal.com/2265.html
От sas
К АМ (26.09.2025 21:08:49)
Дата 26.09.2025 21:57:09

Re: Вы опять...

>>>Гугл
>>>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя.
>>На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных
>
>>На 22 июня 1941 года у немцев всего примерно 4.5к истребителей
>>на Восточном фронте примерно 1200 истребителей
>>У СССР всего примерно 8.5к истребителей из них в западных округах 5.5к
>
> https://gull.livejournal.com/8126.html
> https://gull.livejournal.com/2265.html
А вот если бы Вы хотя бы одним глазом заглянули в те ссылки, что приводите, то нашли бы там. например, следующий абзац: В расчет включены только одноместные истребители входившие в состав боевых частей одноместных истребителей принимавших участие в боевых действиях на Советско-Германском фронте. Таким образом, расчетом не учитываются истребители из состава истребительно-бомбардировочных (Jabo, не смотря на то, что они входили в состав истребительных эскадр), штурмовых (Schlacht), разведывательных и других боевых частей; так же не учитываются истребители из состава небоевых частей, таких как отряды/звенья управления воздушных флотов и различных командований, школы, мастерские, депо/базы сборки и хранения и т.п.
Так как надежд на Вашу сообразительность у меня нет, то нужные места специально для Вас я выделил болдом.
От sas
К АМ (26.09.2025 21:08:49)
Дата 26.09.2025 22:44:43

Re: Вы опять...

> https://gull.livejournal.com/2265.html
Т.е. Вас в школе еще не учили, что надо сравнивать величины, полученные одинаковым образом? Или Вы просто решили продемонстрировать всему форуму свой интеллектуальный уровень, сравнивая не полное количество немецких одномоторных истребителей на Восточном фронте по состоянию на 21.06.1941 со всеми вообще истребителями, которые есть во всех ВВС РККА на 01.06.1941? Так я Вас успокою - делать этого не стоило. Ваш "уровень" Вы уже неоднократно демонстрировали, и новый перфоманс вряд ли что-то изменит....
От АМ
К sas (26.09.2025 22:44:43)
Дата 26.09.2025 22:49:33

Ре: Вы опять...

>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/2265.хтмл
>Т.е. Вас в школе еще не учили, что надо сравнивать величины, полученные одинаковым образом? Или Вы просто решили продемонстрировать всему форуму свой интеллектуальный уровень, сравнивая не полное количество немецких одномоторных истребителей на Восточном фронте по состоянию на 21.06.1941 со всеми вообще истребителями, которые есть во всех ВВС РККА на 01.06.1941? Так я Вас успокою - делать этого не стоило. Ваш "уровень" Вы уже неоднократно демонстрировали, и новый перфоманс вряд ли что-то изменит....

обратитетесь к специалисту
От sas
К АМ (26.09.2025 22:49:33)
Дата 27.09.2025 08:20:44

Ре: Вы опять...

>>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/2265.хтмл
>>Т.е. Вас в школе еще не учили, что надо сравнивать величины, полученные одинаковым образом? Или Вы просто решили продемонстрировать всему форуму свой интеллектуальный уровень, сравнивая не полное количество немецких одномоторных истребителей на Восточном фронте по состоянию на 21.06.1941 со всеми вообще истребителями, которые есть во всех ВВС РККА на 01.06.1941? Так я Вас успокою - делать этого не стоило. Ваш "уровень" Вы уже неоднократно демонстрировали, и новый перфоманс вряд ли что-то изменит....
>
>обратитетесь к специалисту
В этот раз Вы решили не трепыхаться, а слиться сразу? Правильное решение.
От Dimka
К АМ (26.09.2025 21:08:49)
Дата 26.09.2025 23:12:31

Re: Вы опять...

>>>Гугл
>>>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя.
>>На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных
>
>>На 22 июня 1941 года у немцев всего примерно 4.5к истребителей
>>на Восточном фронте примерно 1200 истребителей
>>У СССР всего примерно 8.5к истребителей из них в западных округах 5.5к
>
> https://gull.livejournal.com/8126.html

> https://gull.livejournal.com/2265.html
У немцев было примерно 1000 109 и 200 110.
Для наших, возможно, правильнее сказать, что в западных округах было 5к.
От АМ
К Dimka (26.09.2025 23:12:31)
Дата 27.09.2025 11:57:15

Ре: Вы опять...

>>>>Гугл
>>>>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя.
>>>На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных
>>
>>>На 22 июня 1941 года у немцев всего примерно 4.5к истребителей
>>>на Восточном фронте примерно 1200 истребителей
>>>У СССР всего примерно 8.5к истребителей из них в западных округах 5.5к
>>
>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/8126.хтмл
>
>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/2265.хтмл
>У немцев было примерно 1000 109 и 200 110.

немцы воевали на два фронта

>Для наших, возможно, правильнее сказать, что в западных округах было 5к.

смотрите что я написал бадгеру, в том то и дело что советские числа не дают представления о боевых возможностях советских ВВС

По целуму букету причин не давали, о причинах на форуме говорили много раз.

Если бы давали то немцы должны были быть рзгромлены в 41 с последующим полным господство ВВС КА на всем пространстве восточного фронта.

От sas
К АМ (27.09.2025 11:57:15)
Дата 27.09.2025 12:34:47

Ре: Вы опять...


>немцы воевали на два фронта
А СССР готовился воевать на два фронта. И, кстати, где в Ваших "расчетах" учтены союзники Германии?

>>Для наших, возможно, правильнее сказать, что в западных округах было 5к.
>
>смотрите что я написал бадгеру, в том то и дело что советские числа не дают представления о боевых возможностях советских ВВС
Вы badger-у написали неистовую фигню про КА таки истребителей раз 10-12 больше и продолжаете на ней настаивать. Или после того, как Вас макнули в Ваши "подсчеты", Вы решили "взять свои слова обратно"?
От Dimka
К АМ (27.09.2025 11:57:15)
Дата 27.09.2025 13:24:30

Ре: Вы опять...

>>>>>Гугл
>>>>>На 1 января 1941 года в ВВС СССР насчитывалось 26 392 самолёта, включая 14 954 боевых истребителя.
>>>>На 1 января 1941 год в ВВС насчитывалось 26 392 самолётов, из них 14 954 боевых и 11 438 учебных и транспортных
>>>
>>>>На 22 июня 1941 года у немцев всего примерно 4.5к истребителей
>>>>на Восточном фронте примерно 1200 истребителей
>>>>У СССР всего примерно 8.5к истребителей из них в западных округах 5.5к
>>>
>>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/8126.хтмл
>>
>>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/2265.хтмл
>>У немцев было примерно 1000 109 и 200 110.
>
>немцы воевали на два фронта
>>Для наших, возможно, правильнее сказать, что в западных округах было 5к.
>
>смотрите что я написал бадгеру, в том то и дело что советские числа не дают представления о боевых возможностях советских ВВС
>По целуму букету причин не давали, о причинах на форуме говорили много раз.
>Если бы давали то немцы должны были быть рзгромлены в 41 с последующим полным господство ВВС КА на всем пространстве восточного фронта.
Суть в том, что 10-12 кратного превосходства не наблюдается, как ни натягивай. Можно говорить о 4-5 кратном, и то с кучей ньюансов.
И в сообщении, на которое вы ответили, речь о том, что Ива вообще нагло врет превратив боевые самолеты в боевые истребители.
От sas
К Dimka (27.09.2025 13:24:30)
Дата 27.09.2025 13:58:33

Ре: Вы опять...

>И в сообщении, на которое вы ответили, речь о том, что Ива вообще нагло врет превратив боевые самолеты в боевые истребители.
Вы сейчас общаетесь с гражданином, который сделал тоже самое, что и Iva. Разве что у него вместо "всех всех" боевых самолетов РККА на 1 января 1941 года берутся "все все" советские истребители на 1 июня 1941 г., причем, судя по всему, включая такие, которые авторы "Совестских ВВС в цифрах..." и "Статистического сборника №1" постеснялись даже в неисправные заносить. Зато, в отличие от Iva, он решил максимально уменьшить количество немецких истребителей, взяв только одномоторные машины только в частях одномоторных истребителей...
От АМ
К Dimka (27.09.2025 13:24:30)
Дата 27.09.2025 16:54:09

Ре: Вы опять...


>>>> хттпс://гулл.ливеёурнал.цом/2265.хтмл
>>>У немцев было примерно 1000 109 и 200 110.
>>
>>немцы воевали на два фронта
>>>Для наших, возможно, правильнее сказать, что в западных округах было 5к.
>>
>>смотрите что я написал бадгеру, в том то и дело что советские числа не дают представления о боевых возможностях советских ВВС
>>По целуму букету причин не давали, о причинах на форуме говорили много раз.
>>Если бы давали то немцы должны были быть рзгромлены в 41 с последующим полным господство ВВС КА на всем пространстве восточного фронта.
>Суть в том, что 10-12 кратного превосходства не наблюдается, как ни натягивай. Можно говорить о 4-5 кратном, и то с кучей ньюансов.

не наблюдается если сумировать в немецкой стороны по типам а не предназначению и смотреть строго на дату 22.6 , что и не есть предмет обсуждения

Воздушные сражения не решаются за один день, поэтому смотреть следует скорее на все доступные ресурсы.

СССР не вел войну на два фронта, если бы боевые возможности советских ВВС соответствовали их численности то не кто не мешал им передислоцировать сил с других частей страны и бросать в бой все новые свежии части.

Я поэтому и привел ссылки где видно динамику, как проседала немецкая ИА нв востоке, и как советская.

Но ньюансы советских ВВС.

>И в сообщении, на которое вы ответили, речь о том, что Ива вообще нагло врет превратив боевые самолеты в боевые истребители.
От sas
К АМ (27.09.2025 16:54:09)
Дата 27.09.2025 17:17:11

Ре: Вы опять...


>>Суть в том, что 10-12 кратного превосходства не наблюдается, как ни натягивай. Можно говорить о 4-5 кратном, и то с кучей ньюансов.
>
>не наблюдается если сумировать в немецкой стороны по типам а не предназначению
А почему это Вы делаете только для немецкой стороны, а не для обоих?

> и смотреть строго на дату 22.6 , что и не есть предмет обсуждения
Так Вы сами привели данные только на 22.06, а теперь начинаете плакать.

>Воздушные сражения не решаются за один день, поэтому смотреть следует скорее на все доступные ресурсы.
Вот только Вы предлагаете "смотреть на все доступные ресурсы" только для одной стороны, а не для обоих.


>СССР не вел войну на два фронта,
СССР готовился к такой войне.

> если бы боевые возможности советских ВВС соответствовали их численности то не кто не мешал им передислоцировать сил с других частей страны и бросать в бой все новые свежии части.
это правило действует и для немецкой стороны.



>Я поэтому и привел ссылки где видно динамику, как проседала немецкая ИА нв востоке, и как советская.
Так Вы, пытаетесь сравнивать данные полученные разными способами и для разных категорий техники. Интересно только одно Вы это делаете и-за собственной глупости, или решили сознательно заняться шулерством и подтасовкой?

>