ВИФ2 NE: Re: Starlink Direct...

	От	sas
	К	badger
	Дата	17.12.2025 16:28:54
	Рубрики	Прочее;

Re: Starlink Direct...

>>>Ну так если не знаете, зачем придумать сразу про "все" сразу ?
>>Потому что у Вас тут и написано про все сразу КА.
>
>Где же это у меня написано, что на всех КА стоят антенны 3,7 метра, дайте цитату ?
Вот здесь: "Это КА...". Никаких уточнений, какой именно КА Вы имеете в виду, в сообщении нет.

>>>Речи о "зеркальности" не было, нафига приплетать к дисскусии лишнее ?
>>Потому что оно не лишнее.
>
>Оно не лишнее, но объяснить почему вы не можете. Типичное включение идиота.
Типичное включение идиота - это рассказывать, что размер антенны - лишний в дискуссии о приеме радиосигналов.

>>>Чувствуете, что залезли в тупик и начинаете "расширять" тему, что бы съехать ?
>>Чувствую, как Вы пятой точкой вертите, пытаясь вылезти из той кучи дерьма, куда Вы сами себя и загнали.
>
>Ну так при чём тут "зеркальное", идиот убогий ?
Вы настолько идиот, что этого не понимаете?

>>>Если в вашей альтернативной реальности Земля плоская, то это не удивительно.
>>В моей реальности Земля как раз не плоская, в отличие от Вашей.
>
>Почему вы решили что в моей реальности Земля плоская ?
Потому что у вас размеры антенны не играют роли в дискуссии про прием радиосигналов. И, кстати, если внимательнее изучить статью в Википедии. то становится понятно, что ее авторы не причем. Они-то как раз размер антенны указали. Просто чуть в стороне от "цитаты". Так что отсутствие размера - это только Ваши проблемы.

>>Если "правила дискуссии" таковы, как Вы тут написали, то Вы их нарушили сразу, как привели данные из своей памяти. И дело даже не в том, что Вы даже не удосужились про это написать, а в том. что такая ссылка вообще не проверяема таким образом. про который Вы так много разглагольствовали выше.
>
>ну то есть в вашей альтернативной реальности вообще пишут только цитаты, раз ничего по памяти писать нельзя ?
В моей реальности, когда пишут по памяти, на это указывают.

>>>Потому что я признал, что эти данные могут быть не достоверными,
>>Когда Вы впервые привели эти данные никаких признаний в их недостоверности не было.
>
>Почему там впервые должны быть какие-то признания ?
А что, когда эти данные были Вами впервые приведены, они являлись достоверными? Если нет, то почему Вы про это не написали? Вы, человек, требующий от других ссылок с точностью до страницы? И, кстати, с Вашей же точки зрения, Ваша цитата из Википедии тоже оформлена неверно. Вы не указали, в каком именно разделе статьи находится Ваша цитата. Так что я таки рекомендую Вам в требованиях "корректных ссылок" начать с себя.