>> Вообще-то военные в норме снабжаются от своей сети. >Что это за «норма»? Которая предписывает использовать генератор, если можно запиваться от электросети? Которая запрещает использовать гражданскую сеть сеть ХВС и канализации? Где Вы нашли такую «норму»?
Военные должны иметь такую возможность, ли это безответственно.При неограниченной войне не базируются в городе по квартирам, а живут в поле в блиндажах с генераторами, а то их разбомбят вместе с городом.Ну или используют население к качестве живого щита, но это мы осуждаем.Использование городской сети - удобство, но не более.Потому они пострадают минимально, а гражданские - существенно.
>У Вас довольно странная аберрация восприятия. На войне нет «гражданской» и «военной» инженерной инфраструктуры. Любая инженерная инфраструктура легитимная цель, если получается непосредственное военное преимущество, это по текущим конвенциям, если что. Если идут бои за город Харьков, он обесточивается, сеть ХВГ/ГВС выводится из строя. Это норма, только так и должно быть.
Любой враг или колеблющаяся сторона оценит непосредственность военного преимущества как военное преступление против населения, и само население - тоже будет считать вас врагами на веки вечные.Нам США и Европа на дали перекрыть Газе воду и электричество.
>Вы рассуждаете в странно парадигме. На войне отключают свет и воду, рушат мосты и путепроводы не потому что хотят кого-то «запугать», а потому что это даёт огромное военное преимущество. В частности, изолирует ТВД и нарушает МИО противника. Гражданские беженцы не цель, а неизбежный сопутствующий ущерб.
Изоляция ТВД - это ж/д, дороги, туннели и мосты, а тут их поражают в последнюю очередь.Самое логичное - тотальное блокирование всех дорог через границу и морского порта, а также разрушение мостов через Днепр, однако это сделано не было.