Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: В случаях...
>>Максимум в режиме кочующих орудий, > >Куда миллионы производимых в год снарядов-то исчезают-то, о производстве которых речь не так давно так часто заходила? >Если вся артиллерия в режиме "кочующих орудий" ?
Вам на "Память Народа" читать документы по запросу "лимиты расхода снарядов". Узнаете, что на "кочующие орудия" выделялся ограниченный БК, также как и что их цели были лимитированы. А попытка использовать артиллерию по другим целям, также как и использование не достаточным нарядом сил, запрещалась и строго наказывалась.
Потому что помимо низкой эффективности, это еще и сжирало снаряды с огромной скоростью. Так что ограничение снарядов в СВО это восстановление необходимости лимитирования как по расходу, так и по целям.
>Плюс, вы неверно интерпретируете телекартинку, то что по вашему является "кочующими" орудиями, это просто выход на огневую позицию самоходной артиллерии, которые после ведения никуда не "кочуют", на другие участки, просто откатываются обратно на позицию ожидания. Для несамоходной артиллерии примеров ведения огня со стационарной, хорошо замаскированной позиции выше крыши.
Самоходное это орудие или буксируемое не меняет необходимого их количества для эффективной работы по целям. "Кочующими" их делает не тактика, а больше количество. Одиночное орудие не способно эффективно выполнять какую-то работу обычными снарядами отличную от "кочующего" орудия.
>>Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину. > >Ваши фантазии про "переносы на всю тактическую глубину", "по всем линиям обороны и по тылам" имеют очень мало общего с тем, как оно было, значительную часть этих сотен стволов на километр фронта составляли 75-76 мм, а из оставшейся "тяжелой" артиллерии большую часть составляли гаубицы, 122-мм М-30 у КА и 10,5 см leFH 18 у Вермахта, у которых максимальная дальность огня тоже была порядка 11 км. Количество арт. систем, способных работать дальше 10 км, тем более куда-то там по тылам, было в ВМВ довольно ограниченным.
Вы с мемуарами лучше завязывайте, начните хотя бы с устава тех лет, где четко написано про "глубину". Типичный пример графика огня:
Артиллерия дальнего действия и реактивная начинают подготовку с ударов по глубине противника, дальше с началом наступления пехоты артиллерия поддержки пехоты сопровождает огневым валом пехоту. Ну а артиллерия прямой наводки идет вместе с пехотой.
Дальность "порядка 11км" задавала удаление исходных районов. Если она будет, например, 25 км, то это ничего не меняет кроме необходимого удаления. И дальность "порядка 11км" это как раз в зоне расположения операторов БПЛА сейчас. Вы чего сказать то хотели, забыли с чем спорили?
>>Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность. >
>Наконец пришло и 12 января 1945 года.
И тут что сказать то хотели? Из этих же воспоминаний, это уже известная "тактика" немцев. Только вы снова путаете теплое с мягким, т.к. говорится об отводе практически всех сил в исходные районы. А я вам выше говорил о том, что не весь полк сидит в первой траншее.
Нового тут - совмещение короткой артподготовки по переднему краю и разведки боем с наступлением. При этом в готовности начать полноценную артподготовку или сделать перенос вглубь обороны. Последнее по тексту тоже не новинка.
Re: В случаях... - badger 26.11.2025 20:10:21 (53, 4378 b)