От Azinox
К bstu
Дата 03.04.2008 15:53:48
Рубрики Современность;

Re: Вопрос о...

Здравствуйте.

>Ваши замечания про "зачем нам вообще такие войска" относятся к разряду - "а какая у нас военная доктрина?" :)

Вопрос не про войска, а про конкретную машину. Которую выпускают уже десятки лет, делают уже 4ю модификацию, но которая за все это время в бою НИ РАЗУ с парашютом не десантировалась. Хотя постоянно увеличивается ее вес, вооружение, тратятся средства на разработку парашютной системы, соответствующей все более тяжелому ее весу. Вот отсюда и вопрос.

>Я не в силах на него ответить, поэтому давайте не будем касаться изменения родов войск, их целей и предназначений. Слишком широко, хотя и интересно и актуально.

Давайте не будем касаться родов войск. Коснемся одной машины - БМД.

>"К сожалению" я написал потому, что нельзя во все дыры пихать одну затычку. Даже если она универсальная! Есть род войск - ВДВ. У них есть задачи, уставы, планы боевой подготовки... В советские времена они отрабатывались в полном объеме. Были грандиозные учения с выброской целых дивизий и взаимодействием с остальными войсками.

Учения так учениями и остались. В Афганистане (еще при СССР), в Чечне (при РФ) ни разу десантирование не использовали. Хотя ВДВ там воевали достаточно, в т.ч. и на своих БМД.

>А сейчас получается, что весь род войск занимается только одним - зачисткой, иногда разведкой, охраной блокпостов и т.д.

Ну так если изначально поставили неправильные цели (десантирование с использованием парашютов), то и нечего удивляться. Или, опять же, вы что предлагаете ? Начать все-таки десантировать вдв-шников, раз их учили этому ?

>БМД и БМП - это две большие разницы. И не только по массе, вооружению. Если ставить требование по десантированию техники и преодолению водных преград, то получится БМД-1,2,3,4 :) Если таких требований не предъявлять упираемся в вопрос "зачем нужен род войск ВДВ?"

Преодоление водных преград доступно и БМП. Род войск ВДВ нужен как войска "быстрого реагирования", легкая аэромобильная пехота, оснащенная специальным (облегченным) вооружением. Способность бронетехники к прыжкам с парашютом никак на "нужность" ВДВ не влияет, т.к. эта функция (парашютирование бронетехники) НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ.

С уважением.
От Dargot
К Azinox (03.04.2008 15:53:48)
Дата 04.04.2008 05:46:30

Re: Вопрос о...

Приветствую!

>Вопрос не про войска, а про конкретную машину. Которую выпускают уже десятки лет, делают уже 4ю модификацию, но которая за все это время в бою НИ РАЗУ с парашютом не десантировалась. Хотя постоянно увеличивается ее вес, вооружение, тратятся средства на разработку парашютной системы, соответствующей все более тяжелому ее весу. Вот отсюда и вопрос.

Знаете, у нас много чего за последние десятилетия в бою не использовалось - от подводных лодок и ЗРК до межконтинентальных баллистических ракет. А еще много чего использовалось ограниченно - например, тактические ракеты использовались только в неядерном снаряжении, что на порядки снижает боевую эффективность этого весьма недешевого оружия, а "Тунгуски" работали только по наземным целям.
Тут вопрос стоит в вероятности десантирования БМД с парашютом в тех войнах, к которым мы считаем нужным готовить армию.

С уважением, Dargot.
От bstu
К Azinox (03.04.2008 15:53:48)
Дата 03.04.2008 20:14:11

Re: Вопрос о...

Если касаться одной машины, то надо делать анализ эффективности ее применения в разных условиях. Вы готовы на это? Я нет.

А говорить, что машина плохая/хорошая только потому, что Вы считаете весь род войск "неправильным" бессмысленно.
От Azinox
К bstu (03.04.2008 20:14:11)
Дата 04.04.2008 05:15:15

Re: Вопрос о...

Здравствуйте.

>Если касаться одной машины, то надо делать анализ эффективности ее применения в разных условиях. Вы готовы на это? Я нет.

Не надо делать никакого анализа эффективности. Надо ответить на вопрос - нужна ли БМД-4 ? Которая отличается от БМП (кроме веса и шасси) тем, что ее можно десантировать с самолета. При том, что десантирование нигде ни разу в боевой обстановке не применялось. Хотя воюет ВДВ достаточно долго (после ВОВ).

>А говорить, что машина плохая/хорошая только потому, что Вы считаете весь род войск "неправильным" бессмысленно.

Ага. Перевернули все с ног на голову и "обиделись". Если хотите, то поправлю вашу цитату - я считаю род войск правильным, а машину ненужной (лишние деньги на нее тратятся).

С уважением.
От Robert
К bstu (03.04.2008 20:14:11)
Дата 03.04.2008 22:47:58

Ре: Вопрос о...

Есть сильный псиxологический фактор - как линкор в гавани.

"А вот пробьют кородор, подойдет ВТА, и с неба неслабая броня с отморозками посыпется".

На то чтобы парировать это тратится больше, чем на парашюты.

Морпеxи тоже в портаx разгружаются, однако учатся с теxникой идти на пляж на пулеметы.
От Azinox
К Robert (03.04.2008 22:47:58)
Дата 04.04.2008 05:19:31

Ре: Вопрос о...

Здравствуйте.

>Есть сильный псиxологический фактор - как линкор в гавани.
>"А вот пробьют кородор, подойдет ВТА, и с неба неслабая броня с отморозками посыпется".

Это только в комиксах красиво выглядит.

>На то чтобы парировать это тратится больше, чем на парашюты.

Ну да, чтобы парировать БМД-4 на Ил-76 тратится гораздо больше, чем для того, чтобы парировать БМП/Брэдли и Т-80/Абрамс, не считая Су-25/А10.

>Морпеxи тоже в портаx разгружаются, однако учатся с теxникой идти на пляж на пулеметы.

Это совершенно разные вещи.

С уважением.