От pamir70
К МУРЛО
Дата 11.11.2025 12:32:04
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

В случаях с Нассирией это не так)

Суточный бросок на 70 км вглубь + абсолютное превосходство в воздухе + возможность ( при желании) обрабатывать любое подозрительное место огнём "Палладинов" делают шансы на прерывание путей сообщений гораздо более призрачными нежели действия партизан и шахидов вместе взятых).
Если не брать во внимание и другие подросности типа "в пылевую бурю дроны не летают" и "на жаре батареи вздуваются и взрываются" )
От AMX
К pamir70 (11.11.2025 12:32:04)
Дата 11.11.2025 12:41:04

Re: В случаях...

>Суточный бросок на 70 км вглубь + абсолютное превосходство в воздухе + возможность ( при желании) обрабатывать любое подозрительное место огнём "Палладинов" делают шансы на прерывание путей сообщений гораздо более призрачными нежели действия партизан и шахидов вместе взятых).

В ВОВ перенос огня в тыл противника при стандартной артподготовке переносился аккурат примерно туда, где сейчас сидят дроноводы. Даже, если и не достанет до них, то мне интересно как дроны будут действовать в условиях огневого вала и плотностей огня артиллерии времен ВОВ. Так что тут даже "подозрительных мест" искать не надо.
От pamir70
К AMX (11.11.2025 12:41:04)
Дата 11.11.2025 12:51:13

Ну тут сложности, укрыться дроноводам легче

На тех же Зееловских огневая подготовка не подавила полностью ПТО, что стало причиной больших потерь бронетехники. Но эти большие потери нисколько не отменили наступление и прорыв
От AMX
К pamir70 (11.11.2025 12:51:13)
Дата 11.11.2025 13:00:36

Re: Ну тут...

>На тех же Зееловских огневая подготовка не подавила полностью ПТО, что стало причиной больших потерь бронетехники. Но эти большие потери нисколько не отменили наступление и прорыв

Ну так поэтому мой основной вопрос, на который боятся ответить дронофилы, о какой плотности FPV идет речь?
Сейчас хорошо, если 10-к операторов на 1км фронта. И какую плотность огня они могут создать, учитывая работное время? Да никакую в общем, если речь конечно не про одиночный танк, или пару другую бойцов, одиночный авто, на которых сейчас в моменте набрасывается этот десяток дронов.
От МУРЛО
К AMX (11.11.2025 13:00:36)
Дата 11.11.2025 13:03:55

Re: Ну тут...


>Сейчас хорошо, если 10-к операторов на 1км фронта. И какую плотность огня они могут создать, учитывая работное время? Да никакую в общем, если речь конечно не про одиночный танк, или пару другую бойцов, одиночный авто, на которых сейчас в моменте набрасывается этот десяток дронов.

Блин, вы троллите? Дроны это только один из компонентов РУК, в который входит всякая разведка, арта, хаймерсы. И ударные дроны. И этого вполне хватает как мы видим. Или вы думаете что у нас измена и это все специально?
От AMX
К МУРЛО (11.11.2025 13:03:55)
Дата 11.11.2025 13:12:26

Re: Ну тут...

>Или вы думаете что у нас измена и это все специально?

Сложно сказать. Очевидно, что быстрый захват территории не является целью. Мобилизация для создания необходимой плотности тоже очевидно не желательна. А противник позволяет воевать так.

Вопрос, а что будет, если появится противник, который будет воевать иначе, и у которого к тому же уже есть болт с нужной резьбой для FPV и других игрушек?
От Flanker
К AMX (11.11.2025 13:12:26)
Дата 11.11.2025 16:02:19

Re: Ну тут...

>>Или вы думаете что у нас измена и это все специально?
>
>Сложно сказать. Очевидно, что быстрый захват территории не является целью. Мобилизация для создания необходимой плотности тоже очевидно не желательна. А противник позволяет воевать так.
Является он целью. Только "зелен виноград"
>Вопрос, а что будет, если появится противник, который будет воевать иначе, и у которого к тому же уже есть болт с нужной резьбой для FPV и других игрушек?
ответ на него - дискредитация :) ну или ядерная война :)
От А.Никольский
К Flanker (11.11.2025 16:02:19)
Дата 11.11.2025 22:10:44

Re: Ну тут...


>Является он целью. Только "зелен виноград"
+++++-+
целью является занятие ЛДНР, а точнее уже ДНР, как весной 2022 г. после Стамбула ее объявили, так она и осталась.
От Flanker
К А.Никольский (11.11.2025 22:10:44)
Дата 11.11.2025 22:53:44

Re: Ну тут...


>>Является он целью. Только "зелен виноград"
>+++++-+
>целью является занятие ЛДНР, а точнее уже ДНР, как весной 2022 г. после Стамбула ее объявили, так она и осталась.
Это несколько дискредитация целей СВО которые обязательно будут достигнуты, ака денацификация и демилитаризация :) Но не суть. А суть в том что даже для освобождения ДНР "По Покровску в год" времени надо еще годы. А судя по последним бюджетно-налоговым инициативам у атамана начал сильно кончатся золотой запас. Поэтому все эти сказки про "небольно то и хотелось быстро захватывать" ну это для определенной аудитории скажем так.
От AMX
К Flanker (11.11.2025 22:53:44)
Дата 11.11.2025 23:47:20

Re: Ну тут...

>Это несколько дискредитация целей СВО которые обязательно будут достигнуты, ака денацификация и демилитаризация :)

Надежды как-то договориться с западом не потеряли и наверное другого выхода не видят. И наверное правильно, так как новая индустриализация за "железным занавесом" в текущих реалиях это утопия.
А для этого надо чтобы другая сторона признала вину, подписала отказ от претензий, признала территориальное переустройство и т.д., поэтому её ликвидировать нельзя, надо оставить ей территории. Тогда можно что-то с санкциями сделать. На мой взгляд тоже утопия, запад отмороженный и похоже готов идти до конца, даже если это будет их конец.

>Но не суть. А суть в том что даже для освобождения ДНР "По Покровску в год" времени надо еще годы. А судя по последним бюджетно-налоговым инициативам у атамана начал сильно кончатся золотой запас.

Так территории потребуют золотого запас'у' намного больше. Так что они не выход из ситуации. Выход вероятно видят в надежде, что измором взять уже не долго осталось.
От Flanker
К AMX (11.11.2025 23:47:20)
Дата 12.11.2025 00:06:53

Re: Ну тут...

>>Это несколько дискредитация целей СВО которые обязательно будут достигнуты, ака денацификация и демилитаризация :)
>
>Надежды как-то договориться с западом не потеряли и наверное другого выхода не видят. И наверное правильно, так как новая индустриализация за "железным занавесом" в текущих реалиях это утопия.
>А для этого надо чтобы другая сторона признала вину, подписала отказ от претензий, признала территориальное переустройство и т.д., поэтому её ликвидировать нельзя, надо оставить ей территории. Тогда можно что-то с санкциями сделать. На мой взгляд тоже утопия, запад отмороженный и похоже готов идти до конца, даже если это будет их конец.
Это всё нужда за добродетель :) Ликвидировать запросто. Переформатировать запросто. На худой конец назначить огрызок правопреемником и всё признает. А иначе да - утопия, впрочем и то что я перечислил тоже утопия. Хорошие и не очень плохие варианты у меня для вас давно кончились да.
>>Но не суть. А суть в том что даже для освобождения ДНР "По Покровску в год" времени надо еще годы. А судя по последним бюджетно-налоговым инициативам у атамана начал сильно кончатся золотой запас.
>
>Так территории потребуют золотого запас'у' намного больше. Так что они не выход из ситуации. Выход вероятно видят в надежде, что измором взять уже не долго осталось.
Ну опять же как разыграть карту :) если делать из них Чечню - то да :) но это же не единственный вариант :) В конце концов "Манчжоу-Го" уже давно придумали до нас :) Вообщем есть варианты. А медленная война на истощение это истощение без вариантов.
От А.Никольский
К Flanker (11.11.2025 22:53:44)
Дата 12.11.2025 08:51:19

Re: Ну тут...

А судя по последним бюджетно-налоговым инициативам у атамана начал сильно кончатся золотой запас
+++++--
эти инициативы собственно и направлены на то, чтобы воевать еще годы. Следующий этап - перенос капиталоемких проектов типа ВСМ и т. п.
От Flanker
К А.Никольский (12.11.2025 08:51:19)
Дата 12.11.2025 09:17:13

Re: Ну тут...


>эти инициативы собственно и направлены на то, чтобы воевать еще годы. Следующий этап - перенос капиталоемких проектов типа ВСМ и т. п.
Да это и ежу понятно. Тут собственно два варианта либо ты играешь по правилам противника который именно на это и рассчитывает, либо ломаешь его планы.
От А.Никольский
К Flanker (12.11.2025 09:17:13)
Дата 12.11.2025 16:49:26

Re: Ну тут...

Здравствуйте, уважаемый


>Да это и ежу понятно. Тут собственно два варианта либо ты играешь по правилам противника который именно на это и рассчитывает, либо ломаешь его планы.
++++
у них там тоже, хоть "ВВП России не больше, чем у Техаса", возникла напряженность с бюджетом, отсюда все эти планы придумать схему с отжатием наших резервов, и чтобы им ничего не было. Реальные выплаты Украине с приходом Трампа сократились. Вцелом, по оценкам, военные расходы Украины с учетом военной помощи (но без экономической) примерно равны нашим военным расходам, но без расходов на СЯС.
От Slick
К А.Никольский (12.11.2025 08:51:19)
Дата 12.11.2025 09:23:18

Re: Ну тут...

>А судя по последним бюджетно-налоговым инициативам у атамана начал сильно кончатся золотой запас
>+++++--
>эти инициативы собственно и направлены на то, чтобы воевать еще годы. Следующий этап - перенос капиталоемких проектов типа ВСМ и т. п.

Про увеличение рабочей недели, обязательных займов, привязки к предприятиям - пока даже речи не идёт. Мягко налогами лимитируют продажи новых автомобилей на уровне 1,5 миллиона в год.
От badger
К AMX (11.11.2025 13:12:26)
Дата 16.11.2025 17:48:17

Re: Ну тут...

>Вопрос, а что будет, если появится противник, который будет воевать иначе, и у которого к тому же уже есть болт с нужной резьбой для FPV и других игрушек?


Что вас смущает, войска беспилотных систем можно распустить за один день, это только создавать их долго.

Авиацию, артиллерию, танки и ЯО в случае если предыдущих трёх пунктов не хватит никто не отменял.
От pamir70
К МУРЛО (11.11.2025 13:03:55)
Дата 11.11.2025 20:57:42

О..про РУК пошло

Т.е "дроны" это Assault Breaker. А что в связке не TR-1 с рубежа 200 км от ЛБС в свою сторону(хрен достанешь ещё) и перекрывающий тьыщи квадратных км за магшрут "в одно лицо", а что-то "вид пониже и дым пожиже" остро раегирующее на любой минимум( не говоря про ОЯП).
Интересно, это уже как BE2d первой мировой в комплексе с артиллерией или пока даже аэростат -корректировщик?)
От Олег Рико
К AMX (11.11.2025 13:00:36)
Дата 12.11.2025 16:31:31

Re: Ну тут...

>>На тех же Зееловских огневая подготовка не подавила полностью ПТО, что стало причиной больших потерь бронетехники. Но эти большие потери нисколько не отменили наступление и прорыв
>
>Ну так поэтому мой основной вопрос, на который боятся ответить дронофилы, о какой плотности FPV идет речь?
>Сейчас хорошо, если 10-к операторов на 1км фронта. И какую плотность огня они могут создать, учитывая работное время? Да никакую в общем, если речь конечно не про одиночный танк, или пару другую бойцов, одиночный авто, на которых сейчас в моменте набрасывается этот десяток дронов.
Так это хорошо показали корейцы. Когда за счет хорошей физической формы бойцов просто пробегали расстояние до опроников. А если чуть мешкали, то вовсе не дроны останавливали их, а прилетающие издалека снаряды арты. Которую по прежнему подавить сложно.
Что до дронов, то ничего придумывать нового не надо - нужна концентрация сил и средств, когда на один вражеский дрон будет десяток наших. Или сотня.
Впрочем, мечты-мечты. При современных технологиях бойцов на передке вообще не должно быть. Тележки с пулемётами, дроны в воздухе и так далее.
От badger
К AMX (11.11.2025 13:00:36)
Дата 16.11.2025 17:46:00

Re: Ну тут...

>Ну так поэтому мой основной вопрос, на который боятся ответить дронофилы, о какой плотности FPV идет речь?
>Сейчас хорошо, если 10-к операторов на 1км фронта. И какую плотность огня они могут создать, учитывая работное время? Да никакую в общем, если речь конечно не про одиночный танк, или пару другую бойцов, одиночный авто, на которых сейчас в моменте набрасывается этот десяток дронов.

Что мешает наращивать количество операторов, если есть дроны и аппаратура управления ?
Что мешает перебросить операторов с пассивных участков фронта ?
От Robert
К AMX (11.11.2025 13:00:36)
Дата 17.11.2025 14:43:07

"Да Вы, батенька - оптимист!"


>Ну так поэтому мой основной вопрос, на который боятся ответить дронофилы, о какой плотности ФПВ идет речь?
>Сейчас хорошо, если 10-к операторов на 1км фронта. И какую плотность огня они могут создать, учитывая работное время? Да никакую в общем, если речь конечно не про одиночный танк, или пару другую бойцов, одиночный авто, на которых сейчас в моменте набрасывается этот десяток дронов.

Централизовано укры - имеют всего один батальон (менее 20-ти операторов, думаю порядка десятка иx). Погуглите по фразе "птаxи мадяра" (дважды проверил спеллинг, именно так буква в букву - это они). Вот самореклама (ну сразу же видны самые дешевые рекламные приемчики? Или мнe надо "пальцем ткнуть"?).

"Навоевали" они за 4 года с гулькин нос, но зато - "освоили" немеряно бабла (не только в гривнаx, но и в валюте).

P.S.

Если не учитывать поставки от мирныx граждан одиночныx дронов (как правило, туда где дроны - не нужны) своей родне и близким на передке (это - погоды не делает совершенно: игрушки и не более того).
От Robert
К Robert (17.11.2025 14:43:07)
Дата 17.11.2025 15:03:32

Вот, просто например (такого - полно, если поискать на местаx):

"...«Нам поступила информация, что на купянском направлении виден женский состав украинского батальона БПЛА "Птахи удар Мадяра"», — указал он, отметив, что украинскими военнослужащими был уничтожен трактор в селе Першотравневое.

«После того как водитель выскочил из трактора, дрон-камикадзе летал за ним вокруг машины и только через некоторое время уничтожил сельхозтехнику», — добавил Ганчев..."
От Г.С.
К pamir70 (11.11.2025 12:51:13)
Дата 11.11.2025 14:17:23

На тех же Зееловских...

>На тех же Зееловских огневая подготовка не подавила полностью ПТО, что стало причиной больших потерь бронетехники. Но эти большие потери нисколько не отменили наступление и прорыв

... Катуков не стал долбиться через высоты, а пошел в обход вслед за ТА Богданова.
Его знаменитое Чуйкову: "Ну, я пошел!"
От МУРЛО
К AMX (11.11.2025 12:41:04)
Дата 11.11.2025 12:52:00

Re: В случаях...


>В ВОВ перенос огня в тыл противника при стандартной артподготовке переносился аккурат примерно туда, где сейчас сидят дроноводы. Даже, если и не достанет до них, то мне интересно как дроны будут действовать в условиях огневого вала и плотностей огня артиллерии времен ВОВ. Так что тут даже "подозрительных мест" искать не надо.

Не сомневайтесь, после опять академиях будут так планировать. 200км в сутки, танковые армии и вот это все для лампасов. А для гидролампасов опять многосредные авианосцы, а не эти мерзкие БЭКи. Надо просто потерпеть и опять все можно планировать как при Бабушке.
От pamir70
К МУРЛО (11.11.2025 12:52:00)
Дата 11.11.2025 12:56:25

Вопрос не в том как "будут планировать" а в том

Будут ли в дальнейшем осуществляться массированные оперативно-тактические действия силами полноценных соединений в штатах времён начала 80х или мы таки переходим к боям дружинников без сплошной линии фронта на отдельно взятом ратном поле)))
От МУРЛО
К pamir70 (11.11.2025 12:56:25)
Дата 11.11.2025 13:01:45

Re: Вопрос не...

>Будут ли в дальнейшем осуществляться массированные оперативно-тактические действия силами полноценных соединений в штатах времён начала 80х или мы таки переходим к боям дружинников без сплошной линии фронта на отдельно взятом ратном поле)))

Мы не знаем что будет по факту но я на 100% уверен что вся текущая ситуация будет объяснена взрывом больного газа в атмосфере Венеры и развитие армии будет вестись как раньше. С тысячами танков в том числе. Возможно даже больше танков. Скажут что 5000 было мало. Надо 50000.
От pamir70
К МУРЛО (11.11.2025 13:01:45)
Дата 11.11.2025 14:11:07

То как будут что то объяснять зависит только от фантазии объясняющего..

Идя по той же дорожке, выясним что:
Война в Испании доказала невозможность действий танковых соединений в глубоком прорыве.
Война во Вьетнаме - возможность неприрываемого снабжения крупных масс войск способом транспортировки предметов снабжения носильщиками и гужевым транспортом.
Война с талибами - невозможность успешных действий современно оснащённых войск против иррегулярных формирований.
И так далее
От А.Никольский
К pamir70 (11.11.2025 12:56:25)
Дата 11.11.2025 13:57:55

все эти планы создать ОМГ в стиле 49 ак ГСВГ обсуждались в конце 2022 г

и были признаны нецелесообразными по ряду причин, не только нехватки ресурсов
От pamir70
К А.Никольский (11.11.2025 13:57:55)
Дата 11.11.2025 14:15:11

Рмскну предположить что, как вариант

Потери "в стиле" учений Запад 1977( рассчетные) в конце 2022 считались уже не приемлемыми
От AMX
К pamir70 (11.11.2025 14:15:11)
Дата 11.11.2025 15:01:43

Re: Рмскну предположить...

>Потери "в стиле" учений Запад 1977( рассчетные) в конце 2022 считались уже не приемлемыми

Длительная позиционка очень коварная штука в суммарном количестве потерь. При освобождении Донбасса в ВОВ было потеряно безвозвратно 60 тыс. человек.
От pamir70
К AMX (11.11.2025 15:01:43)
Дата 11.11.2025 17:09:14

Проблемка в том

что Донбасс в ВОВ освобождало 1 млн 053 тыс. чел., 21 тыс. орудий, 1257 танков, 1,4 тыс. самолётов.
И ещё примерно полмиллиона в резерве подпирало,ЕМНИП.
Могли (бы) превозмогать огнёвой мощью, бомбёжками и позиционной войной. Может и меньше было бы. От комментатора зависит)
От Flanker
К pamir70 (11.11.2025 17:09:14)
Дата 11.11.2025 17:53:05

Re: Проблемка в...

> что Донбасс в ВОВ освобождало 1 млн 053 тыс. чел., 21 тыс. орудий, 1257 танков, 1,4 тыс. самолётов.
>И ещё примерно полмиллиона в резерве подпирало,ЕМНИП.
А у противника скока? :) то есть плюс минус как сейчас правда противник не вермахт :)
>Могли (бы) превозмогать огнёвой мощью, бомбёжками и позиционной войной. Может и меньше было бы. От комментатора зависит)
Первые два исключают третье если руки откуда надо, собсно первые два- это два из трех ключевых элемента блицкрига:))
От pamir70
К Flanker (11.11.2025 17:53:05)
Дата 11.11.2025 18:58:04

Re: Проблемка в...

А сейчас у противника ( по бумагам) в разы больше))))
От Flanker
К pamir70 (11.11.2025 18:58:04)
Дата 11.11.2025 19:01:39

Re: Проблемка в...

>А сейчас у противника ( по бумагам) в разы больше))))
Меньше даже по бумагам
От pamir70
К Flanker (11.11.2025 19:01:39)
Дата 11.11.2025 20:47:12

Сравним численность отмобилизованных по мугамам без дезертиров в зоне 400 км

от ЛБС?)
От Flanker
К pamir70 (11.11.2025 20:47:12)
Дата 11.11.2025 22:49:09

Re: Сравним численность...

>от ЛБС?)
Не будем мы такой ерундой заниматься. Будем сравнивать то что нужно
От pamir70
К Flanker (11.11.2025 22:49:09)
Дата 12.11.2025 11:32:42

Кто бы сомневался

За ширмой осталось "Кому -нужно?"
От sas
К AMX (11.11.2025 15:01:43)
Дата 11.11.2025 22:19:33

Re: Рмскну предположить...

>>Потери "в стиле" учений Запад 1977( рассчетные) в конце 2022 считались уже не приемлемыми
>
>Длительная позиционка очень коварная штука в суммарном количестве потерь. При освобождении Донбасса в ВОВ было потеряно безвозвратно 60 тыс. человек.
Это только во время последней, Донбасской СНО в августе - сентябре 1943. А до этого были, например, неудачные наступления ЮЗФ и ЮФ в июле 1943, не считая предыдущих боев.
От badger
К pamir70 (11.11.2025 12:56:25)
Дата 17.11.2025 12:40:24

Re: Вопрос не...

>Будут ли в дальнейшем осуществляться массированные оперативно-тактические действия силами полноценных соединений в штатах времён начала 80х или мы таки переходим к боям дружинников без сплошной линии фронта на отдельно взятом ратном поле)))

В 80-ые численность ГСВГ была ок. 500 тыс. человек, численность Бундесвера ок. 500 тыс. человек и американский контингент в Европе ок. 300 тыс. человек.

Да, и общая численность СА была под 5 миллионов человек.

Так что, как только такие численности увидите - так сразу и знайте, что времена "полноценных соединений" вернулись, а до этого будут "бои дружинников", как вы их называете, хотя и не совсем справедливо, скажем прямо, задействованные в СВО численности намного больше, чем пиковая численность ОКСВА, больше, чем американцев было на пике во Вьетнаме и Корее.
От sas
К badger (17.11.2025 12:40:24)
Дата 17.11.2025 13:24:50

Re: Вопрос не...


> больше, чем американцев было на пике во Вьетнаме и Корее.
И в том, и в другом случае американцы не были самой многочисленной составляющей. Армии Южной Кореи и Южного Вьетнама были многочисленнее.
От badger
К sas (17.11.2025 13:24:50)
Дата 26.11.2025 20:22:51

Re: Вопрос не...


>> больше, чем американцев было на пике во Вьетнаме и Корее.
>И в том, и в другом случае американцы не были самой многочисленной составляющей. Армии Южной Кореи и Южного Вьетнама были многочисленнее.

Да, несомненно вы правы, основные силы противодействующих сторон в Корейской войне составляли северные и южные корейцы и китайцы, а во Вьетнамской войне - северные и южные вьетнамцы(и Лаосу и Камбодже тоже досталось, мимолетом).

Но, для нашего случая нет смысла их рассматривать, так как это участвующее в гражданской войне население стран третьего, на тот момент, мира, где ценность человеческой жизни была несравнимо ниже. У вьетнамцев фактически, это война, с небольшими перерывами, с 46 года.

Сравнивать есть смысл только с американцами, с точки зрения благосостояния общества и готовности общества участвовать в войне и нести потери.
От KSN
К AMX (11.11.2025 12:41:04)
Дата 11.11.2025 18:54:28

Re: В случаях...

Дроны опасны не тем что пожнут атакующие части.
Дроны высвечивают тылы на глубину 20-30, а возможно и больше.
Все что ближе 20 км далее атакуется дронами. Все что ближе , если оно дороже управляемого снаряда или хаймарса уничтожается ими.

Наша артиллерия работает примерно на 30 километров или меньше. Все что больше тридцати похоже редкость.

Поэтому вам просто не дадут накопить артиллерию и технику - ее жгут раньше чем она создаст численное превосходство или огневой вал достаточный для уничтожения позиций БПЛА противника на участке фронта необходимой ширины.

От AMX
К KSN (11.11.2025 18:54:28)
Дата 11.11.2025 19:21:15

Re: В случаях...

>Дроны опасны не тем что пожнут атакующие части.
>Дроны высвечивают тылы на глубину 20-30, а возможно и больше.

Это преувеличение. Смотрите тактику кочующих орудий в ВОВ, а она задавалась скоростью ответа на открываемый огонь, исчисляемый минутами.
Сейчас же одиночное орудие явно живет больше, судя по видео. В ВОВ это было не возможно.
Дроны тут не причем конечно, это отсутствие радаров, которое тоже следствие низкой плотности войск, но хорошо показывает преувеличение "всевидения" дронами. Если бы оно было то в первую очередь операторам дронов и прилетало бы.

>Все что ближе 20 км далее атакуется дронами. Все что ближе , если оно дороже управляемого снаряда или хаймарса уничтожается ими.

В ВОВ исходные районы(не позиции) в 10-15 км, что обеспечивало недоступность для основной артиллерии противника, значит сейчас пусть будет 30-40, да хоть 100 и что дальше?

>Поэтому вам просто не дадут накопить артиллерию и технику - ее жгут раньше чем она создаст численное превосходство или огневой вал достаточный для уничтожения позиций БПЛА противника на участке фронта необходимой ширины.

Её и в ВОВ не давали в открытую накопить и держать на одном месте. Война тогда уже маневром побеждалась.
От KSN
К AMX (11.11.2025 19:21:15)
Дата 11.11.2025 21:21:31

Re: В случаях...

Операторы Дронов это как раз мелкая пешая цель. Они не приезжают на бтр-ах. Последние 10 км весь свой хабар тащат на горбу или на тележках по утреннему туману.

Кочующие орудия - это опять же не 240 стволов на километр фронта. Это максимум десяток стволов на километр причем большинство это не мсты или пионы, а 122 гаубицы производства 70-ых годов с реальной дальностью 15-20 км.

Здешние теоретики почему-то уверены что достаточно организовать наступление полноценной танковой дивизией с уставными плотностями и ударная группировка продавит нынешнее оборону. Типа вот накопим в тылу в 30-40 км от лбс дивизию и она всех нагнет.

Нет не нагнет. Наши уже пытались так делать. Накапливали резервы и склады на удалении от ЛБС.

Но туда систематически прилетали хаймарсы. Все их сбить невозможно. Одна две ракеты из пакета таки долетают. Так уничтожались склады, места сосредоточения.

А когда остатки в условиях дефицита топлива и боеприпасов танки выдвигались к линии фронта - они оказывались по зубам дешевым дронам. Вероятные маршруты выдвижения засыпаются минами, техника на марше обездвиживается и на нее косяками летят дроны.

Ему нас не так много танковых дивизий чтобы методом тыка подбирать противоядие на каждый инструмент противника.

В годы ВОВ мы клепали танки с темпом примерно 1500 штук в месяц. Сейчас мы их производим (новое производство, поднятие из резерва, ремонтные) с темпом вряд-ли большет 1500-2000 в год. В десять раз меньше. Мы физически не можем расходовать их так же свободно как расходовали их в ВОВ.
От badger
К AMX (11.11.2025 12:41:04)
Дата 16.11.2025 17:53:23

Re: В случаях...

>В ВОВ перенос огня в тыл противника при стандартной артподготовке переносился аккурат примерно туда, где сейчас сидят дроноводы. Даже, если и не достанет до них, то мне интересно как дроны будут действовать в условиях огневого вала и плотностей огня артиллерии времен ВОВ. Так что тут даже "подозрительных мест" искать не надо.

Вы так это пишите, как будь то сейчас артиллерия не используется. Почему-то не помогает.

Некие же "волшебные" бесконечные плотности огня ВОВ только в вашем наивном воображении существуют, на практике немцы неоднократно парировали эту плотность банальным отводом войск из передней линии обороны перед началом арт.подготовки.
От AMX
К badger (16.11.2025 17:53:23)
Дата 17.11.2025 13:15:09

Re: В случаях...

>Вы так это пишите, как будь то сейчас артиллерия не используется. Почему-то не помогает.

Максимум в режиме кочующих орудий, хотя их как правило в ВОВ и их было больше на таком же участке.

>Некие же "волшебные" бесконечные плотности огня ВОВ только в вашем наивном воображении существуют, на практике немцы неоднократно парировали эту плотность банальным отводом войск из передней линии обороны перед началом арт.подготовки.

Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину.

Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность.
От badger
К AMX (17.11.2025 13:15:09)
Дата 24.11.2025 03:01:27

Re: В случаях...

>Максимум в режиме кочующих орудий,

Куда миллионы производимых в год снарядов-то исчезают-то, о производстве которых речь не так давно так часто заходила?
Если вся артиллерия в режиме "кочующих орудий" ?

Плюс, вы неверно интерпретируете телекартинку, то что по вашему является "кочующими" орудиями, это просто выход на огневую позицию самоходной артиллерии, которые после ведения никуда не "кочуют", на другие участки, просто откатываются обратно на позицию ожидания. Для несамоходной артиллерии примеров ведения огня со стационарной, хорошо замаскированной позиции выше крыши.

>хотя их как правило в ВОВ и их было больше на таком же участке.

В ВОВ было намного "больше", но это было 75-76 мм, а не 152-155 мм


>Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину.

Ваши фантазии про "переносы на всю тактическую глубину", "по всем линиям обороны и по тылам" имеют очень мало общего с тем, как оно было, значительную часть этих сотен стволов на километр фронта составляли 75-76 мм, а из оставшейся "тяжелой" артиллерии большую часть составляли гаубицы, 122-мм М-30 у КА и 10,5 см leFH 18 у Вермахта, у которых максимальная дальность огня тоже была порядка 11 км. Количество арт. систем, способных работать дальше 10 км, тем более куда-то там по тылам, было в ВМВ довольно ограниченным.



>Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность.


Наконец пришло и 12 января 1945 года.

С ночи я выехал на плацдарм, на наблюдательный пункт фронта. Это был небольшой фольварк, расположенный на опушке леса, в непосредственной близости к переднему краю. В одной из комнат окно выходило прямо на запад, откуда можно было наблюдать. Кроме того, рядом оказалась небольшая высотка, на которой мы установили систему наблюдения и управления. Туда можно было перебраться в случае обстрела. Но стояла зима, си деть непрерывно на наблюдательном пункте в траншее не было никакой нужды, тем более что с самого фольварка открывался хороший обзор.

Начало артиллерийского удара было назначено на пять часов утра. Предполагая, что, как это уже не раз бывало за войну, противник с целью сохранения своих сил может перед началом нашего наступления отвести войска в глубину обороны, оставив на время артподготовки на переднем крае только слабое прикрытие, мы решили провести разведку боем силами передовых батальонов.

Разведка боем — дело известное и не новое: она проводилась перед началом наступления во многих других операциях. Однако мы учитывали, что уже сложился известный шаблон, к которому противник привык и против которого нашёл «противоядие». Шаблон заключался в том, что разведку боем проводили обычно за сутки до наступления, а потом собирали и обобщали полученные данные, соответственно им занимали исходное положение и на следующий день начинали наступление.

На этот раз решили поступить иначе: не дать противнику вновь организовать свою оборону после нашей разведки боем. Нанести по неприятелю короткий сильный артиллерийский удар, сразу вслед за этим бросить в разведку боем передовые батальоны и, если обнаружится, что противник остался на месте, не оттянул свои войска, тут же обрушиться всей мощью артиллерии на неприятельские позиции. Таков был план действий. А если бы оказалось, что гитлеровцы отвели свои части, то мы, не тратя снарядов по пустому месту, сразу бы перенесли огонь в глубину, туда, где остановился противник, отведенный с первой или второй позиции.

Помимо естественного желания видеть своими глаза ми начало наступления я приехал на наблюдательный пункт фронта и для того, чтобы на месте принять необходимые решения в том случае, если действия передовых батальонов покажут, что противник отошел.

Неприятель мог отойти на разную глубину, вплоть до такой, при которой потребовалась бы передвижка части групп артиллерии и, значит, какая-то пауза. Словом, могла возникнуть ситуация, при которой мне, как

командующему фронтом, пришлось бы принимать срочные решения, желательно с проверкой на местности, чтобы тут же безошибочно дать соответствующие указания.

Наблюдательный пункт, выдвинутый в непосредственную близость к боевым порядкам и обеспеченный всеми средствами связи и управления, был для этого самым под ходящим местом. Мы приехали на наблюдательный пункт вместе с членами Военного совета генералами Крайнюковым и Кальченко и начальником штаба фронта генералом Соколовским.

https://militera.lib.ru/memo/russian/konev_is2/text.html

Конев Иван Степанович
Сорок пятый
От AMX
К badger (24.11.2025 03:01:27)
Дата 24.11.2025 14:27:23

Re: В случаях...

>>Максимум в режиме кочующих орудий,
>
>Куда миллионы производимых в год снарядов-то исчезают-то, о производстве которых речь не так давно так часто заходила?
>Если вся артиллерия в режиме "кочующих орудий" ?

Вам на "Память Народа" читать документы по запросу "лимиты расхода снарядов". Узнаете, что на "кочующие орудия" выделялся ограниченный БК, также как и что их цели были лимитированы. А попытка использовать артиллерию по другим целям, также как и использование не достаточным нарядом сил, запрещалась и строго наказывалась.

Потому что помимо низкой эффективности, это еще и сжирало снаряды с огромной скоростью.
Так что ограничение снарядов в СВО это восстановление необходимости лимитирования как по расходу, так и по целям.

>Плюс, вы неверно интерпретируете телекартинку, то что по вашему является "кочующими" орудиями, это просто выход на огневую позицию самоходной артиллерии, которые после ведения никуда не "кочуют", на другие участки, просто откатываются обратно на позицию ожидания. Для несамоходной артиллерии примеров ведения огня со стационарной, хорошо замаскированной позиции выше крыши.

Самоходное это орудие или буксируемое не меняет необходимого их количества для эффективной работы по целям. "Кочующими" их делает не тактика, а больше количество. Одиночное орудие не способно эффективно выполнять какую-то работу обычными снарядами отличную от "кочующего" орудия.

>>Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину.
>
>Ваши фантазии про "переносы на всю тактическую глубину", "по всем линиям обороны и по тылам" имеют очень мало общего с тем, как оно было, значительную часть этих сотен стволов на километр фронта составляли 75-76 мм, а из оставшейся "тяжелой" артиллерии большую часть составляли гаубицы, 122-мм М-30 у КА и 10,5 см leFH 18 у Вермахта, у которых максимальная дальность огня тоже была порядка 11 км. Количество арт. систем, способных работать дальше 10 км, тем более куда-то там по тылам, было в ВМВ довольно ограниченным.

Вы с мемуарами лучше завязывайте, начните хотя бы с устава тех лет, где четко написано про "глубину".
Типичный пример графика огня:

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454653141

Артиллерия дальнего действия и реактивная начинают подготовку с ударов по глубине противника, дальше с началом наступления пехоты артиллерия поддержки пехоты сопровождает огневым валом пехоту. Ну а артиллерия прямой наводки идет вместе с пехотой.

Дальность "порядка 11км" задавала удаление исходных районов. Если она будет, например, 25 км, то это ничего не меняет кроме необходимого удаления.
И дальность "порядка 11км" это как раз в зоне расположения операторов БПЛА сейчас. Вы чего сказать то хотели, забыли с чем спорили?

>>Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность.
>

>Наконец пришло и 12 января 1945 года.

И тут что сказать то хотели? Из этих же воспоминаний, это уже известная "тактика" немцев.
Только вы снова путаете теплое с мягким, т.к. говорится об отводе практически всех сил в исходные районы.
А я вам выше говорил о том, что не весь полк сидит в первой траншее.

Нового тут - совмещение короткой артподготовки по переднему краю и разведки боем с наступлением. При этом в готовности начать полноценную артподготовку или сделать перенос вглубь обороны. Последнее по тексту тоже не новинка.

Поэтому вы о чем?

От badger
К AMX (24.11.2025 14:27:23)
Дата 26.11.2025 20:10:21

Re: В случаях...

>Вам на "Память Народа" читать документы по запросу "лимиты расхода снарядов". Узнаете, что на "кочующие орудия" выделялся ограниченный БК, также как и что их цели были лимитированы. А попытка использовать артиллерию по другим целям, также как и использование не достаточным нарядом сил, запрещалась и строго наказывалась.

>Потому что помимо низкой эффективности, это еще и сжирало снаряды с огромной скоростью.
>Так что ограничение снарядов в СВО это восстановление необходимости лимитирования как по расходу, так и по целям.

К чему вы приплели "кочующие орудия" и теперь вдруг переключились на лимиты боезапаса, я так и не понял, термин "кочующее" прямого отношения к лимиту не имеет, это всего лишь тактика применения.


>Самоходное это орудие или буксируемое не меняет необходимого их количества для эффективной работы по целям. "Кочующими" их делает не тактика, а больше количество. Одиночное орудие не способно эффективно выполнять какую-то работу обычными снарядами отличную от "кочующего" орудия.

Так чего ради вы приплели к обсуждению ваши идиотские фантазии про кочующие орудия ? Я так и не понял зачем.


>Вы с мемуарами лучше завязывайте, начните хотя бы с устава тех лет, где четко написано про "глубину".
>Типичный пример графика огня:
> https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454653141

1) В этом графике нет дальностей огня.

2) К сожалению, ваш глубокий идиотизи не позволил вам, перед тем как начать фантазировать, изучить даже совершенно базовую мат.часть и выяснить очевидной факт, что советская артиллерия в ВОВ имела очень большой процент 76-мм орудий и минометов, и даже среди "тяжелой" артиллерии преобладали 122-мм гаубицы с примерно той же дальностью огня.


>Артиллерия дальнего действия и реактивная начинают подготовку с ударов по глубине противника, дальше с началом наступления пехоты артиллерия поддержки пехоты сопровождает огневым валом пехоту. Ну а артиллерия прямой наводки идет вместе с пехотой.

Реактивная артиллерия, в массей своей, имела дальность огня меньше 10 км тоже.

Артиллерия дальнего действия - это 122-мм пушка А-19 и 152-мм гаубица-пушка МЛ-20. Можете поинтересоваться выпуском этих арт. систем и сравнить с 122-мм гаубицами М-30, например.


>Дальность "порядка 11км" задавала удаление исходных районов. Если она будет, например, 25 км, то это ничего не меняет кроме необходимого удаления.
>И дальность "порядка 11км" это как раз в зоне расположения операторов БПЛА сейчас. Вы чего сказать то хотели, забыли с чем спорили?

1) В предлагаемом вам примере, когда расчёты БПЛА отражают наступление - им надо работать по передней линии, так что они вполне могут и на 11 км отодвинутся, всё равно наступающие войска будут к ним приближаться.
Им нет необходимости выходить к ЛБС, что бы работать в тыл противника в такой ситуации.

2) Артиллерия, имеющая дальность 11 км не сможет работать на глубину 11 км в тыл противника, это должно быть очевидно даже вашему идиотизму, она не может стоять прямо на переднем крае, даже 76-мм будут, как минимум, 2-3 км отодвинуты вглубь, а более крупнокалиберные системы ещё дальше.


>
>И тут что сказать то хотели? Из этих же воспоминаний, это уже известная "тактика" немцев.
>Только вы снова путаете теплое с мягким, т.к. говорится об отводе практически всех сил в исходные районы.
>А я вам выше говорил о том, что не весь полк сидит в первой траншее.

Выше вы говорили какой-то идиотизм глубокий. И здесь к сожалению тоже, потому что никакой вразумительной мысли из такого бреда как: "не весь полк сидит в первой траншее" - извлечь невозможно.

>Нового тут - совмещение короткой артподготовки по переднему краю и разведки боем с наступлением. При этом в готовности начать полноценную артподготовку или сделать перенос вглубь обороны. Последнее по тексту тоже не новинка.

Речь не о новом/старом, речь о ваших бреднях о массированном подавлении артиллерией ВОВ глубоких тылов противника.

>Поэтому вы о чем?

О том, что вы бредите, когда собираетесь куда-то в глубокие тылы массово подавлять расчёты БПЛА из артиллерии периода ВОВ.