Если речь о цифрах, а не о буквах ? Логично было бы говорить о "цифроедстве", если уж вы вообще решили обсудить "едства".
>"На момент публикации отважный десантник уже 45 суток (!) ночами полз к своим по освобожденному и разрушенному Часов Яру, в небе над которым продолжали висеть украинские дроны" >до канала СДД от окраин ЧЯ не более 4,5 км среднюю суточную скорость перемещения вы можете легко вычислить
А мне нет необходимости её вычислять, так как сколько часов в сутки он полз, в среднем, всё равно неизвестно. Более того, человек с ранениями может ползти очень по разному, в зависимости от того, насколько это ранение ему мешает именно ползти.
При каких-то ранениях можно ползти в полные, скажем, 1 км/ч, при каких-то и 100 метров в час будет оптимистичной оценкой.
А помимо непосредственно влияния на скорость передвижения ранения могут влиять и на "выносливость", то есть, может ползти в достаточно быстром темпе несколько часов, но затем пару суток вынужден отдыхать.
Более того, темп движения может меняться со временем, по мере заживания ран, ситуация отлеживался 10 суток прежде чем вообе смог как-то ползти тоже вполне вероятная.
Возможно, мог ползти только днём, или только ночью, в зависимости от активности дронов противника, возможно, вообще только "по серому", если дроны противника работали и дневные и ночные, с тепловизорами, активно, и для относительно безопасного передвижения оставались только вечерние и утренние сумерки.
Количество неизвестных в данном уравнении намного превышает тот уровень, на котором есть смысл что-то пытаться посчитать.
Более того, вы сами ниже пишите:
Мог отсиживаться ожидая эвакуации, перебираясь при удобном случае поближе
Смысл мне предлагать посчитать то, что вы сами считаете невычисляемым (ну, либо вам придётся привести математическую формулу среднего "удобного случая") ?
Очевидно, что если 4,5 км и 45 суток, средняя скорость передвижения была порядка 100 метров в сутки, однако, так же очевидно, что маршрут мог быть и не обязательно по кратчайшей прямой, а от удобного укрытия до удобного укрытия и быть, вследствие этого, в разы длинее кратчайшего.
Более того, если вы обратили внимание - я специально акцентировал внимание на том, что он явно не дополз значительную дистанцию, то есть, беря по вашему принципу кратчайшей прямой, вполне возможно мы должны говорить не о 4,5 км, а о 3,5 км или даже 2,5 км, сколько он не дополз - нам неизвестно, известно лишь то, что забрать его удалось под прикрытием тумана.