>Прежде чем что-то прерывать, желательно оценить смысл этого действа. Основная позиция военного снабжения - боеприпасы - расходуются ВСУ в мизерном количестве по сравнению даже с ВМВ, не говоря уже о расчётах сторон на ТМВ.
>На пике контр-наступа в 2023 расход 155мм выстрелов (основная позиция) достигал 9000 шт/день, или порядка 900 т/день с учётом укупорки. Умножим на два, чтобы с большим запасом учесть все остальные виды б/п - итого 1800 т/день.
>Сейчас ВСУ расходуют 155мм выстрелов порядка 2000 шт/день, т.е. 180 т/день, в перспективе 2026 года до 5000 шт/день или 450 т/день. Т.е. снабжения ВСУ б/п даже 2026 в самом оптимистичном (для них) варианте вряд ли превысит 1500 т/день.
>Чтобы были понятны нынешние масштабы - дневной расход б/п одной советской МСД на НСОУ в наступлении на ФРГ планировался в 2-2.5 тыс. т/день, дневной расход немецкой ГА в наступлении требовал 10 и более тыс. т/день.
>Серьёзные оперативные переброски через Днепр для ВСУ не требуются ввиду понятного (надеюсь) отсутствия военной необходимости.
>При этом, у Украины есть мощный грузовой флот на Днепре - до войны там числилось 800 судов только водоизмещением более 3000т, а малых судов - без счёта. Наладить мизерные по объёмы (по сравнению с гражданскими) перевозки через Днепр военных грузов ВСУ судами, катерами, баржами и т.п. и т.д. - задача для школьника. Разгрузка на берегу (что было огромной проблемой в ВМВ) сейчас вообще не проблема, ввиду огромного количества разнообразных кранов в гражданской экономике. Поставки топлива через Днепр вообще не вопрос - решается полевыми трубопроводами.
>Иными словами, разрушение мостов на перевозки военных грузов через Днепр в имеющейся ситуации не повлияет никак. Чтобы повлияло - нужно ПОСЛЕ разрушения мостов непрерывно 24х7 патрулировать русло реки авиацией на протяжении сотен км. Реально ли это для ВКС? Ответ все знают.
>Жизнь сильно изменилась со времён ВМВ. Если тогда военная логистика была заметно сложнее гражданской, то сейчас военная логистика - мизерная активность по сравнению с обычной гражданской.
так ведется война на истощение с ударам в том числе по энергосистеме, я не говорю что это правильно но я так понимаю стратегию РФ
Так вот разрушение мостов через днепр по моему был бы именно в рамках стратегии на истощение один из самых эффективных шагов,
>Единственное, к чему приведёт разрушение мостов - разрушение базовой экономики левобережья Украины. Будет ли это хорошо для нас? Ответ на этот вопрос неоднозначный. Украина точно не рухнет, и ключевые производства (т.е. военные) не рухнут, т.к. шумеры сидят на прямом финансовом подсосе у ЕС. При этом сейчас вна У прячутся от властей миллион+ уклонистов и беглецов со службы, выживающие за счёт экономической активности в серой зоне. Полное разрушение мелкой экономики за пределами гос.контура и голод могут вернуть многих этих людей в армию, где стабильно платят 300+ тыс руб. (на наши деньги) в месяц.
к чему тогда тысячи КР и десятки тыс. дронов по энергосистеме и инфраструктуре если по вашему успешные удары по экономике навредят?
Фин. подосос не безграничен, а готовосность воевать в войне на истощение зависит от той самой базовой экономики.
То что делается сейчас это приводит к "разозлить но не убить".
Воевать в пол силы не может привести к успеху.
Поэтому начинать военную эскалацию есть принципиальная ошибка и даже недопустимо, так как вопреки планам можеш быстро оказатся перед наблюдаемым выбором.
