От mmx
К All
Дата 15.04.2005 09:49:44
Рубрики ВВС;

БПЛА и как с ними бороться.

Вот предположим есть танки Исаева, есть куча БПЛА всевозможных размеров. Как с ними бороться? Желательно дешево и эффективно.
Сделать простой миниПЗРК? Зенитные пулеметы?
От Чобиток Василий
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 17.04.2005 13:55:29

Ввести в подготовку войск стендовую стрельбу по тарелочкам

Привет!

и на каждое подразделение иметь несколько человек с соответствующим вооружением ;-)))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От andreiT
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 21:49:42

БПЛА и как их использовать

>Вот предположим есть танки Исаева, есть куча БПЛА всевозможных размеров. Как с ними бороться? Желательно дешево и эффективно.
>Сделать простой миниПЗРК? Зенитные пулеметы?

Для борьбы с БПЛА предлагаю клепать БПЛА истребители.
Для радиуправления управления ими надо задействовать
особо отличившихся пилотов на симуляторе "ИЛ-2 штурмовик". Так же надо создать БПЛА штурмовые и БПЛА бомбардировочные полки.
БПЛА штурмовые и БПЛА бомбардировочные направлять в
Чечню. Пилоты смогут через интернет прочесывать леса, горы и даже жилы кварталы. БПЛА вертолетные смогут держать в страхе все население, бандитов, крупный и мелкий рогатый, усатый, хвостатый скот.
Для самоокупаемости, можно предлагать выполнение заданий через интернет за деньги. Призовые вылеты давать за уничтоженных сепаратистов.
Когда закончатся все сепаратисты, можно весь бизнес перебросить в африку, ирак или еще куда.
Мне кажется если с размахом подойти, можно много денег сделать и кучу вражеского народу перемолотить.
Гудариан отдыхает. В общем новый подход к теории Доу. :-)
От Андрей Сергеев
К andreiT (15.04.2005 21:49:42)
Дата 16.04.2005 12:31:36

Этому сюжету лет 10 :)

Приветствую, уважаемый andreiT!

А кто такой ГудАриан и что за теория у некоего Доу? :)

С уважением, А.Сергеев
От Jabberwock
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 14:43:17

Лазером :)

Какая мощность лазера нужна, чтобы ослепить дешёвую камеру?
Не думаю, что намного больше, чем та, которой снайперов ослепляют...
А засечь её малореально. С боковой проекции луч не виден, а с фронтальной - сразу засветка.
От Hvostoff
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 12:52:31

Кто-нибудь тут реально в боевые ТV системы глядел?(+)

Типа Кайры или на худой конец Карата? Шибко много нам видно,
особливо против солнца и в дымку?

Какова будет мощность передатчика этого пчелиного БПЛА(+)
Размером с трусы 52-го размера?
Она ведь определяется мощностью двигателя, точнее процентом ее отбора.

Каков коэффициент усиления его антенны?
И что он будет передавать, какую полосу пропускания будет иметь канал ПД,
как будет стабилизироваться платформа устройства съема данных?

Там выходит мизерная плотность мощности при оч. широкой полосе.
Все это приглушится любой РЭБ системой, запитанной от движка БТРа.

Далее - чем сбивать? Да тем же, что сейчас - осколочно-фугасной БЧ, какие сейчас ставят на изделия (до 75 тыс. шариковых осколков) - но доработанной под этих колибри.
Стрелять очередью НУРов, МЗА и пр.

Сдует нафиг ударной волной - и осколков не надо.

И еще. Этот чудесатый автомобиль сам светится как свечка для средств РТР.
Пошлем в него ПТУР а-ля ХАРМ. Награда найдет героя. Как раз за горизонтом.
От Исаев Алексей
К Hvostoff (15.04.2005 12:52:31)
Дата 15.04.2005 13:11:53

Вы невнимательны. При чем тут ТВ-системы? (-)
От Hvostoff
К Исаев Алексей (15.04.2005 13:11:53)
Дата 15.04.2005 13:25:27

А какие у Вас средства разведки?(+)

При таких габаритах платформы возможны только оптико-электронные пассивные.
Видимого или ИК-диапазона.

Координаты выявленных целей как будете привязывать к системе целераспределения и управления огнем?
Какова ширина полосы разведки?
Данные будете траками передавать или растром?
От Исаев Алексей
К Hvostoff (15.04.2005 13:25:27)
Дата 15.04.2005 13:33:06

Re: А какие...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>При таких габаритах платформы возможны только оптико-электронные пассивные.
>Видимого или ИК-диапазона.

Да.

>Координаты выявленных целей как будете привязывать к системе целераспределения и управления огнем?

Измерением дальности с аппарата(см. описание - камера + лазерный дальномер). Аппарат сам в прямой видимости.

>Какова ширина полосы разведки?

Подразделения или аппарата?

>Данные будете траками передавать или растром?

Будут передаваться непожатые цифровые изображения.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 13:33:06)
Дата 15.04.2005 14:11:06

Re: А какие...

>>Данные будете траками передавать или растром?
>
>Будут передаваться непожатые цифровые изображения.
"Ядерный реакт..., пардон, оптоволоконный кабель на схеме условно не показан."(C)
Как будем передавать эти гигасы пикчерзов? ;)
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:11:06)
Дата 15.04.2005 14:18:53

"Папа, где море?"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:18:53)
Дата 15.04.2005 14:29:20

Один, извиняюсь, хрен.

>Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.
видео для вас - это исключительно последовательность кадров с частотой 25 кадров в секунду? А пара кадров в секунду - это видео или нет? А пара кадров в минуту?
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:29:20)
Дата 15.04.2005 14:32:01

Так где гигасы-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1016413.htm
Кадр раз в несколько секунд. Вес кадра - 1,2Мб, пусть 2 Мб.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:32:01)
Дата 15.04.2005 14:40:57

Re: Так где...

>См. https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1016413.htm
>Кадр раз в несколько секунд. Вес кадра - 1,2Мб, пусть 2 Мб.
Гм. 2 М - (берем 8 бит на канал, плюс два разных ИК канала)2*1024*1024*8/5=3,335,432 пикселя. итого имеем кадр примерно 1,9x1,4 мегапикселей. какую площадь должен охватывать этот кадр?
Далее. несколько - это сколько? Пусть будет кадр раз в две секунды. Нужен канал всего-то в 10 мегабит/сек. 802.11b хватит уже с трудом.
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:40:57)
Дата 15.04.2005 14:55:45

Зачем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Нам нужна картинка для оператора с частотой в несколько секунд, качество которой будет позволять оценивать обстановку, наводить/увеличивать нужное можно будет следующими кадрами.
Идея в том, чтобы просто вынести вперед приборы наблюдения.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:55:45)
Дата 15.04.2005 15:00:16

Про 2 мегабайта на кадр - это ты сказал. (-)
От NV
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:18:53)
Дата 15.04.2005 14:26:13

Вообще-то

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.

передача изображений (хоть и фотоизображений) в реальном масштабе времени с низкой частотой (вплоть до кадров в минуту) называется МАЛОКАДРОВЫМ ТЕЛЕВИДЕНИЕМ. Как, например, наши камеры установленные на скажем Луноходах (не те что для управления а те что для съемки) с механической разверткой (и как следствие очень медленные) - назывались таки ТЕЛЕВИЗИОННЫМИ.

Виталий
От Исаев Алексей
К NV (15.04.2005 14:26:13)
Дата 15.04.2005 14:27:56

Неважно.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"гигасы пикчерзов" отсутствуют.

С уважением, Алексей Исаев
От Aer
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:27:56)
Дата 15.04.2005 17:32:32

уважаемый Алексей Исаев!

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>"гигасы пикчерзов" отсутствуют.

>С уважением, Алексей Исаев

я тут пару месяцев назад на фирме одной приктику делал и занимался в том числе попытками организации видеконференции через ГПРС-канал обыкновенного мобилы. хочу сказать, что при разрешении намного хужем чем 640x480 изображения передавались с частотой от 3 до 1 кадра в 5 секунд. использовались дигитальные камеры от Панасоника(обычная) и с высоким разряжением Вебкамера. при такой хастоте невозможно было даже Видеоконференцию проводить, а обнаружит БТ в защитной окраске - это вобще утопия.

никто не спорит - БПЛА вещ очень нужная, но при нынешенм развитии техники такие задачи которые они должны выполнять по вашим мыслям при противодействии равного по силам противника - утопия.
От Captain Africa
К Aer (15.04.2005 17:32:32)
Дата 15.04.2005 23:38:02

Re: уважаемый Алексей...

>>"гигасы пикчерзов" отсутствуют.
>>С уважением, Алексей Исаев
>я тут пару месяцев назад на фирме одной приктику делал и занимался в том числе попытками организации видеконференции через ГПРС-канал обыкновенного мобилы. хочу сказать, что при разрешении намного хужем чем 640x480 изображения передавались с частотой от 3 до 1 кадра в 5 секунд. использовались дигитальные камеры от Панасоника(обычная) и с высоким разряжением Вебкамера. при такой хастоте невозможно было даже Видеоконференцию проводить, а обнаружит БТ в защитной окраске - это вобще утопия.
> никто не спорит - БПЛА вещ очень нужная, но при нынешенм развитии техники такие задачи которые они должны выполнять по вашим мыслям при противодействии равного по силам противника - утопия.

Не смешно. GPRS это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
От Aer
К Captain Africa (15.04.2005 23:38:02)
Дата 16.04.2005 00:18:12

Ре: уважаемый Алексей...

>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.

килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.

я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
От Captain Africa
К Aer (16.04.2005 00:18:12)
Дата 16.04.2005 01:58:53

Ре: уважаемый Алексей...

>>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
>килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.

Что значит разработали? Взяли так и проапгрейдили местную базовую станцию Билайна или там через кого вы работали?

> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?

Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, GPRS трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты TCP сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 GHZ на это хватит за глаза, если делать по уму).
От Aer
К Captain Africa (16.04.2005 01:58:53)
Дата 16.04.2005 02:39:44

да не мои это проблемы были :)

>>>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
>>килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.
>
>Что значит разработали? Взяли так и проапгрейдили местную базовую станцию Билайна или там через кого вы работали?

>> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Нотебоок, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
>
>Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, ГПРС трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты ТЦП сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 ГХЗ на это хватит за глаза, если делать по уму).

нет, не Билайн. дело в Германии было. голоса вобше не было :) просто картинка. была попытка через GPRS обеспечить нечто напоминающее видео конференцию. попытка была неудачная.
От Captain Africa
К Aer (16.04.2005 02:39:44)
Дата 16.04.2005 03:04:28

Re: да не...

>>Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, ГПРС трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты ТЦП сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 ГХЗ на это хватит за глаза, если делать по уму).
>нет, не Билайн. дело в Германии было. голоса вобше не было :) просто картинка. была попытка через GPRS обеспечить нечто напоминающее видео конференцию. попытка была неудачная.

Не доказывает этот случай ровно ничего. GPRS -- вещь крайне специфичная. А делать видео конференции по GPRS это верх идиотизма имхо.
От Aer
К Captain Africa (16.04.2005 03:04:28)
Дата 16.04.2005 16:44:32

Ре: да не...


>
>Не доказывает этот случай ровно ничего. ГПРС -- вещь крайне специфичная. А делать видео конференции по ГПРС это верх идиотизма имхо.

ну так уж и верх идиотизма :) предприятие - режимное и W-LAN там попросту запрещены, чтобы никто инфу не тырил. а поддержку своей продукции оказывать надо. а продукция по всему миру работает и не везде есть интернет. вот и остановились они на GPRS.
От Мелхиседек
К Aer (16.04.2005 00:18:12)
Дата 16.04.2005 00:20:07

Ре: уважаемый Алексей...


> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
пара мак г5
От Hvostoff
К Исаев Алексей (15.04.2005 13:33:06)
Дата 15.04.2005 14:09:23

Проблемы растут(+)


>>Координаты выявленных целей как будете привязывать к системе целераспределения и управления огнем?
>
>Измерением дальности с аппарата(см. описание - камера + лазерный дальномер). Аппарат сам в прямой видимости.

В прямой видимости от чего?
здесь несколько задач пересчета в реальном времени -

1. Динамические координаты аппарата (измеренные чем?) с точностью измерителя.
2. Координаты выявленной (на основании чего?) цели в динамической системе координат аппарата
с точностью измерителя и стабильной платформы.
3. Статические координаты точки стояния измерителя координат аппарата

Все это с учетом реальных высот точек стояния и летания.

И эти все сферические надо в реальном времени пересчитать в прямоугольные
для выдачи на огневые средства или их КП.

Вы предусматриваете сканирование камеры и лазера по азимуту и углу места для определения координат цели?

Тогда это возможно лишь на 2-м проходе после анализа фотоснимков и выявления целей. На 1-м проходе будут только отснятые квадраты.

Легко посчитать, что даже с применением GPS на 2-м проходе Вы попадете лазером-измерителем в цель, если только это будет футбольное поле.

И еще - имеем радиоканал для выдачи информации целеуказания для доразведки
- в конечном счете это канал наведения на цель или канал радиоуправления.

Первейшая палка на индикаторе спектра для рэбовской глушилки, демаскирующий признак ПУ и дополнительный потребитель на платформе размеры которой растут стремительно :)

>>Какова ширина полосы разведки?
>
>Подразделения или аппарата?

Разговор об аппарате. Ширина полосы интересна ради оценки размера отснятой территории за кадр - для оценки углов сканирования объектива фото и лазера-измерителя..

>>Данные будете траками передавать или растром?
>
>Будут передаваться непожатые цифровые изображения.

Т.е. растр. Какова скорость передачи планируется?


>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Hvostoff (15.04.2005 14:09:23)
Дата 15.04.2005 14:26:53

Зачем такие сложности?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В прямой видимости от чего?

От машины-носителя или ретранслятора.

Мне не нужны координаты для выстрела гаубицы. Мне нужны координаты для ПТУР, которая уже имеет самонаведение. В крайнем случае - подсветить цель для нее лазером или еще как.

>Тогда это возможно лишь на 2-м проходе после анализа фотоснимков и выявления целей. На 1-м проходе будут только отснятые квадраты.

Да.

>Легко посчитать, что даже с применением GPS на 2-м проходе Вы попадете лазером-измерителем в цель, если только это будет футбольное поле.

Нет.

>И еще - имеем радиоканал для выдачи информации целеуказания для доразведки
>- в конечном счете это канал наведения на цель или канал радиоуправления.

В прямой видимости достаточно будет направленной антенны.

>Разговор об аппарате. Ширина полосы интересна ради оценки размера отснятой территории за кадр - для оценки углов сканирования объектива фото и лазера-измерителя..

Объектив фотоаппарата. См. снимки в соседней ветке.

>Т.е. растр. Какова скорость передачи планируется?

256 Кбит/сек.

С уважением, Алексей Исаев
От Hvostoff
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:26:53)
Дата 15.04.2005 14:58:09

А просто так это не решается(+)

>>В прямой видимости от чего?
>
>От машины-носителя или ретранслятора.
Опаньки. Т.е. будет еще и ретранслятор? И мерить будем все вокруг него?

>Мне не нужны координаты для выстрела гаубицы. Мне нужны координаты для ПТУР, которая уже имеет самонаведение. В крайнем случае - подсветить цель для нее лазером или еще как.

Неважно, для каких огневых средств нужны координаты - для гаубиц или для ПТУРОв. Тем более неважен метод наведения.
Мы ведь говорим о координатах целеуказания
Они нужны с заданной Вами точностью -"подсветить лазером или еще как" - подразумевает точность порядка 1-2 м, т.е. соизмеримую с размерами цели.

По представленной Вами фотографии без реальной топопривязки и стандартных пересчетов это не лечится.


>>Тогда это возможно лишь на 2-м проходе после анализа фотоснимков и выявления целей. На 1-м проходе будут только отснятые квадраты.
>
>Да.
Вот и любопытно, как вы собираетесь выводить аппарат в ту же точку съемки повторно, ежели сложно измерять ничего не собираетесь - ошибки измерения координат 1-го и 2-го прохода суммируются, и Выявленная вами цель окажется вовсе на других углах. А телекамеры для коррекции траектории захода на цель у Вас нет,
получите новую фотографию и убедитесь, что подсвечивали Вы совем не там - только и всего.

>>Легко посчитать, что даже с применением GPS на 2-м проходе Вы попадете лазером-измерителем в цель, если только это будет футбольное поле.
>
>Нет.
Может и больше, конечно.

>>И еще - имеем радиоканал для выдачи информации целеуказания для доразведки
>>- в конечном счете это канал наведения на цель или канал радиоуправления.
>
>В прямой видимости достаточно будет направленной антенны.
Еще лучше - ХАРМ как раз по ним отлично работает - захват по боковым, наведение по основному лепеску.

>>Т.е. растр. Какова скорость передачи планируется?
>
>256 Кбит/сек.
Антенна передатчика ненаправленная. Размеры ограниченные размером БПЛА.
Опять же можно посчитать - вам мощности движка не хватит.
И надо ставить следящую систему с направленной антенной приличного усиления.
Легко забъем помехой нонешней штатной системы.
И понаделаем фонариков - раздадим пехоте.


Все, что из этого реально - взять авиамодель, прицепить цифровик, слетать, пощелкать, прилететь, выгрузить в ноут, выделить цели и ориентиры - привязать к карте и стрелять.

По надувным вражеским новинкам СУВ. И хозяйству Семибаба.

Это если повезет и канал радиоуправления ие задавят не очень белым шумом.
Могут ведб просто импульсом.
От Amstrong
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 12:23:15

Re: БПЛА и...

например:
http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?lang=3&fid=2591

это тоже, пречём против маленких дронов система может быть очень компактной:

http://www.defense-update.com/news/MTHEL.htm

вот пара идей, особенно обратите внимание на часть про лацеры:

http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?lang=3&fid=716

коечто про ракеты:

http://www.army-technology.com/projects/polyphem/

ну и дроны:

http://www.rheinmetall-detec.de/index.php?lang=3&fid=2832

----------------------

у идеи Исаева Алексея есть серьюзная проблема что он делает из своего предложения основную боевую машину, требование на дроны на каждой машине и операторы создают серьюзныи проблемы в взаимодействии подразделений.
Оперируют подразделения а не отделныи машины!
Далше, как уже многии замечали это предложение вообщето высокоточная артилерия которая некак неможет заминить "чтото типа" хорошо бронированой машины.
Просто представте себе что оба противника имеют машины как Исаев их предлагает.... по моему тогда наступает своего рода "окопная война". Как в ВВ1, "танк" будет нужен обизателно.
Помоему следует ввести мобилныи платформы с высокоточным ракетным оружеем но в рамках подразделений и в качестве машин поддержки. Сама платформа будет дёшева так как служит толко перевозке боеприпаса. Например подразделение из 10 платформ и 4 машин координации и управления огнём которыи благодаря своей специализации будут гораздо еффективние БПЛА на каждом "танке".
Крометого мелкии БПЛА состовляют толко часть систем навидения и скорее находятся на вооружении "пехотных" подразделений которыи запрашивают поддержку у "10 платформ и 4 машин координации".

------------

"Танк" нужен и этот танк далеко необитателно Т55 с ареной, скорее машина с 35/50мм пушкой как у новой немцкой БМП и активными системами засщиты, в том числе електрической бронёй и можетбыть лацерным вооружением для уничтожения противотанковых ракет малого калибра.
Ну и система поддержки как наверху.
От Дмитрий Козырев
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 11:24:58

Так уже много написали, не уследишь - а чем плоха шрапнель?

Т.е снаряд готовыми поражающими элементами и радиовзрывателем.

Радиовзрыватель можно попытаться настроить на радиоизлучение БПЛА.

Для крупных калибров можно предложить сэндвич из кассетных-шрапнельных боеприпасов.

Т.е эдакая дистанцонно выносимая вперед "арена"
От DM
К Дмитрий Козырев (15.04.2005 11:24:58)
Дата 15.04.2005 13:53:12

Можно проще :)

>Для крупных калибров можно предложить сэндвич из кассетных-шрапнельных боеприпасов.
Периодическое отстреливание (из установок по типу фейерверков) взрывных устройств с сильной ударной волной при подрыве. Мини-БПЛА просто буде "сдувать" :)

>Т.е эдакая дистанцонно выносимая вперед "арена"
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (15.04.2005 11:24:58)
Дата 15.04.2005 11:27:17

Из чего будешь стрелять ею?(+)

Здрасьте!
Птичка висит на высоте 300 м и метров 300-500 от тебя. Чем стрелять? Минометом? И за своих не боишся?
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (15.04.2005 11:27:17)
Дата 15.04.2005 11:29:56

Из всего


т.е введу в номенклатуру боеприпасов.

>Птичка висит на высоте 300 м и метров 300-500 от тебя.

а "я" это что?

>Чем стрелять? Минометом? И за своих не боишся?

300-500 м нормальная дистанция безопасного удаления даже для использования дивизионой артиллерии.
На меньших дистанциях можно стрелять из гранатометов.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (15.04.2005 11:29:56)
Дата 15.04.2005 11:32:38

Re: Из всего

Здрасьте!

>т.е введу в номенклатуру боеприпасов.

>>Птичка висит на высоте 300 м и метров 300-500 от тебя.
>
>а "я" это что?
Рота мотострелков. Или батальон, мы же роты не отыгрываем))

>300-500 м нормальная дистанция безопасного удаления даже для использования дивизионой артиллерии.
Какая там глубина посторения роты в настыплении?? оно жужжит надбоевыми порядками.
>На меньших дистанциях можно стрелять из гранатометов.


Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (15.04.2005 11:32:38)
Дата 15.04.2005 11:36:18

Re: Из всего

>>а "я" это что?
>Рота мотострелков. Или батальон, мы же роты не отыгрываем))

я имел ввиду какая часть боевого порядка. Т.е перед фронтом висит - гуд.

>>300-500 м нормальная дистанция безопасного удаления даже для использования дивизионой артиллерии.
>Какая там глубина посторения роты в настыплении??

А при чем тут глубина? Небольшая глубина - как раз эти самые 300-500 м

>оно жужжит надбоевыми порядками.

ну если близко - гранатометы, я ж написал.
От NV
К Виктор Крестинин (15.04.2005 11:32:38)
Дата 15.04.2005 11:34:31

Можно использовать пластиковые поражающие элементы.

которые на 300-400м уже не будут представлять опасности для личного состава.

Виталий
От объект 925
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:39:04

Ре: ИМХО, достаточно просто.

Есть ДПЛА и БПЛА. Первых можно обезвредить путем РЕБ. А вторые ИМХО не смогут сами принимать решение на уничтожение техники. А также передавать информацию в режиме реал тейм.
Алеxей
От Исаев Алексей
К объект 925 (15.04.2005 10:39:04)
Дата 15.04.2005 10:41:48

Для тех кто в бронепоезде

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

ДПЛА - разведчик. Он никаких десижинов не принимает.

С уважением, Алексей Исаев
От объект 925
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:41:48)
Дата 15.04.2005 10:52:59

Ре: Возможно

>ДПЛА - разведчик. Он никаких десижинов не принимает.
+++
Не понял. Есть программируемые и есть дистанционно пилотируемые. ДПЛА можно загробить РЕБ. БПЛА на смогут работать в режиме реал тайм.
Алеxей
От tsa
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:33:44

Мысли.

Здравствуйте !

1) РЭБ. Т.е. глушилки. Достаточно заглушить зону над полем боя, и при влёте в неё БПЛА попадают. Они мелкие, значит чувствительность и дальность приёма малые.
2) Арена. Штатные радар дорабатывается для обзора вверх и добавляется набор контейнеров цилиндрических контейнеров для стрельбы вверх метров 800 над танком в некотором радиусе. Начинка - готовые мелкие осколки. Помельче чем в МОНке раза в два.
3) Автоматический привод от радара Арены на зенитный пулемёт танка или лазер. Для пулемёта шрапнельные боеприпасы.
4) СВЧ оружие. Пожечь электронику в маленькой пластиковой леталке не так сложно.
5) Свои БПЛА охотники. Раз мы наступаем - можем сосредоточить не меньше БПЛА чем противник. Наши истребители связывают противника боем и ему уже не до наведения ПТУР.

С уважением, tsa.
От VadimV1144
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:27:23

Re: БПЛА и...

Истребительная эскадрилья таких же маленьких БПЛА (возможно с искусственным интеллектом) :)

Или обычная рогатка ;)
От doctor64
К VadimV1144 (15.04.2005 10:27:23)
Дата 15.04.2005 13:02:01

Смотри Р.Шекли, "Страж-птица" ;) (-)
От alchem
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:25:31

Re: БПЛА и...

Значит, исходя из настоящего уровня развития техники, видимо так: мини-БПЛА, управляется по радио, размер - порядка метра в размахе, исполнен из армированного пластика, управляется по радиоканалу, средство наблюдения - одна телекамера, двигатель - 2-х (4-х) тактный бензиновый моторчик, скорость - до 100км/ч, дальность - порядка нескольких сотен метров.
Если что "напорол" - поправьте.
Бороться как. Для начала, хорошо бы обнаружить. При достаточной насыщенности войск средствами наблюдения, думаю, особой проблемы нет. Если тихо - то, наверное, можно даже услышать примерное направление. Ночью нужно использовать приборы ночного видения, думаю, поможет. Если есть наземная станция РЛС - то тоже, вероятно, возьмёт. Если ситуация "как в российской армии" - то обнаружить будет, видимо, сложно, но тоже не безнадёга.
Уничтожать - наверное массированным заградогнём из стрелкового оружия. Больше ничего не придумывается, Кроме этого, если вскрыт факт применения такого БПЛА, а обнаружить нельзя и уничтожить - тоже, то можно закрыться дымзавесой.
От SerB
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:16:19

ЭМИ-патрон 12 калибра ;-)

Приветствия!

... а так же 30 и 40-мм гранаты, 23, 30, 57 и т.д. мм снаряды, 82мм мины.

Удачи - SerB
От NV
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:15:35

Сеточный поражающий элемент :-)

>Вот предположим есть танки Исаева, есть куча БПЛА всевозможных размеров. Как с ними бороться? Желательно дешево и эффективно.
>Сделать простой миниПЗРК? Зенитные пулеметы?

в калибр от 50 до 100 мм (хоть снаряд, хоть ракета) запихиваем сеточку из какого-нибудь кевлара, достаточно мелкоячеистую. В подходящий момент сеточка раскрывается (раскрытие можно обеспечить мини-РДТТ) и охватываем ВЕСЬМА большую площадь. При этом отлавливая и запутывая всякие мифические миниБПЛА размером с птицу. Энергетика у них тоже будет примерно птичья, далеко не улетят. И целиться особо точно не надо. Боеприпас получается откровенно дешевый.

А вообще ветку про эти миниБПЛА читать было просто весело :) это какая-то детская уверенность в всемогущество современной электроники и техники. Ну ОТКУДА взять например КАЧЕСТВЕННУЮ ДЕШЕВУЮ оптику для камер ? Как сочетать высокую разрешающую способность с большими углами обзора ? И главное - КАК передавать информацию ? По радиоканалу ? Шириной в гигабайты ? Ведь надо передавать картинки с высокой разрешающей способностью, в цвете (в ХОРОШЕМ цвете) и к тому же быстро меняющиеся и как следствие - плохо сжимающиеся (кто видел как MPEG-картинки разваливаются на квадраты тот поймет). В общем "атомный реактор условно не показан".

Виталий
От Гриша
К NV (15.04.2005 10:15:35)
Дата 15.04.2005 10:36:23

Re: Сеточный поражающий...

>А вообще ветку про эти миниБПЛА читать было просто весело :) это какая-то детская уверенность в всемогущество современной электроники и техники. Ну ОТКУДА взять например КАЧЕСТВЕННУЮ ДЕШЕВУЮ оптику для камер ? Как сочетать высокую разрешающую способность с большими углами обзора ? И главное - КАК передавать информацию ? По радиоканалу ? Шириной в гигабайты ?
>Ведь надо передавать картинки с высокой разрешающей способностью, в цвете (в ХОРОШЕМ цвете) и к тому же быстро меняющиеся и как следствие - плохо сжимающиеся (кто видел как MPEG-картинки разваливаются на квадраты тот поймет). В общем "атомный реактор условно не показан".

Вы порнуху собираетесь смотреть, или что? :) Для нормального видео вполне достаточно канала который уже присутствует в мобильниках, 500-600 кбпс.
От NV
К Гриша (15.04.2005 10:36:23)
Дата 15.04.2005 10:47:00

Тут вот какое дело

>>Ведь надо передавать картинки с высокой разрешающей способностью, в цвете (в ХОРОШЕМ цвете) и к тому же быстро меняющиеся и как следствие - плохо сжимающиеся (кто видел как MPEG-картинки разваливаются на квадраты тот поймет). В общем "атомный реактор условно не показан".
>
>Вы порнуху собираетесь смотреть, или что? :) Для нормального видео вполне достаточно канала который уже присутствует в мобильниках, 500-600 кбпс.

качество нужно (исходя из своего скромного опыта пребывания в Шаталове в полку с МиГ-25РБ, как раз фоторазведчиками) - 4 мегапикселами не отделаться. Надо раза в 2 больше - тогда качество будет как в среднем 35-мм фотоаппарате с более-менее приличной оптикой. До настоящего фоторазведчика все равно будет как до Луны, но вроде и задачи попроще. Далее - цвет. Никак не меньше 8 бит на канал, а лучше больше. Сжатие с потерей качества неприемлемо - нам нужны именно детали. И при этом у камеры будем весьма малый угол обзора. А как собственно искать то что нас интересует ? Надо ставить вторую камеру (а может и не одну) - уже широкоугольную. Ибо пилота в кабине который крутит башкой на 180 градусов в разные стороны у нас нет. Высота полета малая - угловые скорости перемещения большие. Значит, картинку надо снимать очень часто.

Вот и набегают байтики информации, и по сравнению с ними просмотр порнухи на видео - так, невинное развлечение.

Виталий
От Гриша
К NV (15.04.2005 10:47:00)
Дата 15.04.2005 10:59:03

Re: Тут вот...


>качество нужно (исходя из своего скромного опыта пребывания в Шаталове в полку с МиГ-25РБ, как раз фоторазведчиками) - 4 мегапикселами не отделаться.

Мы говорим о тактической разведке (для взвода/роты) , а не оперативно-стратегической. Микро-БПЛА не снимает с 10,000 метров и 500км/ч, у нее потребности гораздо скромнее.
От Виктор Крестинин
К NV (15.04.2005 10:47:00)
Дата 15.04.2005 10:50:26

Re: Тут вот...

Здрасьте!

>качество нужно (исходя из своего скромного опыта пребывания в Шаталове в полку с МиГ-25РБ, как раз фоторазведчиками) - 4 мегапикселами не отделаться.
У Вас там в Шаталово МиГи с 500м снимали???
> Ибо пилота в кабине который крутит башкой на 180 градусов в разные стороны у нас нет. Высота полета малая - угловые скорости перемещения большие. Значит, картинку надо снимать очень часто.
Я не пойму, какие проблемы-то? на модельки давно ставят видеокамеры.

Виктор
От NV
К Виктор Крестинин (15.04.2005 10:50:26)
Дата 15.04.2005 11:02:10

Re: Тут вот...

>Здрасьте!

>>качество нужно (исходя из своего скромного опыта пребывания в Шаталове в полку с МиГ-25РБ, как раз фоторазведчиками) - 4 мегапикселами не отделаться.
>У Вас там в Шаталово МиГи с 500м снимали???

Да нет, конечно. С 500м снимать очень сложно. Снимали с 20км :) и на ТАКИЕ фотоаппараты, что закачаешься и проникаешься уважением. Например, была компенсация сдвига изображения от перемещения самолета за время экспозиции.

>> Ибо пилота в кабине который крутит башкой на 180 градусов в разные стороны у нас нет. Высота полета малая - угловые скорости перемещения большие. Значит, картинку надо снимать очень часто.
>Я не пойму, какие проблемы-то? на модельки давно ставят видеокамеры.

Проблема не в том, чтобы поставить видеокамеру - а в том чтобы поставить надлежащий комплект разведывательного оборудования. Который черно-белая камера, работающая только при нормальном освещении, с разрешением 320х200 и пластиковым объективом с постоянным фокусным расстоянием заменить не может.

Виталий
От Bigfoot
К NV (15.04.2005 11:02:10)
Дата 15.04.2005 12:12:35

Кстати, о компенсации сдвига. (+)

>Например, была компенсация сдвига изображения от перемещения самолета за время экспозиции.
Вроде как, в настоящий момент легко и просто решается математической обработкой (deconvolution). Интересно было бы сравнить качество изображений, полученных с "железной" компенсацией и после матобработки...
От Wizard
К Bigfoot (15.04.2005 12:12:35)
Дата 15.04.2005 17:52:17

Re: Кстати, о компенсации сдвига. (+)

Мы тут уже пару месяцев назад говорили о некорректной (ill-conditioned)
задаче. Так это снова она...
Как итог - расплачиваемся за стабилизацию разрешающей способностью.
От Bigfoot
К Wizard (15.04.2005 17:52:17)
Дата 15.04.2005 19:07:11

Так я как бы в курсе. :) (+)

я об этом:
>Мы тут уже пару месяцев назад говорили о некорректной (ill-conditioned) задаче. Так это снова она...

>Как итог - расплачиваемся за стабилизацию разрешающей способностью.
Дык, велика ли плата, собственно?
От Wizard
К Bigfoot (15.04.2005 19:07:11)
Дата 15.04.2005 20:30:17

Сразу не скажу (+)

черт знает, кто там основной источник шума.

Общее мнение о эффективности стабилизации:
легко стабилизировать на угловатый объект на контрастном фоне.
Если объект - нечто округлое и зеленое на зеленом, да еще разные части
некоррелированно меняют яркость за время экспозиции - фиг стабилизируешь.

Пример - лиственное дерево на ветру (постоянно листья мигают то темной
верхней, то светлой нижней стороной). На него и глазами то смотреть тяжко -
начинает подглючивать вестибулярка - кажется, что двигаешься. То же и с
рябью на воде - тут изменения, правда, коррелированные.
От NV
К Bigfoot (15.04.2005 12:12:35)
Дата 15.04.2005 12:23:59

Вопрос решается, но ценой некоторой потери качества

на это иногда можно пойти - хоть требуется более подробная картинка, но упрощается и облегчается конструкция камеры. Но нужна оптика получше. В общем, как обычно - конструирование - это искусство компромисса.

Виталий
От Bigfoot
К NV (15.04.2005 12:23:59)
Дата 15.04.2005 18:48:07

Это понятно. Вопрос был, _насколько_ сильно теряется качество...(+)

...при восстановлении исходного изображения через матобработку по сравнению с изображением, полученным с помощью аппаратной компенсации.
От Wizard
К Bigfoot (15.04.2005 18:48:07)
Дата 15.04.2005 20:12:44

Формально, разницы нет (+)

фактически - это как разные алгоритмы компенсации - в разных случаях могут
давать разные зффекты.
От Виктор Крестинин
К NV (15.04.2005 11:02:10)
Дата 15.04.2005 11:23:46

Re: Тут вот...

Здрасьте!

>Да нет, конечно. С 500м снимать очень сложно.
наш разведчик летит медленно.

>Проблема не в том, чтобы поставить видеокамеру - а в том чтобы поставить надлежащий комплект разведывательного оборудования. Который черно-белая камера, работающая только при нормальном освещении, с разрешением 320х200 и пластиковым объективом с постоянным фокусным расстоянием заменить не может.
Почему 320*200? Что, большее разрешение недостижимо? У нас на разведчике для роты(батальона) никакого комплекта не нужно. Камера и все. С ИК-каналом.
>Виталий
Виктор
От NV
К Виктор Крестинин (15.04.2005 11:23:46)
Дата 15.04.2005 11:31:58

Как камеру будем на нужный участок наводить ?


>Почему 320*200? Что, большее разрешение недостижимо?

Достижимо что угодно. Я имел в виду Ваш пример с камерой на авиамодели. При надлежащем размере аппарата в него можно и 200-килограммовый АФА поставить.

> У нас на разведчике для роты(батальона) никакого комплекта не нужно. Камера и все. С ИК-каналом.

Я хочу довести мысль, что "просто камерой" обойтись не удастся. БПЛА с "просто камерой" будет грош цена во всех смыслах. Как в цене так и в практической пользе.

Виталий
От Captain Africa
К NV (15.04.2005 11:31:58)
Дата 15.04.2005 14:30:32

Вот так

http://novik-xxi.narod.ru/maks/TralCh.htm

Реально работающая система в реальном ДПЛА весом меньше 3 кг.
От Wizard
К Captain Africa (15.04.2005 14:30:32)
Дата 15.04.2005 17:43:55

Именно так и ловится БПЛА (+)

Нечто посреди синего неба.

А вот замаскированный танк Вы на первой камере вообще не заметите. Процесс
дальнейшего поиска даже не будет инициирован.
Низкий вес - это транспортировочное достоинство. Для живучести гораздо
важнее размеры. Сам по себе вес даже как бы ни против играет. Что будет с
легким аппаратом, если в 20м от него в воздухе взорвется 122мм ОФС я не
знаю. Но подозреваю, что ничего хорошего. Как бы не сдуло...
От NV
К Captain Africa (15.04.2005 14:30:32)
Дата 15.04.2005 14:41:46

Ну что же, все как обычно, компромисс -

объективы не крутим, наводимся на цель самим аппаратом. И предполагается неявно, что подозрительные предметы на картинке самого низкого качества (но самого широкого обзора) УЖЕ заметны.

А за таким аппаратиком и охотиться особо не надо - он просто обязан пролететь над целью, уж так камера закреплена. Пуляй вверх периодически каким-либо мусором и сбивай такие разведчики.

В общем, очередной поиск простого ответа на сложный вопрос.

Виталий
От Captain Africa
К NV (15.04.2005 14:41:46)
Дата 15.04.2005 15:55:04

Re: Ну что...

>объективы не крутим, наводимся на цель самим аппаратом. И предполагается неявно, что подозрительные предметы на картинке самого низкого качества (но самого широкого обзора) УЖЕ заметны.
>А за таким аппаратиком и охотиться особо не надо - он просто обязан пролететь над целью, уж так камера закреплена. Пуляй вверх периодически каким-либо мусором и сбивай такие разведчики.
>В общем, очередной поиск простого ответа на сложный вопрос.

К тому моменту как вы начнете пытаться его сбивать будет поздно. Можете сбивать, не жалко. Если сможете, т.к. задача сложная, она только кажется простой, маленькая цель мало того что малозаметна (особенно если ее перед полетом из баллончика покрасили нитрокраской в нужный цвет суток) она еще и бесшумна (электродвигатель). Во всяком случае глазами на высоте в 400 метров вы ее уже не увидите.
От Нифонтов Андрей
К NV (15.04.2005 11:31:58)
Дата 15.04.2005 12:01:39

Re: Как камеру...

можно иметь картинку в картинке. Т.е имеется два объектива. Один имеет большой угол, другой маленький(возможно и изменяемый). Поле от второго объектива показывается на первом обзорном в виде рамки. Соответственно оператор в режиме обзора смотрит с одного объектива, при уточнении переходит на второй.
Я бы вообще пульт управления реализовал бы как сенсорный экран, и оператор просто тыкал корявым пальцем в нужное место на экране и получал увеличенную картинку с другого объектива...
Стабилизация картинки при небольших угловых изменениях возможно путем стабилизации матрицы, как это реализовано в фотоаппаратах типа minolta z2, z3...
От NV
К Нифонтов Андрей (15.04.2005 12:01:39)
Дата 15.04.2005 12:17:01

Вопрос пользовательского интерфейса тут вторичен

>можно иметь картинку в картинке. Т.е имеется два объектива. Один имеет большой угол, другой маленький(возможно и изменяемый). Поле от второго объектива показывается на первом обзорном в виде рамки. Соответственно оператор в режиме обзора смотрит с одного объектива, при уточнении переходит на второй.

Вот мы и пришли к 2 камерам. Одна высокого разрешения, а у второй - "рыбий глаз" дикими искажениями по краям. Причем камеры именно две, так как сменять объективы на лету - "это несерьезно" Конечно, в идеале оператору надо построить мини-IMAX систему чтобы мог смотреть куда хотел. Но количество необходимой для такой картинки передаваемой информации превышает способности моего воображения.

>Я бы вообще пульт управления реализовал бы как сенсорный экран, и оператор просто тыкал корявым пальцем в нужное место на экране и получал увеличенную картинку с другого объектива...

Или команда голосом "Компьютер, просканировать местность !" "Местность просканирована - обнаружена цель ! Уничтожить ?" "Уничтожить !" Все уже замечательно показано в голливудских фильмах. Вот только "атомный реактор" там тоже чисто кинематографический.

>Стабилизация картинки при небольших угловых изменениях возможно путем стабилизации матрицы, как это реализовано в фотоаппаратах типа minolta z2, z3...

Это только при небольших. А здесь они большие. Или эти аппараты будут настолько медленно летать, что их не из режья - из рогатки сбивать будут.

Виталий
От Нифонтов Андрей
К NV (15.04.2005 12:17:01)
Дата 15.04.2005 12:47:46

Re: Вопрос пользовательского...

>Вот мы и пришли к 2 камерам. Одна высокого разрешения, а у второй - "рыбий глаз" дикими искажениями по краям.

если параметры объектива известны, то искажения выправляются элементарно и в реалтайме на пульте оператора.

>Причем камеры именно две, так как сменять объективы на лету - "это несерьезно"
хм... двух объективная камера не такая уже и ноу-хау, а вполне старая вещь. Но возможно будут проблемы со смещением..

>Вот только "атомный реактор" там тоже чисто кинематографический.
смеетесь? Зря... кое, что приходит и в военную технику..

>Это только при небольших. А здесь они большие. Или эти аппараты будут настолько медленно летать, что их не из режья - из рогатки сбивать будут.

Собственно для обзора качество стабилизации не критично. На выставке в эмиратах Израильтяне продемонстрировали образец стрельбы из автоматической пушки без!!! стабилизации... и даже удовлетворительно попадали сходу..

Интересно, требуется ли для БПЛА уровня роты/взвода возможность наведения на цель... Если да, то все конечно серьезнее. А если это только обзор, то почему нет...
От ILPetr
К Нифонтов Андрей (15.04.2005 12:47:46)
Дата 15.04.2005 13:42:49

Re: Вопрос пользовательского...

>если параметры объектива известны, то искажения выправляются элементарно и в реалтайме на пульте оператора.

Это-то да, но при этом информации не добавляется.
От tsa
К Гриша (15.04.2005 10:36:23)
Дата 15.04.2005 10:37:43

И какая пропускная будет у этого канала в условиях РЭБ? (-)
От Гриша
К tsa (15.04.2005 10:37:43)
Дата 15.04.2005 10:40:07

Зависит от РЭБ - от 100% до 0% (-)
От tsa
К Гриша (15.04.2005 10:40:07)
Дата 15.04.2005 11:08:56

Поэтому канал должен быть с солидным запасом.

Здравствуйте !

Иначе всё изохнет при первых признаках РЭБ.

С уважением, tsa.
От Нифонтов Андрей
К tsa (15.04.2005 11:08:56)
Дата 15.04.2005 11:34:01

Re: Зачем?

>Иначе всё изохнет при первых признаках РЭБ.

1. При конфликте с страной а-ля Ирак любое РЭБ выносится до применения БПЛА. На единичные случаи включения недобитых ИМХО закладываться нет смысла.
2. При конфликтах а-ля чеченский или позднеиракский/палестинский у противника вообще нет средств РЭБ.
3. В случае конфликта с сравнимой в области РЭБ страной БПЛА могут вообще не понадобится...ну а если уж до них дойдет тема, то значит противник приведен в состояние 1 или 2...
От Виктор Крестинин
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:10:38

Есть идея(+)

Здрасьте!
Разводить птиц охотничьих, ну беркутов там (это в батальон), в ротах - соколы, спецназовцам - совы, секретным специальным элитным спецназовцам - дятлы, его и как метательное оружие применить можно. Ну а на флоте чаек приспособят, особенно шикарные перспективы открываются нам если научатся их пускать через торпедный аппарат с ПЛ не всплывая.
Виктор
От b-graf
К Виктор Крестинин (15.04.2005 10:10:38)
Дата 15.04.2005 15:49:51

скорее наоборот :-)

Здравствуйте !

>Разводить птиц охотничьих, ну беркутов там (это в батальон)
- не для борьбы с БПЛА, а вместо них. Камеру на птичку - и вперед. Управление - вживленными электродами какими-нибудь (да, садизм !, но это если с дрессировкой сложности будут) :-)
А в случае прогресса техники - на насекомых (боевые комары-разведчики,их не жалко :-))... Вот это - фантастика и пРеспективы - каждому солдату по банке комаров-разведчиков :-))

Павел
От doctor64
К b-graf (15.04.2005 15:49:51)
Дата 15.04.2005 15:54:09

Смотри С. Лем. "Системы вооружения 21 века, или эволюция вверх ногами" (-)
От Дмитрий Козырев
К b-graf (15.04.2005 15:49:51)
Дата 15.04.2005 15:51:37

Тогда ОВ можно реанимировать :) (-)
От mmx
К Виктор Крестинин (15.04.2005 10:10:38)
Дата 15.04.2005 12:19:00

Боевые дятлы

и прочие пернатые ни как не подходят. Во первых очень сомнительно что удасться обучить птичку атаковать БПЛА который может прибить ее пропеллером. Но даже если и удасться то птица будет одноразовой. Надо всего лишь зарядить БПЛА несколикими граммами ВВ и самоликвидировать его при атаке птицы (я уже не говорю что птица скорее всего будет порублена пропеллером).
Так что получается - птица долго выращивается, обучается и следовательно дорого стоит.
От Тезка
К Виктор Крестинин (15.04.2005 10:10:38)
Дата 15.04.2005 10:12:21

В президентсокм полку их уже разводят (-)
От Виктор Крестинин
К Тезка (15.04.2005 10:12:21)
Дата 15.04.2005 10:12:49

Дятлов?!?! (-)
От Тезка
К Виктор Крестинин (15.04.2005 10:12:49)
Дата 15.04.2005 10:17:16

Соколы. Видел прикольное фото солдата-сокольничего (-)
От Роман (rvb)
К Тезка (15.04.2005 10:17:16)
Дата 15.04.2005 12:18:18

Re: Соколы. Видел...

Говорят, оказалось самым эффективным способом разогнать ворон, которые расплодились в Кремле и окрестностях.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От Андрей Сергеев
К Роман (rvb) (15.04.2005 12:18:18)
Дата 15.04.2005 12:25:45

Дело не в эффективности, а в том, что отстреливать их в Кремле проблематично :) (-)
От Роман (rvb)
К Андрей Сергеев (15.04.2005 12:25:45)
Дата 15.04.2005 12:27:38

Re: Дело не в эффективности, а в том, что отстреливать их в Кремле проблематично

Пытались отравленными приманками, ловушками и прочим обойтись - но ворона птица умная, она на такое не клюет :)

А вот при виде сокола - сматывается от греха подальше. Все довольны, включая "Гринпис".

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От И. Кошкин
К Тезка (15.04.2005 10:17:16)
Дата 15.04.2005 12:15:44

Гарант решил короноваться, это точно. А солдат борзятников там нет? (-)
От Андрей Сергеев
К И. Кошкин (15.04.2005 12:15:44)
Дата 15.04.2005 12:20:03

Это появилось задолго до "гарантов". Задача очень простая - борьба с воронами

Приветствую, уважаемый И. Кошкин!

Каковые довольно сильно досаждают там много кому из эксплуатационников.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (15.04.2005 12:15:44)
Дата 15.04.2005 12:19:09

сОколов в Кремле всегда держали (-)
От Kmax
К Тезка (15.04.2005 10:17:16)
Дата 15.04.2005 12:03:37

Re: Соколы. Видел...

Здравствуйте!
Соколы и беркуты подходят для уничтожения БПЛА. Но только стоимость таких птичек ИМХО сравнима со стоимостью десятка БПЛА.
С уважением, Коннов Максим
От Исаев Алексей
К mmx (15.04.2005 09:49:44)
Дата 15.04.2005 10:00:54

Сформулирую задачу четче

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

БПЛА размером с футбольный мяч или даже голубя. С соответствующими выводамми по ЭПР даже без мер(минимальных) по снижению РЛ-заметности.

Возможно выполнение хаотичных маневров подобно мошкаре, резко меняющей направление и скорость движения.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:00:54)
Дата 15.04.2005 12:07:58

Ненаучная фантастика

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>БПЛА размером с футбольный мяч или даже голубя. С соответствующими выводамми по ЭПР даже без мер(минимальных) по снижению РЛ-заметности.
 Последнее мало поможет, поскольку ваш БПЛА, как я понимаю, будет все равно передавать данные в масштабе реального времени.
>Возможно выполнение хаотичных маневров подобно мошкаре, резко меняющей направление и скорость движения.
И какая же у БПЛА "размером с голубя" будет продолжительность полета? Учитывая наличие у него на борту обычной и ИК камер и аппаратуры связи, которая, к тому же должна обладать хотя бы минимальной помехозащищенностью. Микро БПЛА не способны обеспечивать целеуказание для ваших "загоризонтных ПТУР", они могут лишь использоваться для сбора данных на глубину задач НЫНЕШНЕГО взвода, от силы роты.

И, еще раз повторяю, что БПЛА не будет неуязвим. Уже разрабатываются узкоспезированные системы ПВО, предназначенные для борьбы с БПЛА, в том числе БПЛА-перехватчики, способные барражировать над полем боя, обнаруживать и уничтожать БПЛА противника. Не говоря о том, что могут быть созданы и узкоспециализированные ПЗРК, запущены в массовое производство крайне дешевые устройства типа "Колос", созданы специальные зенитно-пулеметные установки (типа ЯкБ со специальной СУО). А без БПЛА вся Ваша концепция сыплется.

С уважением, Василий Кашин
От Исаев Алексей
К В. Кашин (15.04.2005 12:07:58)
Дата 15.04.2005 12:13:06

Это и есть БПЛА для взвода и роты

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Даже для отдельной машины. "Загоризонтные" это до 16 км.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (15.04.2005 12:13:06)
Дата 15.04.2005 12:45:31

Ок, теперь понятнее, но 16 километров все равно много

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Даже для отдельной машины. "Загоризонтные" это до 16 км.
 И помимо этого остается вопрос продолжительности патрулирования, устойчивости к погодным условиям. Кроме того, даже дальность в 16 км для аппарата размером с голубя, несущего существенную полезную нагрузку (камеры, связь) кажется труднодостижимой.
С уважением, Василий Кашин
От Исаев Алексей
К В. Кашин (15.04.2005 12:45:31)
Дата 15.04.2005 14:17:29

Re: Ок, теперь...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
> И помимо этого остается вопрос продолжительности патрулирования, устойчивости к погодным условиям. Кроме того, даже дальность в 16 км для аппарата размером с голубя, несущего существенную полезную нагрузку (камеры, связь) кажется труднодостижимой.

Однако процесс идет:
http://dpla.ru/Bat3/

С уважением, Алексей Исаев
От Генри Путль
К Исаев Алексей (15.04.2005 12:13:06)
Дата 15.04.2005 12:29:23

Вот только ЦУ они давать не смогут - только мутную общую картинку. (-)
От Исаев Алексей
К Генри Путль (15.04.2005 12:29:23)
Дата 15.04.2005 12:39:12

Нам ЦУ не для поражения таракана нужно (-)
От Генри Путль
К Исаев Алексей (15.04.2005 12:39:12)
Дата 15.04.2005 12:48:53

Ну даже плохо замаскированный танк

этот БПЛА не увидит. укрытую пехоту - тоже. В чистом поле будете применять? Так там и в бинокль всё видно :)
От Алексей Калинин
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:00:54)
Дата 15.04.2005 11:04:12

Дробью!!!!!! :)))))))

Салют!

>БПЛА размером с футбольный мяч или даже голубя. С соответствующими выводамми по ЭПР даже без мер(минимальных) по снижению РЛ-заметности.

Как по тарелочкам или по птичкам.

по залетевшим за угол охотнички будут из 12-го калибра шмалять, зависших невдалеке - гасить из снайперки. Это ж тот же мужик с биноклем, только летающий :)

>Возможно выполнение хаотичных маневров подобно мошкаре, резко меняющей направление и скорость движения.
Камеру как будем стабилизировать? Или у оператора тоже картинка выполняет хаотичные маневры?

Чем быстрее будет перемещаться БПЛА, тем ниже будет у оператора способность обнаружить цель.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Исаев Алексей
К Алексей Калинин (15.04.2005 11:04:12)
Дата 15.04.2005 11:21:02

"Вы невнимательны"(С)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Как по тарелочкам или по птичкам.

Только вот дистанции несколько другие, чем по тарелочкам.

>по залетевшим за угол охотнички будут из 12-го калибра шмалять, зависших невдалеке - гасить из снайперки. Это ж тот же мужик с биноклем, только летающий :)

Знаете результаты стрельбы по "Пчеле"?

>>Возможно выполнение хаотичных маневров подобно мошкаре, резко меняющей направление и скорость движения.
>Камеру как будем стабилизировать? Или у оператора тоже картинка выполняет хаотичные маневры?

"Вы невниматальны": https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1016413.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Белаш
К Исаев Алексей (15.04.2005 11:21:02)
Дата 15.04.2005 12:26:28

Одну "Пчелу" автоматами вроде бы сбили? (-)
От Исаев Алексей
К Белаш (15.04.2005 12:26:28)
Дата 15.04.2005 14:15:21

Было только одно попадание (-)
От А.Б.
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:15:21)
Дата 16.04.2005 12:26:01

Re: Это - потому что из автомата...

А вот дробью... :)
Были бы множественные попадания.
От Лис
К А.Б. (16.04.2005 12:26:01)
Дата 16.04.2005 12:53:04

Re: Это -

>А вот дробью... :)
>Были бы множественные попадания.

Дробь просто не долетела бы. Все-таки "Пчелки" на изрядной высоте ходили. А вот в Югославии (если конкретнее, то в Косово) случаи сбития БПЛА огнем стрелкового оружия были. И неоднократные.
От А.Б.
К Лис (16.04.2005 12:53:04)
Дата 16.04.2005 15:17:01

Re: Если без шуток, то...

на какой высоте-то?
Километр? 500 м?
От Лис
К А.Б. (16.04.2005 15:17:01)
Дата 16.04.2005 18:30:00

Re: Если без

>на какой высоте-то?
>Километр? 500 м?

А эт как считать ;о) Если из долины, так километр. А если с гребня -- 500, а то и 200-300. Со склона -- где как... Вобще же обычно старались ниже 300-500 метров не опускать машинку.
От mmx
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:00:54)
Дата 15.04.2005 10:13:47

Re: Сформулирую задачу...

>БПЛА размером с футбольный мяч или даже голубя. С соответствующими выводамми по ЭПР даже без мер(минимальных) по снижению РЛ-заметности.

>Возможно выполнение хаотичных маневров подобно мошкаре, резко меняющей направление и скорость движения.

Дано - БПЛА типа "авиамодель" длинной 50см совершающий полет на высоте 200-800м медленно и печально, без выкрутасов. Его надо обнаружить и сбить. Желательно дешево, ну или хотябы так чтобы затраты на сбитие не превысили стоимость самого БПЛА.

Хотяб давайте с ней управимся, а ежели получится перейдем на "футбольного голубя".
От Danilmaster
К mmx (15.04.2005 10:13:47)
Дата 15.04.2005 11:55:22

Re: Сформулирую задачу...

Как альтернативный вариант предлагаю авиамоделиста по воздушному бою :)
От Бульдог
К mmx (15.04.2005 10:13:47)
Дата 15.04.2005 11:23:39

Автомат-дробовик с улучшенной баллистикой. Можно на станке (-)
От СанитарЖеня
К Бульдог (15.04.2005 11:23:39)
Дата 15.04.2005 11:40:00

Вот для чего господа офицеры в начале 70-х сделали гладкоствольный ДШК!

Мы-то думали - на непуганых уток в болотах охотиться, а оказывается это было перспективная НИР :)
От Гриша
К Бульдог (15.04.2005 11:23:39)
Дата 15.04.2005 11:36:26

Вероятность попадения дроби в БПЛА на расстоянии больше 50м - около нуля (-)
От ZaReznik
К Гриша (15.04.2005 11:36:26)
Дата 15.04.2005 20:18:36

Наводящий вопрос

На сколько метров стреляют из гладкоствола крупной дробью или картечью?
От Объект 172М
К ZaReznik (15.04.2005 20:18:36)
Дата 16.04.2005 05:30:27

5 или 7 до 40-50 метров

ИМХо чем номер дроби больше,тем больше вероятнось накрыть цель, но дробь должна быть стальной, 4-мм стекло уже не пробивается на растоянии 50 метров свинцовой дробью №5 патрон 76мм, дробинки размазываются.
От Гриша
К ZaReznik (15.04.2005 20:18:36)
Дата 15.04.2005 20:50:15

Опытные охотники - от 25 до 40 метров

>На сколько метров стреляют из гладкоствола крупной дробью или картечью?

В принципе можно сбить гуся на 60-70 метров - но это уже мастерство сравнимое с хорошим снайпером после многих лет практики а не норматив для призывника.
От А.Б.
К Гриша (15.04.2005 20:50:15)
Дата 16.04.2005 12:27:29

Re: Берем 000 или совсем мелкую картечь...

и что? скажете снова на 50 м - стекло не бьет?
Ну-ну...
От Алексей Калинин
К mmx (15.04.2005 10:13:47)
Дата 15.04.2005 11:09:58

Re: Сформулирую задачу...

Салют!

>Дано - БПЛА типа "авиамодель" длинной 50см совершающий полет на высоте 200-800м медленно и печально, без выкрутасов. Его надо обнаружить и сбить. Желательно дешево, ну или хотябы так чтобы затраты на сбитие не превысили стоимость самого БПЛА.
Если с мотором - то "минута тишины" :)Если он без мотора, типа планера, тады ой.

В общем, визуальное наблюдение.
Метод борьбы - обстрел из легкого стрелкового оружия, для малых высот - картечиной. Если одиночными стрелками, то после обстрела - немедленная смена позиции пока "гостинец" не прилетел.
Или, ежели у нас идет сурьезный бой - гасить БПЛА сразу всеми видами стрелкового оружия, потому как он (как арткорректировщик в той задачке М.Свирина) представляет наибольшую опасность.

>Хотяб давайте с ней управимся, а ежели получится перейдем на "футбольного голубя".
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От VAF
К Алексей Калинин (15.04.2005 11:09:58)
Дата 15.04.2005 14:19:35

Читайте dpla.ru

Там показана результативность вашего предложения на примерах.
От Алексей Калинин
К VAF (15.04.2005 14:19:35)
Дата 15.04.2005 15:29:30

Можно поконкретнее ссылку? (-)
От Captain Africa
К Алексей Калинин (15.04.2005 15:29:30)
Дата 15.04.2005 15:37:28

Re: Можно поконкретнее...

Не помню ссылку, но они как-то попробовали целым взводом хороших стрелков палить по летающему вокруг БПЛА. Результат нулевой.
От Wizard
К Captain Africa (15.04.2005 15:37:28)
Дата 15.04.2005 16:59:07

Re: Можно поконкретнее...

Ну это доказывает только, что они сбить аппарат не сумели. Интересно, тот
кто вел наблючение, смог ли в момент стрельбы (или на кадрах, снятых в
момент стрельбы) хотя бы что-нибудь разглядеть?

Я бы за хорошие деньги взялся сделать программное обеспечение для установки
из одной/нескольких камер, компа и лазера на сервоприводах, которая на
дистанции ~ 500 м сможет найти и попасть лазером в щит 2x2 метра на фона
неба. Лазер - чтобы не заморачиваться с учетом баллистики, ветра и.т.п. (я
не знаю, как их учитывать, зато другие эту задачу решать умеют). 2x2 метра -
примерная оценка угловых размеров области, куда нужно попасть картечью,
чтобы поразить БПЛА.
От Гриша
К Wizard (15.04.2005 16:59:07)
Дата 15.04.2005 20:19:29

Ведение огня по БПЛА - это уже признак что кто то за горой сидит.

Так что мавр уже сделал свое дело.
От Wizard
К Гриша (15.04.2005 20:19:29)
Дата 15.04.2005 20:40:42

По предлагаемой идее этого мало (+)

Скажем, во времена ВОВ тоже и окопы противника видели, и знали, что где-то
там, за горкой - батарея. А толку...
Если точные координаты неизвестны...

Здесь же, т.к. предлагается накрывать не неуправляемым огнем артиллерии а
управляемой ракетой, то и требования к точности координат выше (не
пристреливаться же будем ;)).

Даже если предположить, что БПЛА успел засечь автоматическую зенитку,
то имеем размен УР+БПЛА на авт. зенитку. + патроны. Так второе вроде
дешевле. Да и маленькая она, зенитка, пойди ее засеки. Тут вон рядом
очередное хоз-во Семибаба, там этих деревянных или надувных зениток с
лампочками в стволе - хоть пруд пруди.

Так что ракету на нее даже тратить не будут. Просто попытаются просочить
БПЛА в другом месте.
От SerB
К mmx (15.04.2005 10:13:47)
Дата 15.04.2005 10:18:28

Тут постили фоту ослепляющего лазера.

Приветствия!

... в режиме сканирования он же детектит оптику.

Удачи - SerB
От Grizlik
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:00:54)
Дата 15.04.2005 10:11:23

Re: Сформулирую задачу...

Приветствую!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>БПЛА размером с футбольный мяч или даже голубя. С соответствующими выводамми по ЭПР даже без мер(минимальных) по снижению РЛ-заметности.

Охотничий сокол или беркут с зтой штукой управятся.


>С уважением, Алексей Исаев
С уважением.
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:00:54)
Дата 15.04.2005 10:02:29

Сформулируйте также ТТХ (+)

Приветствия!

... разведкомплекса аппарата таких габаритов ;-)

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:02:29)
Дата 15.04.2005 10:10:56

Ничего особливого

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Камера(обычная+ИК), лазерный дальномер.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:10:56)
Дата 15.04.2005 12:09:54

Вопрос о дальности и продолжительности полета благоразумно обошли

Добрый день!
или у Вас аппарат размером с голубя будет часами патрулировать над районом, отдаленным от стартовой площадки на десятки км?
С уважением, Василий Кашин
От Исаев Алексей
К В. Кашин (15.04.2005 12:09:54)
Дата 15.04.2005 12:11:46

Зачем десятки-то? (-)
От В. Кашин
К Исаев Алексей (15.04.2005 12:11:46)
Дата 15.04.2005 12:28:56

А сколько?

Добрый день!
Если у вас аппарат стреляет загоризонтными ПТУР?
С уважением, Василий Кашин
От Captain Africa
К В. Кашин (15.04.2005 12:28:56)
Дата 15.04.2005 15:40:35

10 км есть

>Добрый день!
> Если у вас аппарат стреляет загоризонтными ПТУР?

Чистяковский БРАТ с электродвигателем в радиусе 10 км болтаться сможет. Вполне себе загоризонтное целеуказание.
От Исаев Алексей
К В. Кашин (15.04.2005 12:28:56)
Дата 15.04.2005 12:38:53

"Папа, где море?"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> Если у вас аппарат стреляет загоризонтными ПТУР?

Горизонт это 16 км. Максимум.

С уважением, Алексей Исаев
От В. Кашин
К Исаев Алексей (15.04.2005 12:38:53)
Дата 17.04.2005 13:42:52

Ну вот

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>> Если у вас аппарат стреляет загоризонтными ПТУР?
>
>Горизонт это 16 км. Максимум.
 Посчитайте теперь площадь района и представьте, какое расстояние должен покрыть ваш "голубь", чтобы прочесать сколько-нибудь существенную его часть. Даже для простого разведывательного вылета на поиск целей ему понадобится преодолеть километров 40-50.
Но помимо дальности имеет значение и продолжительность - беспомощность Ваших машин в ближнем бою означает, что наблюдение за окружающей местностью должно вестись постоянно. Т.е. в воздухе в каждый момент должно находиться несколько БПЛА, отслеживающих обстановку на различных направлениях. Что требует во-первых многочасовой продолжительности полета для каждого аппарата, а во-вторых очень четкого управления ими, что также будет труднодостижимо.

С уважением, Василий Кашин
От Student
К Исаев Алексей (15.04.2005 12:38:53)
Дата 15.04.2005 12:45:54

Re: "Папа, где...

>Горизонт это 16 км. Максимум.

Вот мне тоже давно уже интересно... Если просчитать надёжное покрытие "загоризонта" БПЛА рассматриваемого класса на указанном удалении 16 км (да пусть даже будет 10) в секторе хотя бы 90°, то получается - ну не десятки, но десяток точно.

С уважением,
Student
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:10:56)
Дата 15.04.2005 10:14:25

Разрешение камеры? Стабилизация? Ширина канала?

Приветствия!

А то мы тут чешем репу на предмет организации видеоконференций на вполне стационарных предпричтиях - и то проблемы с каналом.

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:14:25)
Дата 15.04.2005 10:25:45

Re: Разрешение камеры?...

>Приветствия!

>А то мы тут чешем репу на предмет организации видеоконференций на вполне стационарных предпричтиях - и то проблемы с каналом.

А в чем проблема то - заказали собственную линию Т-1 и все дела?
От SerB
К Гриша (15.04.2005 10:25:45)
Дата 15.04.2005 10:30:13

Угу, с оптикой каждый смогет. :-D (-)
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:30:13)
Дата 15.04.2005 10:37:21

Ну так не сравнивайте ресурсы вашей компанией с "оптикой". :) (-)
От SerB
К Гриша (15.04.2005 10:37:21)
Дата 15.04.2005 10:42:32

Специально для Вас разъясняю вопрос: как Вы будете к БПЛА оптику тянуть? (-)
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:42:32)
Дата 15.04.2005 10:56:59

Посмотрите на современный "state of the art" в безпроводном Интернете (-)
От SerB
К Гриша (15.04.2005 10:56:59)
Дата 15.04.2005 10:59:05

Смотрели. Пробовали. Нужный трафик - не тянет. (-)
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:59:05)
Дата 15.04.2005 11:05:46

Вы же говорили что смотрели "стационарный" (-)
От SerB
К Гриша (15.04.2005 11:05:46)
Дата 15.04.2005 11:11:07

Это уже офтоп - однако в качестве альтернативы 7 км оптики (+)

Приветствия!

... рассматривался радиомодем (весьма навороченная вещь, модель не знаю, другие люди занимались - но обр 2004 года).
"В дождь оно не работает" (с)

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (15.04.2005 11:11:07)
Дата 15.04.2005 11:22:23

Это все уже почти ширпотреб

>Приветствия!

>... рассматривался радиомодем (весьма навороченная вещь, модель не знаю, другие люди занимались - но обр 2004 года).
>"В дождь оно не работает" (с)


The Proxim Tsunami family of wireless Ethernet bridges provides a variety of high-performance solutions to meet the growing demand for transparent, reliable, and economical high-speed network interconnectivity. They provide high-capacity, high-speed connections between buildings up to 40 miles apart and offer speeds from 20 Mbps to 860 Mbps aggregate capacity. They also include wayside T1/E1 connections, provide carrier-class 99.999% availability and operate in both license-exempt and licensed frequencies, allowing network planners to select the optimum solution for their specific application.
http://www.proxim.com/about/pressroom/pressrelease/pr2003-03-17.html


As wireless internet service providers, LasVegas.Net also offers dedicated point-to-point wireless link consulting services and equipment for speeds up to 480Mbps and beyond for distances up to 50 miles.
http://www.lasvegas.net/las_vegas_internet_access_wireless.html

ATLANTA--(BUSINESS WIRE)--Sept. 2, 2003--Tri-State Broadband, a wireless systems integrator and provider of fixed wireless Internet access solutions for city and county governments, today announced the completion of construction of a 190 foot tower that will broadcast a "wireless last mile solution" utilizing a non-line-of-sight (NLOS) wireless technology solution. John Overley, Vice President of Tri-State Broadband, stated the tower will broadcast a "high speed wireless internet signal" that subscribers can receive on a wireless modem "non-line-of-sight", up to 4 miles, and possibly further if conditions are right. In addition, a line-of-site service is also available offering speeds over 5 Megabytes per second.
http://quickstart.clari.net/qs_se/webnews/wed/cu/Bga-tri-state-broadband.R4eO_DS2.html

От doctor64
К Гриша (15.04.2005 11:22:23)
Дата 15.04.2005 12:56:04

Это все вариации на тему 802.11?

Гигагерцовый диапазон? В дождь/снег/хороший туман на растоянии порядка пары километров и с внешними направленными антеннами габаритами около квадратного метра - работает с большими проблемами. Антенны - стационарные, направлялись друг на друга при помощи лазеров.
От Гриша
К doctor64 (15.04.2005 12:56:04)
Дата 15.04.2005 20:17:59

Re: Это все...

>Гигагерцовый диапазон? В дождь/снег/хороший туман на растоянии порядка пары километров и с внешними направленными антеннами габаритами около квадратного метра - работает с большими проблемами. Антенны - стационарные, направлялись друг на друга при помощи лазеров.

Нет - если вы заметили, в одной из ссылок идет речь о безпроволочной Интернет в радиусе 4-5 миль ( скорость 5 Mbps) вне поля прямой видимости от антенны.
От doctor64
К Гриша (15.04.2005 20:17:59)
Дата 15.04.2005 20:42:07

Re: Это все...

>Нет - если вы заметили, в одной из ссылок идет речь о безпроволочной Интернет в радиусе 4-5 миль ( скорость 5 Mbps) вне поля прямой видимости от антенны.
Это про это? Обратите внимание на "190 foot tower that will broadcast" Так и вижу над полем боя торчащие из кустов 100 метровые мачты... ;)))
ATLANTA--(BUSINESS WIRE)--Sept. 2, 2003--Tri-State Broadband, a wireless systems integrator and provider of fixed wireless Internet access solutions for city and county governments, today announced the completion of construction of a 190 foot tower that will broadcast a "wireless last mile solution" utilizing a non-line-of-sight (NLOS) wireless technology solution. John Overley, Vice President of Tri-State Broadband, stated the tower will broadcast a "high speed wireless internet signal" that subscribers can receive on a wireless modem "non-line-of-sight", up to 4 miles, and possibly further if conditions are right. In addition, a line-of-site service is also available offering speeds over 5 Megabytes per second.
От Гриша
К doctor64 (15.04.2005 20:42:07)
Дата 15.04.2005 21:26:27

Re: Это все...

>>Нет - если вы заметили, в одной из ссылок идет речь о безпроволочной Интернет в радиусе 4-5 миль ( скорость 5 Mbps) вне поля прямой видимости от антенны.
>Это про это? Обратите внимание на "190 foot tower that will broadcast" Так и вижу над полем боя торчащие из кустов 100 метровые мачты... ;)))

Это потому что вы их представляете над полем боя. А вот представьте маленький релейный аеростат, находящийся в паре километров в тылу, и все встанет на свои места.
От advsoft
К Гриша (15.04.2005 21:26:27)
Дата 15.04.2005 22:29:57

Re: Это все...

>Это потому что вы их представляете над полем боя. А вот представьте маленький релейный аеростат, находящийся в паре километров в тылу, и все встанет на свои места.

и где этот _маленький_ еростат будет електричество брать?
От Гриша
К advsoft (15.04.2005 22:29:57)
Дата 16.04.2005 00:10:29

Re: Это все...

>>Это потому что вы их представляете над полем боя. А вот представьте маленький релейный аеростат, находящийся в паре километров в тылу, и все встанет на свои места.
>
>и где этот _маленький_ еростат будет електричество брать?

От маленького моторчика.
От Aer
К Гриша (16.04.2005 00:10:29)
Дата 16.04.2005 00:13:45

маленький релейный аэростат сбивается на таком расстоянии два счета (-)
От Гриша
К Aer (16.04.2005 00:13:45)
Дата 16.04.2005 00:37:49

Примеры "из личной жизни" есть? Хотя можно и из общественной. :) (-)
От Aer
К Гриша (16.04.2005 00:37:49)
Дата 16.04.2005 00:48:20

ладно. размеры аэростата не укажете ? :)

мне лень лезть и искать ТТХ Тунгуски, но ИМХО 2 км для нее - не расстояние .
От advsoft
К doctor64 (15.04.2005 12:56:04)
Дата 15.04.2005 17:06:47

Re: Это все...

>Гигагерцовый диапазон? В дождь/снег/хороший туман на растоянии порядка пары километров и с внешними направленными антеннами габаритами около квадратного метра - работает с большими проблемами. Антенны - стационарные, направлялись друг на друга при помощи лазеров.

гм, у нас какие-то антенны направленные собачат и вроде никаких пробелем, 11mbs выдает... но здоровые конечно, в голубя не влезут ;-))))
От Роман (rvb)
К advsoft (15.04.2005 17:06:47)
Дата 15.04.2005 17:11:51

Так то направленные...

Тогда придется на птичку еще и стабилизированную платформу громоздить...

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:14:25)
Дата 15.04.2005 10:24:15

А зачем видеоконференции-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как фоторазведчик - один кадр хорошего качества, передаваемый раз в несколько секунд. Нужность картинки в реальном времени в данной ситуации мне лично неочевидна.

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:24:15)
Дата 15.04.2005 10:28:08

"Хорошего качества" - это как минимум 4МПикселя.

Приветствия!

Причем сжатие с потерей качества не годится.
Причем помимо РГБ-каналов нужно еще несколько ИК.
Плюс ТВ-картинка для оперативного управления нужна, нет?
В общем, канал какой?

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:28:08)
Дата 15.04.2005 10:39:12

4 мегапикселя для тактического БПЛА - избыточно.

>Приветствия!

>Причем сжатие с потерей качества не годится.
>Причем помимо РГБ-каналов нужно еще несколько ИК.
>Плюс ТВ-картинка для оперативного управления нужна, нет?
>В общем, канал какой?

Цифровые видеокамеры дают хорошее качество с гораздо меньшим датчиком.
От SerB
К Гриша (15.04.2005 10:39:12)
Дата 15.04.2005 10:47:49

Напротив, недостаточно.

Приветствия!

Это порнушку как раз можно в разрешении 640х480 смотреть.
А замаскированную технику заметить значительно сложнее, чем парочку дасистфантастишей на кресле

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:47:49)
Дата 15.04.2005 10:55:46

Re: Напротив, недостаточно.

>Приветствия!

>Это порнушку как раз можно в разрешении 640х480 смотреть.
>А замаскированную технику заметить значительно сложнее, чем парочку дасистфантастишей на кресле

Сложнее. Но интересно - откуда появилась ваша цифра "4 Мегапикселя"? Почему не 3? Или 6?
От SerB
К Гриша (15.04.2005 10:55:46)
Дата 15.04.2005 10:57:12

Просто я работал с фотами местности такого разрешения.

Приветствия!

Удовлетворения не получил.

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:57:12)
Дата 15.04.2005 11:00:16

Откуда брались данные фоты, и в чем были требования? (-)
От SerB
К Гриша (15.04.2005 11:00:16)
Дата 15.04.2005 11:16:12

(Полу?)профессиональный цифровик Nicon 2002модельного года, 4 МПикс,

Приветствия!

Снимал не я, так что модель не упомню.
Объективы - сменные, профессиональные.
Цель - архитектура (привязка проекта к местности)
В том числе были сделаны фото с верхних этажей окружающей застройки.
Я бы обнаружить замаскированный танк с 1 км не взялся.

Удачи - SerB
От Виктор Крестинин
К SerB (15.04.2005 11:16:12)
Дата 15.04.2005 11:20:11

Слушай, ну шо ты привязался к 1км? Откуда такая оценка? Почему не 500м? (-)
От Aer
К Виктор Крестинин (15.04.2005 11:20:11)
Дата 15.04.2005 17:11:08

если учест, что аппарат еще и в воздухе висит

то при дальности в 500 метров - ето будет почти над головой допустим танка. его и из зенитного üпулемета сбить можно .
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:47:49)
Дата 15.04.2005 10:51:50

Не будучи специалистом по просмотру порнухи...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Могу предложить несколько фото из окна московской улицы. Качество изображения при размере файла 1,2 Мб - удовлетворительное для задач фоторазведчика и целеуказателя.

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:51:50)
Дата 15.04.2005 10:55:07

ОК, посмотрим, что там видно с килОметра

Приветствия!

Сорри, у меня графика отрублена - может, попросим ув. Лиса заценить изображение в зоне 500-100 м?

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:55:07)
Дата 15.04.2005 10:57:08

А как же порнуху смотрите с отрубленной графикой?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Или ее за просмотр отрубили? :-)

>Сорри, у меня графика отрублена - может, попросим ув. Лиса заценить изображение в зоне 500-100 м?

Там танков нет.

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:57:08)
Дата 15.04.2005 10:59:13

Она на СиДи может быть))) Короче... (+)

Здрасьте!
Предлагаю эксперимент. Моя цифромыльница, московский легкий туман и т.д.
Экспертом позовем Рому,сидящего через этаж.
Виктор
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (15.04.2005 10:59:13)
Дата 15.04.2005 11:29:07

Пара фото без обработки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...




С уважением, Алексей Исаев
От Alex Medvedev
К Исаев Алексей (15.04.2005 11:29:07)
Дата 15.04.2005 11:36:18

Для чистоты эксперимента нужно снимать из автомобиля на скорости 50 км/ч :) (-)
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (15.04.2005 11:29:07)
Дата 15.04.2005 11:30:55

Граждане, там внутри 3.6 метра! (-)
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:57:08)
Дата 15.04.2005 10:58:22

В псевдографике вывожу, буагага. По существу есть что? (-)
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:58:22)
Дата 15.04.2005 10:59:41

Месье знает толк в извращениях :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

По существу: фото со среднего цифровика из окна московской улицы дает приемлимое для обнаружения цели типа танк качество и весит 1,2Мб.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К SerB (15.04.2005 10:55:07)
Дата 15.04.2005 10:56:28

Будет, как с опытной телекамерой на ТБ-3 :)

Приветствую, уважаемый SerB!

Идея хорошая, но качество "картинки" близкое к нулю.

С уважением, А.Сергеев
От SerB
К Андрей Сергеев (15.04.2005 10:56:28)
Дата 15.04.2005 10:59:27

Что я и пытаюсь объяснить :-) (-)
От Ktulu
К SerB (15.04.2005 10:28:08)
Дата 15.04.2005 10:36:11

4МП - это 12МБ, по каналу 256КБит/с передаётся 6.5 минут (-)
От Исаев Алексей
К Ktulu (15.04.2005 10:36:11)
Дата 15.04.2005 10:38:07

Это 1,2 Мб (-)
От Ktulu
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:38:07)
Дата 15.04.2005 10:50:54

4МП = 4 млн. пикселов. Хорошее качество == 24 бита (3 байта) на пиксел.

4 млн. * 3 ~ 12МБ

--
Алексей
От Исаев Алексей
К Ktulu (15.04.2005 10:50:54)
Дата 15.04.2005 10:54:20

Мне не надо такое качество

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Мне качество цифровика - за глаза.

С уважением, Алексей Исаев
От Ktulu
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:54:20)
Дата 15.04.2005 11:00:37

Цифровик это и есть 24бита на пиксел.

Если же Вы имеете в виду те картинки, которые обычно сохраняются на картах
массовых фотоаппаратов, то там идёт сжатие JPEG (с потерей качества). Кроме
того, типичный размер JPEG-снимка у 4МП фотоаппарата это всё-таки от 2 до 3 МБ.

--
Алексей
От Гриша
К Ktulu (15.04.2005 11:00:37)
Дата 15.04.2005 11:09:08

Потеря качества для видео не страшна.

>Если же Вы имеете в виду те картинки, которые обычно сохраняются на картах
>массовых фотоаппаратов, то там идёт сжатие JPEG (с потерей качества). Кроме
>того, типичный размер JPEG-снимка у 4МП фотоаппарата это всё-таки от 2 до 3 МБ.

>--
>Алексей

Вы все равно не будете останавливать "пленку" и смотреть на экран лупой.
Гораздо проще передать БПЛА команду сделать еще один залет и щелкнуть
несколько фотографий, которые будут передаваться в течении секунды-другой.
От Ktulu
К Гриша (15.04.2005 11:09:08)
Дата 15.04.2005 11:11:38

Вообще-то то в подветке идёт речь о фото отн, высокого разрешения (-)
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:28:08)
Дата 15.04.2005 10:30:10

Т.е. 1 Мбайт файл

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Причем помимо РГБ-каналов нужно еще несколько ИК.

Несколько?

>Плюс ТВ-картинка для оперативного управления нужна, нет?

Нет.

>В общем, канал какой?

128-256Кбит/сек, порядок такой

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:30:10)
Дата 15.04.2005 10:32:55

4МПикселя по 5-6 каналам БЕЗ сжатия с потерей качества - 1 МБ? Ну-ну :-)

Приветствия!

Ну ладно, пусть 256 кБит. Как передаем? Через спутник? Или напрямую?

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:32:55)
Дата 15.04.2005 10:37:36

Зачем 5-6 каналов-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Могу предложить фото цифровиком 4Мпикс из окна, 1,2Мб.

>Ну ладно, пусть 256 кБит. Как передаем? Через спутник? Или напрямую?

Напрямую. Расстояния небольшие - аппарат будет находится в пределах прямой видимости от машины/ретранслятора.

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:37:36)
Дата 15.04.2005 10:44:11

Насчет фото цифровиком - многократно с ними работал.

Приветствия!

В условиях минимального противодействия протиуника (камуфляж) разглядеть что-то на этом фото - большая проблема.

Кстати, у Вас на цифровике 2-3 ИК канала тоже есть? ;-)

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:44:11)
Дата 15.04.2005 10:48:00

Re: Насчет фото...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В условиях минимального противодействия протиуника (камуфляж) разглядеть что-то на этом фото - большая проблема.

На расстоянии в 10 км? Или в 500-1000 м и объект типа "танк"? С ИК-"костылем" для выявления точки присутствия?

>Кстати, у Вас на цифровике 2-3 ИК канала тоже есть? ;-)

Зачем 2-3-то? Сначала было "5-6". "Вы уже торгуетесь!"(С)

С уважением, Алексей Исаев
От NV
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:48:00)
Дата 15.04.2005 10:51:23

Это просто уточнение

>>Кстати, у Вас на цифровике 2-3 ИК канала тоже есть? ;-)
>
>Зачем 2-3-то? Сначала было "5-6". "Вы уже торгуетесь!"(С)

3 цвета, и плюс 2-3 ИК. Вот и получится 5-6. Да и этого мало.

Виталий
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:48:00)
Дата 15.04.2005 10:51:22

Торговацца - на базар. консультации по фототехнике - к Роману РВБ ;-)

Приветствия!

3 оптических + 2-3 ИК = 5-6, нет? ;-)

Сколько будет весить объектив, позволяющий с километра качественно "Взять" (причем и в оптическом, и в ИК диапазоне) танк?

Удачи - SerB
От Роман (rvb)
К SerB (15.04.2005 10:51:22)
Дата 15.04.2005 10:52:51

Re: Торговацца -...

>Сколько будет весить объектив, позволяющий с километра качественно "Взять" (причем и в оптическом, и в ИК диапазоне) танк?

Что-нибудь типа "Рубинара" пойдет. Хотя у него со светосилой и тяжко. Но чисто линзовые системы не прокатят по цене и весу.

S.Y. Roman ( Холмовцы: https://vif2ne.su/holmovo/forum/ )
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:37:36)
Дата 15.04.2005 10:41:31

То есть за угол не залетит? Уже хорошо.

Приветствия!

Обнаруживаем - средствами РЭБ (узконаправленную антенну в заявленные габариты не очень впихнешь).
Далее - на выбор - по БПЛА лазером, шрапнелью или ЭМИ боеприпасом, либо по ретранслятору тяжелым чем.

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:41:31)
Дата 15.04.2005 10:44:13

Он за угол заглянет. Сверху.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Или залетит, вернется и "доложит". :-)

>Обнаруживаем - средствами РЭБ (узконаправленную антенну в заявленные габариты не очень впихнешь).

Почему?

>Далее - на выбор - по БПЛА лазером, шрапнелью или ЭМИ боеприпасом, либо по ретранслятору тяжелым чем.

Лазером какой мощности? :-)

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:44:13)
Дата 15.04.2005 10:45:29

Мнэээ... Тут постили. что-то типа десятков киловатт.

Приветствия!

Выглядит как теодолит-переросток. ПЗС-матрица ой.

Удачи - SerB
От Исаев Алексей
К SerB (15.04.2005 10:45:29)
Дата 15.04.2005 10:50:20

Это актуально для видеокамер

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Если у нас ФОТОразведчик(с открывающейся на время съемки шторкой) - не поможет.

С уважением, Алексей Исаев
От SerB
К Исаев Алексей (15.04.2005 10:50:20)
Дата 15.04.2005 10:53:07

Ориентируемся как? Уверены, что GPS работает? (-)
От Гриша
К SerB (15.04.2005 10:53:07)
Дата 15.04.2005 11:01:52

GPS, дублируеммый инерционной системой. (-)
От NV
К Гриша (15.04.2005 11:01:52)
Дата 15.04.2005 11:05:22

О, вот и интегрирующие гироскопы подтянулись ;-)

и это по-прежнему будет легким и дешевым БПЛА. Ну конечно лазерные гироскопы полегче будут, но не настолько.

Виталий
От VAF
К NV (15.04.2005 11:05:22)
Дата 15.04.2005 14:01:06

Зачем лазеры?

на 5-10 минут хватит и MEMS.
От Student
К VAF (15.04.2005 14:01:06)
Дата 15.04.2005 14:19:41

Re: Зачем лазеры?

>на 5-10 минут хватит и MEMS.

Круговорот БПЛА над полем боя... Или "БПЛАшная карусель". Ж;-)
Это я к тому, что пять-десять минут - не срок. Замучаемся аппаратики на позиции сменять.

С уважением,
Student
От VAF
К Student (15.04.2005 14:19:41)
Дата 15.04.2005 14:28:13

А они одноразовые (-)
От Student
К VAF (15.04.2005 14:28:13)
Дата 15.04.2005 14:36:09

Re: А они...

Тем более. Вереницы грузовиков, подвозящих к полю боя БПЛА. Каждые три минуты - запуск новой серии из 10 аппаратов... Ж;-)
Наблюдение-то должно быть постоянным - иначе ни нормального поиска, ни целеуказания не получится.

С уважением,
Student
От VAF
К Student (15.04.2005 14:36:09)
Дата 15.04.2005 14:41:28

Если искомый ДПЛА размером с голубя :-)

то одного грузовика хватит надолго(с)
От Aer
К VAF (15.04.2005 14:41:28)
Дата 15.04.2005 17:05:42

только надо еше учесть дальност полета сей вундерваффли :)

>то одного грузовика хватит надолго(с)
и что будет с грузовиком если он под едет близко к линии боевого соприкосновения надеюсь уточнять не надо ? :)
От Student
К VAF (15.04.2005 14:41:28)
Дата 15.04.2005 14:43:57

Re: Если искомый...

>то одного грузовика хватит надолго(с)

И тем не менее, проблема появляется - и не только эта.

С уважением,
Student