От FVL1~01
К Dassie
Дата 23.10.2003 22:50:02
Рубрики Современность;

Блин этот анализатор м....к или притворяется :-)

И снова здравствуйте
Су-27 Су-27 люпус эст, некторые перехватчики могут нести железяк в тоннах БОЛЬШЕ нежели Су-25


Таким образом имеем 5 БОМБАРДИРОВЩИКОВ под 1500 килограмовки и 5 штурмовиков а не ту фигню что он наговорил :-)


С уважением ФВЛ
От Nail
К FVL1~01 (23.10.2003 22:50:02)
Дата 24.10.2003 09:16:45

Re: Блин этот...

>И снова здравствуйте
>Су-27 Су-27 люпус эст, некторые перехватчики могут нести железяк в тоннах БОЛЬШЕ нежели Су-25

Сомненье бар, что у ВВС РФ есть в строю Су-27 с возможностью полноценно работать по земле.
Сомненье юк, что у ВВС РФ нет строевых летчиков на Су-27, достаточно подготовленных для работы по земле.
Вобщем, пока 5 Су-27 для земли - это просто "террор-бомберы".

All the best!
Nail
От FVL1~01
К Nail (24.10.2003 09:16:45)
Дата 24.10.2003 15:11:02

а так ИМЕННО террор от них и треба

И снова здравствуйте

>
>Сомненье бар, что у ВВС РФ есть в строю Су-27 с возможностью полноценно работать
по земле.


ЗАЧЕМ в локальном конфликте полноценная работа, это вам любой американец из вьетнама скажет. Хирургия это не для авиации... ОНИ должны именно кидать большие бумки, где то в районе цели...

А хирургией пусть Су-24 занимаются, или проапгрейженные Су-27...

С уважением ФВЛ
От tarasv
К Nail (24.10.2003 09:16:45)
Дата 24.10.2003 12:16:02

Re: 50 на 50

>Сомненье бар, что у ВВС РФ есть в строю Су-27 с возможностью полноценно работать по земле.

Что значит полноценно? Необходимое оборудование был для всех (или почти всех) ВВСовских Су-27 и части ПВОшных. Проводка вся была, а блоки доставляются в аэродромных условиях. Но конечно о полноценном ударном самолете речь не идет, максимум применение не по "сапогу" а с каким никаким прицеливанием.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Nail
К tarasv (24.10.2003 12:16:02)
Дата 24.10.2003 12:35:57

Re: 50 на...

> Что значит полноценно? Необходимое оборудование был для всех (или почти всех) ВВСовских Су-27 и части ПВОшных. Проводка вся была, а блоки доставляются в аэродромных условиях. Но конечно о полноценном ударном самолете речь не идет, максимум применение не по "сапогу" а с каким никаким прицеливанием.

Я имел в виду применение управляемого оружия, то что пятисотки Су-27 может кидать, я не сомневаюсь.

All the best!
Nail
От Alex Medvedev
К Nail (24.10.2003 09:16:45)
Дата 24.10.2003 11:38:50

А оно им надо?

Чтобы замочить в сортире группу боевиков достаточно будет КАБ-1500 с подсветкой от групы спецназа на земле.
От Exeter
К Alex Medvedev (24.10.2003 11:38:50)
Дата 24.10.2003 12:27:06

Какие КАБ на Су-27, Вы чё??!! :-)) (-)
От Alex Medvedev
К Exeter (24.10.2003 12:27:06)
Дата 24.10.2003 12:50:22

У меня все ходы записаны! :)

Фомин А.В. "Су-27 История истребителя"
Ну правда у него подвеска для Су-30 указана, но раз на Су-27 есть замки под ФАБы то ничего не мешаете и КАБы подвесить.
От tarasv
К Alex Medvedev (24.10.2003 12:50:22)
Дата 24.10.2003 13:04:57

Re: Ага а проводка есть?

>Фомин А.В. "Су-27 История истребителя"
>Ну правда у него подвеска для Су-30 указана, но раз на

Как пилот ее включит, от чего она будет запитана? И как он узнает о том что ГСН цель захватила?

>Су-27 есть замки под ФАБы то ничего не мешаете и КАБы подвесить.

Как болванки - запросто.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К tarasv (24.10.2003 13:04:57)
Дата 24.10.2003 13:32:58

Re: Ага а...

> Как пилот ее включит, от чего она будет запитана? И как он узнает о том что ГСН цель захватила?

Написано что КАБы веша.тся на универсальные держатели БДЗ-У и БД-4. Насчет ГСН -- а что бомба не умеет сама захватывать подсветку? Ей обязательно нужно подвтерждени от пилота?
От tarasv
К Alex Medvedev (24.10.2003 13:32:58)
Дата 24.10.2003 14:29:55

Re: Ага а...

>> Как пилот ее включит, от чего она будет запитана? И как он узнает о том что ГСН цель захватила?
>
>Написано что КАБы веша.тся на универсальные держатели БДЗ-У и БД-4.

Естесно на универсальные но должна быть проводка обеспечивающая работу с данным типом боеприпаса. На Су-27 такой AFAIK нет. Есть только проводка для сброса и пуска неуправляемых средств поражения.

>Насчет ГСН -- а что бомба не умеет сама захватывать подсветку?

Умеет. И после отделения умеет.

>Ей обязательно нужно подвтерждени от пилота?

Наоборот пилоту нужно узнать захватила ГСН что-то или нет и подсвечена ли цель вобще. А не имея чего-то типа "Клена" на борту это можно сделать только через ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Medvedev
К tarasv (24.10.2003 14:29:55)
Дата 24.10.2003 15:35:14

Re: Ага а...

> Естесно на универсальные но должна быть проводка обеспечивающая работу с данным типом боеприпаса. На Су-27 такой AFAIK нет. Есть только проводка для сброса и пуска неуправляемых средств поражения.

что-то мне кажется что проводка идет через держатели. Как то смонительно что провода еще каким то образом коммутируются.


> Умеет. И после отделения умеет.

Ну так -- выйти в зону сброса и уинуть -- ГСН захватит подсветку сама.

> Наоборот пилоту нужно узнать захватила ГСН что-то или нет и подсвечена ли цель вобще. А не имея чего-то типа "Клена" на борту это можно сделать только через ГСН.

Это то понятно. Но нужно ли если зона сброса известна?
От tarasv
К Alex Medvedev (24.10.2003 15:35:14)
Дата 24.10.2003 16:17:28

Re: Ага а...

>> Естесно на универсальные но должна быть проводка обеспечивающая работу с данным типом боеприпаса. На Су-27 такой AFAIK нет. Есть только проводка для сброса и пуска неуправляемых средств поражения.
>
>что-то мне кажется что проводка идет через держатели. Как то смонительно что провода еще каким то образом коммутируются.

Да через держатель, но там не все так просто. Изначально на Су-27 была проводка к точкам подвески только для УР ВВ. Потом (когда пошли машины для ВВС) добавили проводку для неуправляемого. Переключение между видами оружия - заменой управляющих блоков. На одну и туже точку подвески нельзя поставить БД или АПУ без перкоммутации и замены блоков в СУО. А на БД можно подвесить только определенные боеприпасы на которые рассчитаны эти блоки. Достаточно ли проводки для неуправляемого чтобы использовать КАБ (просто заменой блоков) - ИМХО нет, слишком большая разница в том что нужно даже по минимуму.

>Ну так -- выйти в зону сброса и уинуть -- ГСН захватит подсветку сама.

Ну если при этом будет подано питание и пройдет команда "сброс" на саму бомбу, а не только на замки то можно.

>Это то понятно. Но нужно ли если зона сброса известна?

Фолклендская ситуация "перебросить через вот эту горку между ориентирами такими-то, а за горкой спецура будет светить" не всегда возможна. Очень все сильно зависит от наличия хороших ориентиров для сброса.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К Nail (24.10.2003 09:16:45)
Дата 24.10.2003 11:09:14

Для террор-бомбер Ту-22М полезнее.... (-)
От FVL1~01
К Banzay (24.10.2003 11:09:14)
Дата 24.10.2003 15:14:42

Ту-16 ЕЩЕ полезнее, он ФАБ-9000 брал, но а)

И снова здравствуйте

а) где взять

б) базировать дорого


С уважением ФВЛ
От МиГ-31
К Banzay (24.10.2003 11:09:14)
Дата 24.10.2003 11:12:52

Re: Для террор-бомбер...

Или уж Су-24. Им не привыкать.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Никольский
К МиГ-31 (24.10.2003 11:12:52)
Дата 24.10.2003 12:26:56

какая разница, вон узбеки бомбили с Су-24

Этих самых, кого надо надо бомбить - все рвно в соседний киргизский кишлак попали.
С уважением, А.Никольский
От Banzay
К МиГ-31 (24.10.2003 11:12:52)
Дата 24.10.2003 12:26:37

а для совсем террора Ан-124..... (-)
От А.Никольский
К Nail (24.10.2003 09:16:45)
Дата 24.10.2003 09:43:18

вот как "террор-бомбер" его и рассматривают (-)
От Рыжий Лис.
К FVL1~01 (23.10.2003 22:50:02)
Дата 24.10.2003 07:30:42

ну-ну

>И снова здравствуйте
>Су-27 Су-27 люпус эст, некторые перехватчики могут нести железяк в тоннах БОЛЬШЕ нежели Су-25

Вот только он при этом продолжает оставаться в девичестве перехватчиком. Со всеми вытекающими.

>Таким образом имеем 5 БОМБАРДИРОВЩИКОВ под 1500 килограмовки и 5 штурмовиков а не ту фигню что он наговорил :-)

Имеем 5 хороших перехватчиков/5 ПЛОХИХ бомбардировщиков и 5 стареньких штурмовиков. Это чуть больше чем авиагруппа в Таджикистане. Зачем там транспортные машины без сухопутного контингента и запасов МТР вообще загадка. Разведчиков, заправщиков, ударных вертолетов нет вообще. И если создавать такую базу, то либо как промежуточную для транзита в Таджикистан, либо необходимо создавать полноценную базу в регионе: мотострелковую или десантно-штурмовую бригаду, артиллерию, разведцентр, ПВО, базу МТО, госпиталь. Такая база сможет быть использована для усиления войск в Таджикистане и будет способна самостоятельно работать в Киргизии в случае обострения обстановки или использоваться как УЦ для ВС Киргизии.
Короче, если через год ничего не изменится можно будет твердо сказать - пиар это, дорогой учебный центр и демонстрация флага.
От FVL1~01
К Рыжий Лис. (24.10.2003 07:30:42)
Дата 24.10.2003 15:18:26

ДЫК мы сейчас ничего не имеем

И снова здравствуйте

>Вот только он при этом продолжает оставаться в девичестве перехватчиком. Со всеми вытекающими.

И что именно их этого вытекает?????

ОН что мало ВЕСА берет. ДА борт ХИЛЫЙ. НО других то нету.

БУДЬ в России запас Су-17 Миг-27 был бы другой разговор, а фактически Су-24х уже не хватает. Вылетаяные они все.

>>Таким образом имеем 5 БОМБАРДИРОВЩИКОВ под 1500 килограмовки и 5 штурмовиков а не ту фигню что он наговорил :-)


>
>Имеем 5 хороших перехватчиков/5 ПЛОХИХ бомбардировщиков и 5 стареньких штурмовиков. Это чуть больше чем авиагруппа в Таджикистане.



Хорошо быть богатым и здоровым, но у нас скорее ситуация бедных и больных.

Су-25 всем был бы хорош, но ему большие булыжники носить ТРУДНО. в жарком климате трудно вздвойне...

>Короче, если через год ничего не изменится можно будет твердо сказать - пиар это, дорогой учебный центр и демонстрация флага.


Хе, похоже это можно будет сказать и через более короткий срок. НО ЛУЧШЕ такой пиар, чем Абрамович+Челси :-)
С уважением ФВЛ
От Deli2
К Рыжий Лис. (24.10.2003 07:30:42)
Дата 24.10.2003 10:21:34

Re: ну-ну

> Зачем там транспортные машины без сухопутного контингента и запасов МТР вообще загадка. Разведчиков, заправщиков, ударных вертолетов нет вообще. И если создавать такую базу, то либо как промежуточную для транзита в Таджикистан

"Не поймите меня правильно" (с), но может быть это не только Таджикистан. Возможно транспортные самолёты планируются для использования в заварушках наподобии недавней афганистанской.

> либо необходимо создавать полноценную базу в регионе: мотострелковую или десантно-штурмовую бригаду, артиллерию, разведцентр, ПВО, базу МТО, госпиталь.

Киргизия слишком спокойная республика для необходимости такой базы, а в случае создания таковой в найболее дальнем зарубежьи (в гипотетическом случае), как раз и понадобится транспортная авиация для снабжения.

>Короче, если через год ничего не изменится можно будет твердо сказать - пиар это, дорогой учебный центр и демонстрация флага.

Если ничего не изменится, то результат будет достигнут, т.е. никакое военное вмешательство в регионе не понадобится.
Очевидно на примере этого региона, что союз США+Европа перерастает в США+Европа+Россия. Можно пофантазировать насчёт следующей кандидатуры альянса и последствиях создания такового. Или порассуждать на тему возможна ли стабильность в регионе и в мире на основе такого широкого альянса, всмысле чего то подобного "мировому правительству".

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Darkon
К Рыжий Лис. (24.10.2003 07:30:42)
Дата 24.10.2003 10:06:58

Re: ну-ну

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Короче, если через год ничего не изменится можно будет твердо сказать - пиар это, дорогой учебный центр и демонстрация флага.

Полностью с Вами согласен. Пиар чистой воды. Особенно мне понравилась фраза из вчерашнего репортажа: "...американцы , до которых лёта меньше 2 минут настороженно наблюдали за полётами нашей авиации..."
Ага!
Им (америкосам) отдали отличную базу с полосой 2 класса со всей инфраструктурой, а сами теперь кое как восстанавливаем старый АЭР.
С неизменным уважением
От Dassie
К FVL1~01 (23.10.2003 22:50:02)
Дата 23.10.2003 23:09:34

То есть, база в Киргизии - вполне

на уровне, а вовсе никакой не ПиаР?

Хотелось бы верить, конечно,
поскольку Путин на дурака не похож.