От Alex-WW1
К Гегемон
Дата 08.10.2009 00:40:46
Рубрики 1917-1939;

Re: 2 Сергеев...

>1. В качестве ручного пулемета использовать "Льюис", сняв с него кожух и радиатор.

А зачем снимать? Весит мало, а пользы приносит много, и со сменными стволами возиться не придется.

>Этот же пулемет иметь в качестве авиационного (для легких турелей и шкворневых установок)

В какое время?
К тридцатым годам "Льюис" устарел и был повсеместно заменен на новые авиационные пулеметы ("Виккерс"-К, MAC и др)


>4. В качестве средства ПВО и вооружения всяких "отомитрайёз де декуверт" - 12,7-мм "Виккерс" водяного охлаждения. Опять-таки, привычная архаика. Для него огневая производительность все-таки важнее, чем скорость перетаскивания.

Который "Виккерс"?
Если тот, что использовался в Первую Мировую, то лучше не надо, т.к. толк от него был только в борьбе с водородными аэростатами.
От Гегемон
К Alex-WW1 (08.10.2009 00:40:46)
Дата 08.10.2009 01:54:55

Re: 2 Сергеев...

Скажу как гуманитарий

>>1. В качестве ручного пулемета использовать "Льюис", сняв с него кожух и радиатор.
>А зачем снимать? Весит мало, а пользы приносит много, и со сменными стволами возиться не придется.
Ээээ. Он же ручной все-таки.

>>Этот же пулемет иметь в качестве авиационного (для легких турелей и шкворневых установок)
>В какое время?
>К тридцатым годам "Льюис" устарел и был повсеместно заменен на новые авиационные пулеметы ("Виккерс"-К, MAC и др)
Ну, у нас же ДА использовали. Если машинка режимы стрельбы обеспечивает надежно и отработана - зачем ее менять?

>>4. В качестве средства ПВО и вооружения всяких "отомитрайёз де декуверт" - 12,7-мм "Виккерс" водяного охлаждения. Опять-таки, привычная архаика. Для него огневая производительность все-таки важнее, чем скорость перетаскивания.
>Который "Виккерс"?
>Если тот, что использовался в Первую Мировую, то лучше не надо, т.к. толк от него был только в борьбе с водородными аэростатами.
Подразумевалось - с браунинговски патроном.
Однако, подумав, соглашусь. Если унифицировать, исходя из наличия авиапулеметов, то пусть везде будет одно и то же.

С уважением
От Alex-WW1
К Гегемон (08.10.2009 01:54:55)
Дата 08.10.2009 09:22:08

Re: 2 Сергеев...

>>>1. В качестве ручного пулемета использовать "Льюис", сняв с него кожух и радиатор.
>>А зачем снимать? Весит мало, а пользы приносит много, и со сменными стволами возиться не придется.
>Ээээ. Он же ручной все-таки.
В ПМВ пулемет таскали и не жужжали.
Ну насколько он станет легче без радиатора? На килограмм-полтора максимум, а это совсем не критично (разница в весе между пехотным Mk.I и полностью раздетым Mk.III составляла всего 8 фунтов, часть из которых приходилась на деревянный приклад)

>>К тридцатым годам "Льюис" устарел и был повсеместно заменен на новые авиационные пулеметы ("Виккерс"-К, MAC и др)
>Ну, у нас же ДА использовали. Если машинка режимы стрельбы обеспечивает надежно и отработана - зачем ее менять?
А почему меняют отработанные машинки? Потому что их ТТХ перестают соответствовать времени.
Именно поэтому "Льюисы" в той же Англии заменили сначала на более скорострельные "Виккерсы"-К, а потом на "Браунинги" с ленточным питанием.
От Гегемон
К Alex-WW1 (08.10.2009 09:22:08)
Дата 08.10.2009 17:09:45

Re: 2 Сергеев...

Скажу как гуманитарий

>>>>1. В качестве ручного пулемета использовать "Льюис", сняв с него кожух и радиатор.
>>>А зачем снимать? Весит мало, а пользы приносит много, и со сменными стволами возиться не придется.
>>Ээээ. Он же ручной все-таки.
>В ПМВ пулемет таскали и не жужжали.
>Ну насколько он станет легче без радиатора? На килограмм-полтора максимум, а это совсем не критично (разница в весе между пехотным Mk.I и полностью раздетым Mk.III составляла всего 8 фунтов, часть из которых приходилась на деревянный приклад)
Будет как минимум более ухватистым. А реальная роль радиатора - не применяют же его больше нигде.

>>>К тридцатым годам "Льюис" устарел и был повсеместно заменен на новые авиационные пулеметы ("Виккерс"-К, MAC и др)
>>Ну, у нас же ДА использовали. Если машинка режимы стрельбы обеспечивает надежно и отработана - зачем ее менять?
>А почему меняют отработанные машинки? Потому что их ТТХ перестают соответствовать времени.
>Именно поэтому "Льюисы" в той же Англии заменили сначала на более скорострельные "Виккерсы"-К, а потом на "Браунинги" с ленточным питанием.
А у нас наоборот приняли пулеметы ДА, которые мало чем от него отличаются от "Льюиса" по боевым возможностям (да и создавались явно с оглядкой на английский образец).

Другое дело, что как раз в стрелковом оружии отечественная школа вполне найдет себе место в выделке различных пулеметов. Какой-нибудь ШКАС или СН все равно понадобится, и одной унификации с наземных и крупнокалиберным "Браунингом" здесь не обойтись.

С уважением
От Alex-WW1
К Гегемон (08.10.2009 17:09:45)
Дата 08.10.2009 17:58:42

Re: 2 Сергеев...

>А у нас наоборот приняли пулеметы ДА, которые мало чем от него отличаются от "Льюиса" по боевым возможностям (да и создавались явно с оглядкой на английский образец).

Так "Дягтерева" и делали как замену и примерный аналог "Льюиса". И всего через пару лет после принятия на вооружение ДА начали разрабатывать ШКАС, предназначавшийся как для неподвижных, так и для турельных установок.