От Сергей Селютин
К Alexeich
Дата 06.10.2009 14:53:15
Рубрики Флот;

Re: US NAVY...

>На сегодняшний день есть вполне жизнеспособная технология космической навигации по рентгеновским пульсарам.
>Так-то.

А зачем по пульсарам ориентироваться, если обычные звезды есть? Это не подкол, я действительно не понимаю.
От Alexeich
К Сергей Селютин (06.10.2009 14:53:15)
Дата 06.10.2009 15:04:15

Re: US NAVY...

>А зачем по пульсарам ориентироваться, если обычные звезды есть? Это не подкол, я действительно не понимаю.

По звездам можно получать результаты ориентации по 3 осям, пульсары, являясь источниками строго периодического импульсного излучения, позволяют определять в пространстве скорости (и соот-но изменение координат) КА по допплеровскому эффекту. В принципе возможно даже точное определение координат (с наземными следящими станциями - вроде дифференциального gps) - но несколько муторнее.
От ZIL
К Alexeich (06.10.2009 15:04:15)
Дата 06.10.2009 16:11:39

Re: US NAVY...

Добрый день!

>По звездам можно получать результаты ориентации по 3 осям, пульсары, являясь источниками строго периодического импульсного излучения, позволяют определять в пространстве скорости (и соот-но изменение координат) КА по допплеровскому эффекту.

Объясните чайнику - допплеровский эффект разве только у пульсаров наблюдается?


С уважением, ЗИЛ.
От Alexeich
К ZIL (06.10.2009 16:11:39)
Дата 06.10.2009 16:29:42

Re: US NAVY...

>Объясните чайнику - допплеровский эффект разве только у пульсаров наблюдается?

Допплер наблюдается у всех, но только от пульсара идет сигнал известной частоты (имеется в виду не радиочастота, а частота повторяемости импульсов). Все остальные методы измерения малого допплер-эффекта довольно муторны.
От ZIL
К Alexeich (06.10.2009 16:29:42)
Дата 07.10.2009 08:31:27

Понятно, спасибо! (-)
От Mikej
К ZIL (06.10.2009 16:11:39)
Дата 06.10.2009 16:26:30

Re: US NAVY...

>Добрый день!

>>По звездам можно получать результаты ориентации по 3 осям, пульсары, являясь источниками строго периодического импульсного излучения, позволяют определять в пространстве скорости (и соот-но изменение координат) КА по допплеровскому эффекту.
>
>Объясните чайнику - допплеровский эффект разве только у пульсаров наблюдается?

У других источников как мерить эффект? Что будет допплерить? У пульсаров - пульс (например его пик) падает на инструмент в разное время. А у обычных звезд - измерять положения оптический линий? Если Вы это имели ввиду , то это очень сложная вещь для измерения. Точности, которые достигаются у измерений пульсаров - лучше, чем км/сек, а для получения такой точности при измерениях оптических линий сейчас на телескопах стоят огромные приборы, которые в космос устанешь вытаскивать

>С уважением, ЗИЛ.
От ZIL
К Mikej (06.10.2009 16:26:30)
Дата 07.10.2009 08:32:03

Понятно, спасибо! (-)
От astro-02
К Alexeich (06.10.2009 15:04:15)
Дата 06.10.2009 15:41:20

Re: US NAVY...

>>А зачем по пульсарам ориентироваться, если обычные звезды есть? Это не подкол, я действительно не понимаю.
>
>По звездам можно получать результаты ориентации по 3 осям, пульсары, являясь источниками строго периодического импульсного излучения, позволяют определять в пространстве скорости (и соот-но изменение координат) КА по допплеровскому эффекту. В принципе возможно даже точное определение координат (с наземными следящими станциями - вроде дифференциального gps) - но несколько муторнее.
1. Не факт, что они постоянные - пульсаротрясения происходят со сменой фазы и периода.
2. Зачем - именно по рентгеновским? Пульсары и в оптике пульсируют.
3. Спрашивал в ИКИ и в НИИЯФ МГУ. Народ просто обомлел от такого попила - жалели, что сами не догадались.

ИМХО, это чистый попил
От Alexeich
К astro-02 (06.10.2009 15:41:20)
Дата 06.10.2009 16:27:25

Re: US NAVY...

>1. Не факт, что они постоянные - пульсаротрясения происходят со сменой фазы и периода.

По наблюденим пульсаров имеется огромная база данных. Во-первых, можно выбрать стабильные, во-вторых, можно мониторить в радиодиапазоне выбранные в качестве "маяков" пульсары с целью определить когда его "тряхнуло", но в общем жто весьма редкий феномен, регулярно "глитчующих" пульсаров всего два, в Крабовидной туманности и в созвездии Парусов.

>2. Зачем - именно по рентгеновским? Пульсары и в оптике пульсируют.

Затем что в оптике очень слабый сигнал, как и в радио. В рентгене же можно обойтись довольно компактным регистратором.

>3. Спрашивал в ИКИ и в НИИЯФ МГУ. Народ просто обомлел от такого попила - жалели, что сами не догадались.

Весьма странно что об этом не знают в ИКИ - они в этом направленнии что-то делают.

>ИМХО, это чистый попил

Смотря что назвать "попилом", практическая ценность довольно сомнительна, конечно, но мысль иметь навигацию КА, не привязанную с наземной инфраструктуре, довольно заманчива.
От Mikej
К Alexeich (06.10.2009 16:27:25)
Дата 06.10.2009 16:44:18

Re: US NAVY...

>>1. Не факт, что они постоянные - пульсаротрясения происходят со сменой фазы и периода.
>
>По наблюденим пульсаров имеется огромная база данных. Во-первых, можно выбрать стабильные, во-вторых, можно мониторить в радиодиапазоне выбранные в
>Весьма странно что об этом не знают в ИКИ - они в этом направленнии что-то делают.

Знают-знают, и делают.
От Mikej
К astro-02 (06.10.2009 15:41:20)
Дата 06.10.2009 16:13:07

Re: US NAVY...

>>>А зачем по пульсарам ориентироваться, если обычные звезды есть? Это не подкол, я действительно не понимаю.
>>
>>По звездам можно получать результаты ориентации по 3 осям, пульсары, являясь источниками строго периодического импульсного излучения, позволяют определять в пространстве скорости (и соот-но изменение координат) КА по допплеровскому эффекту. В принципе возможно даже точное определение координат (с наземными следящими станциями - вроде дифференциального gps) - но несколько муторнее.
>1. Не факт, что они постоянные - пульсаротрясения происходят со сменой фазы и периода.
>2. Зачем - именно по рентгеновским? Пульсары и в оптике пульсируют.
>3. Спрашивал в ИКИ и в НИИЯФ МГУ. Народ просто обомлел от такого попила - жалели, что сами не догадались.

>ИМХО, это чистый попил

Полная неправда. Во первых в ИКИ этим занимаются (я сам - из ИКИ). А во вторых не такой уж и попил. Насчет пульсаров в оптике - вот это был бы попил. Во первых пульсары в оптике светят очень плохо , т.е. источники слабы и их нужно будет выделять на фоне огромного количества слабых звезд. А рентгеновские пульсары светят практически на черном фоне неба (ну если не считать однородное свечение дальней Вселенной).
От astro-02
К Mikej (06.10.2009 16:13:07)
Дата 06.10.2009 16:57:44

Наверное с моей подачи :)


>
>Полная неправда. Во первых в ИКИ этим занимаются (я сам - из ИКИ).
Надо же. Я года четыре назад эту тему затронул, прочитав впервые про американские предложения в этой области - в ответ было чистое "ку", но значит подсуетились.
А публикации в открытой печати были о наших достижениях в этой области? Интересно было бы почитать.
От Mikej
К astro-02 (06.10.2009 16:57:44)
Дата 07.10.2009 12:01:27

Re: Наверное с...


>>
>>Полная неправда. Во первых в ИКИ этим занимаются (я сам - из ИКИ).
>Надо же. Я года четыре назад эту тему затронул, прочитав впервые про американские предложения в этой области - в ответ было чистое "ку", но значит подсуетились.
>А публикации в открытой печати были о наших достижениях в этой области? Интересно было бы почитать.

Наши достижения пока только научные, ну и соответственно публикации тоже. Технологические вещи можно будет делать только когда появятся реальные приборы. В России нормальные астрономические рентгеновские приборы не делались уже лет 20. Слава богу сейчас хоть что-то стало можно начать делать.
От Alexeich
К Mikej (07.10.2009 12:01:27)
Дата 07.10.2009 12:23:25

Re: Наверное с...

>Наши достижения пока только научные, ну и соответственно публикации тоже. Технологические вещи можно будет делать только когда появятся реальные приборы. В России нормальные астрономические рентгеновские приборы не делались уже лет 20. Слава богу сейчас хоть что-то стало можно начать делать.

ПМСМ прямолинейно в американском стиле вбухивать деньги в развитие этой технологии - неблагодарное занятие.
DARPA + еще кто-то анонсировали расходы в эту программу 2 года назад сумму сравнимую с годовым бюджетом росссийской астрономии (ок. 42 млн. от DARPA и ок 20 от прочих источников). Нам доступно только присобачивание модуля на какой-нить большой и толстый спутник, ну, в общем, в этом я малокомпетентен, рентгеновские наблюдения - не моя эпархия. В общем эта технология интересна, но не критична, американцы ее развивают как "резервную технологию". Но вообще как-то публикаций маловато, по слухам - частично секретят, что есть глупость - все алгоритмы общеизвестны.
От Mikej
К Alexeich (07.10.2009 12:23:25)
Дата 07.10.2009 12:40:27

Re: Наверное с...

>>Наши достижения пока только научные, ну и соответственно публикации тоже. Технологические вещи можно будет делать только когда появятся реальные приборы. В России нормальные астрономические рентгеновские приборы не делались уже лет 20. Слава богу сейчас хоть что-то стало можно начать делать.
>
>ПМСМ прямолинейно в американском стиле вбухивать деньги в развитие этой технологии - неблагодарное занятие.
>DARPA + еще кто-то анонсировали расходы в эту программу 2 года назад сумму сравнимую с годовым бюджетом росссийской астрономии (ок. 42 млн. от DARPA и ок 20 от прочих источников). Нам доступно только присобачивание модуля на какой-нить большой и толстый спутник, ну, в общем, в этом я малокомпетентен, рентгеновские наблюдения - не моя эпархия. В общем эта технология интересна, но не критична, американцы ее развивают как "резервную технологию". Но вообще как-то публикаций маловато, по слухам - частично секретят, что есть глупость - все алгоритмы общеизвестны.

Как мне кажется, технология создания рентгеновских детекторов и управляющей электроники к ним в любом случае будет оправдана, и ее развитие у нас в стране совершенно не лишнее. Сколько на нее нужно денег, я не знаю, я вообще в технологоческих деталях пока плохо разбираюсь, пока все больше по науке :)
От Константин Федченко
К Сергей Селютин (06.10.2009 14:53:15)
Дата 06.10.2009 15:03:29

ну вот если пролетите лишнюю сотню парсеков, то без пульсаров заблудитесь. (-)