От Igal
К All
Дата 28.07.2003 22:44:56
Рубрики Локальные конфликты;

Статья из Вашингтон Пост про контр партизанские операции в Ираке

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A54345-2003Jul27.html

Один из моментов: вознаграждение за убитого американского солдата подскочило с 300 до 5000 долларов

ВП - газета, в любви к республиканцам вообще и к Бушу в частности, не замеченная :-)

С уважением,
Igal
От FVL1~01
К Igal (28.07.2003 22:44:56)
Дата 29.07.2003 17:09:54

Мораль сей басни

И снова здравствуйте
амерам пора менять хамви на БРДМ-1 с ДЗ :-)

С уважением ФВЛ
От Ktulu
К Igal (28.07.2003 22:44:56)
Дата 29.07.2003 00:18:02

Здесь же: амеры начали брать в заложники жён и детей

> http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A54345-2003Jul27.html

"Col. David Hogg, commander of the 2nd Brigade of the 4th Infantry Division, said tougher methods are being used to gather the intelligence. On Wednesday night, he said, his troops picked up the wife and daughter of an Iraqi lieutenant general. They left a note: "If you want your family released, turn yourself in." Such tactics are justified, he said, because, "It's an intelligence operation with detainees, and these people have info." They would have been released in due course, he added later.

The tactic worked. On Friday, Hogg said, the lieutenant general appeared at the front gate of the U.S. base and surrendered."

В вольном переводе:
"Полковник Дэвид Хогг, командир 2 бригады 4 пехотной дивизии, рассказал,
что для сбора разведывательной информации теперь используются более
крутые меры. В среду вечером войска схватили жену и дочь иракского
генерал-лейтенанта. Войска оставили записку: "Хочешь, чтобы твою семью освободили, - сдайся". Такие действия оправданы, поскольку "это разведывательная операция с заложниками, а эти люди имеют информацию.
Конечно, мы бы освободили этих людей несколько позже."
Эта тактика сработала. В пятницу, рассказал Хогг, генерал-лейтенант
появился у входа амерской базы и сдался."

Ну прям как англичане в Южной Африке, да как немце-фашисты в СССР,
разницы никакой.

--
Алексей
От Vatson
К Ktulu (29.07.2003 00:18:02)
Дата 29.07.2003 10:32:02

Я вроде в любви к амрам не замечен

Ассалям вашему дому!
Но тактика эта в азии вполне действенная и не вызывающая народного гневу. В Чечне давно пора так же работать. Единственное, что режет глаз, что этим начали заниматься те, кто раньше за это же подвергал остракизму всех остальных. То есть лицемерие и свинство налицо, а тактика правильная
https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Василий Фофанов
К Vatson (29.07.2003 10:32:02)
Дата 29.07.2003 13:06:41

Вообще цивилизованным народам этого принято стыдится и заметать под ковер

Представьте себе публикацию в "Правде" или в "Монде" о том как войска в Афгане или Алжире берут семьи в заложники и как это правильно, уместно и своевременно.

Я не уверен но не удивлюсь если даже фашистская пресса этим не похвалялась.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Igal (28.07.2003 22:44:56)
Дата 28.07.2003 22:58:44

Бррр ну и пурга

"Малшык, вазми пать тыч, а нэ вазмеш ми твой мама зарэжем"

Насчет того что непрерывные подрывы патрулей на хамви вызвано видите ли "большей агрессивностью" американцев это вообще смешно. На хамви они там что ли зачищают?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От ZULU
К Василий Фофанов (28.07.2003 22:58:44)
Дата 29.07.2003 00:14:57

Тут какое то странное дело получаеться

Привет всем

>На хамви они там что ли зачищают?

Судя по тому, что телик показывает, нападения на американцев до абсурда одинаковые - едет патруль на 1-3 хамви, иракез(ы) бьют по одному из них из РПГ и дело сделанно. Случай, когда забросали патруль гранатами - редкое исключение.

Удивляет то, что американцы, похоже, совершенно никак тактически не отреагировали на такие, можно сказать, шаблонные нападения иракцев. Ведь первое, что приходит в голову, пересадить патрули с хамви на М113 или другой броник (Бредли, Абрашу) и оснастить их доп. бронированием. Шансы у экипажей на выживание сразу повысяться.

Во время боев за Басру читал впечатления какого то британского сержанта, который говорил, что ихний "боец", оснащенный, как я понял, ДЗ, без проблем схавал 7 гранат из РПГ и вернул своих обитателей домой в целости и сохранности.

Допустим, насчет 7 реактивных гранат брит слегка загнул (никогда так не врут, как после рыбалки и поcле боя). Но пару оснащенный ДЗ БТР или БМП точно выдержит. И потери сразу снизяться. А янки упорно за хамви держатсься и изменять этой привычке, похоже, не собираютьсюа. Странно как то....

С уважением


ЗУЛУ
От Дервиш
К ZULU (29.07.2003 00:14:57)
Дата 29.07.2003 06:27:43

Я не пойму что вы с них хотите. Гляньте на наших.

>>На хамви они там что ли зачищают?
Чем хамви хуже чего бы то нибыло? Только детально по пунктам.?

>Судя по тому, что телик показывает, нападения на американцев до абсурда одинаковые - едет патруль на 1-3 хамви, иракез(ы) бьют по одному из них из РПГ и дело сделанно. Случай, когда забросали патруль гранатами - редкое исключение.

А нападения на нас в Афгане за 10 лет все были до абсурда одинаковые и что вы думаете они точ в точ до абсурда одинаковые и в Чечне уже 8 лет и все чет никак не выработаем тактику противодействия ПОЛНОСТЬЮ исключающуую потери. А вот после 10 лет Афгана который всеж кой чему научил при движении колонн войск и сопровождения БЕЗУМНО СТЫДНО было увидеть то что творилось под Ярыш -Марды. Это до КАКОЙ же степени похеризма надо опустится и как быстро деградировать чтобы так дерьмово относится к офицерским обязанностям. А ведь были и еще подобные случае в несколько только меньшем масштабе.А у амов потери в 1-3 солдата во время нападения это в принципе норма.Вот то что они никак не научатся угрохивать нападающих это плохо но непременно научатся эдак через годик два.


>Удивляет то, что американцы, похоже, совершенно никак тактически не отреагировали на такие, можно сказать, шаблонные нападения иракцев. Ведь первое, что приходит в голову, пересадить патрули с хамви на М113 или другой броник (Бредли, Абрашу) и оснастить их доп. бронированием. Шансы у экипажей на выживание сразу повысяться.

Хи Хи Хи. а М-113? или Бредли?:)))) А с чего вы решили что это лучше по шансам? Скорее наоборот. Тогдауж и солдат на броню а ля Афган а то кума не разбирает что там хамви чи М-113 или Бредли и всех разом .

>Во время боев за Басру читал впечатления какого то британского сержанта, который говорил, что ихний "боец", оснащенный, как я понял, ДЗ, без проблем схавал 7 гранат из РПГ и вернул своих обитателей домой в целости и сохранности.

Врет причем нагло.Да и не припомню я чтот по кадрам чтобы Ворриоры были с ДЗ мешки там и всякую рухлять вешали на броню.А амерские Бредли и эти здоровенные самоходные гробы морпехов очень даже горели ничуть не хуже БТР-60 т БМП 1-2. И Ворриор не панацея ничуть тоже мне антипартизанский БМП придумали.
Тут нужен типа Ахзарит или наши разработанные типы БМП-Т

>Допустим, насчет 7 реактивных гранат брит слегка загнул (никогда так не врут, как после рыбалки и поcле боя). Но пару оснащенный ДЗ БТР или БМП точно выдержит. И потери сразу снизяться. А янки упорно за хамви держатсься и изменять этой привычке, похоже, не собираютьсюа. Странно как то....

Да ничего странного пока потери существенно ниже аналогичных у нас с БТРами и БМП. Если будут выше ченить приволокуи из Штатов новое. Но сопровождение колонн конечно разработано плохо и им еще страшно везет что у федаинов пока что нет опыта организации фирменных огневых мешков с боевой устойчивостью нападающих до получаса -часа вот тогда потери могут подскочить на порядок.

>С уважением


>ЗУЛУ
От Zakalev
К Дервиш (29.07.2003 06:27:43)
Дата 29.07.2003 06:51:21

Ре: Я не...

>А вот после 10 лет Афгана который всеж кой чему научил при движении колонн войск и сопровождения...
*Пожалуиста, можете ли в двух или более словах рассказать чему научились, или может быть ссылку, где об етом можно почитать.

С уважением, Alx
От Дервиш
К Zakalev (29.07.2003 06:51:21)
Дата 29.07.2003 07:34:06

Да очень просто все.

Первое что делается это подготовленная схема движения колонны а для этого нужно обеспечить её пассивную безопасность что означает наличие выносных постов по возможности на господствующих высотах перекрывающих опасные зоны с небольшими бронегруппами для усиления огневой мощи.
Второе запрет на движение в ночное время.
Третье в момент нападения на колонну принять все меры чтобы не останавливаться на обстреливаемом участке трасс (принимая бой на месте организации засады начинаем играть по правилам противника)для того вперед танк с тралом замыкающим также танк.
Четвертое авиаприкрытие колонны вертолетами огневой поддержки на ВСЕМ протяжении трассы. Штурмовая авиация в случае чего должна быть над районом в течении 15 мин.
Пятое обязательное наличие в составе колонны машин со скоросрельными многоствольными малокалиберными артустановками для подавления огня по площадям и АГС.

А легкие мобильные пкатрули амов это вообще бред .Такая тактика ровным счетом ничего не дает кроме постоянного нападения на эти патрули групп по 3-5 чел с гранатометами ил обстрелом стрелкового оружия после подрыва фугаса с гарантированным отходом врассыпную .

Шестое наличие постоянно действующих в рйоне развед групп и истребительных отрядов спецназа на аршрутах выдвижения к трассе.

Грубо тактика ткая что если нападение осуществилось то нападавшая сторона должна понести МАКСИМАЛЬНЫЕ потери для того огневое противодействиен нападающим от огневых возможносте конвоя и авиаудары и организация прследования и окружения заранее сосредоточенных мобильных подраздеелений отвечающих за СВОЙ район.

А ничего нового не придумали вроде.
От Саня
К Дервиш (29.07.2003 07:34:06)
Дата 29.07.2003 11:31:39

Re: Да очень...

На самом деле если говорить про Ярыш-марды, то гнать там колонну вообще было нельзя. Ибо обеспечить её прикрытие там невозможно даже при соблюдении всех правил. Впрочем Ярыш-марды это не вершина раздолбайства - вершина -Улус-Керт, хотя война и вторая. Под Ярыш-марды "просто" людей потеряли, а под Улус-кертом ещё и костяк бандюков выпустили.

С уважением
С
От Дервиш
К Саня (29.07.2003 11:31:39)
Дата 29.07.2003 11:41:02

Re: Да очень...

Что значит нельзя гнать колонну? Фигня колонну можно гнать везде где она ОБЕСПЕЧЕНА. Ярыш Марды это венец полнейшего ПРЕСТУПНОГО офицерского идиотизма отлично характеризующий тех кто остался в армии при ЕБНе.
Колонна шла даже без боевого охранения . Разведка и доразведка не производились. Информация о марше утекла по всем дырам.Воздушного прикрытия не было вовсе.Бой не был организован вообще грубо говоря было побоище.
От Саня
К Дервиш (29.07.2003 11:41:02)
Дата 29.07.2003 12:01:52

Re: Да очень...

>Что значит нельзя гнать колонну? Фигня колонну можно гнать везде где она ОБЕСПЕЧЕНА. Ярыш Марды это венец полнейшего ПРЕСТУПНОГО офицерского идиотизма отлично характеризующий тех кто остался в армии при ЕБНе.
>Колонна шла даже без боевого охранения . Разведка и доразведка не производились. Информация о марше утекла по всем дырам.Воздушного прикрытия не было вовсе.Бой не был организован вообще грубо говоря было побоище.

Как было дело мне известно. А нельзя - означает, что обеспечение прохода колонны потребовало бы ЧРЕЗМЕРНЫХ усилий. Поэтому умные люди во вторую войну там не ездили - пробили дорогу через Таргим мимо горы Бастылам.
Теперь по пунктам. Авиаподддержка в районе Ярыш-Марды невозможна - ущелье Аргуна имеет ширину в районе дороги около 50-80 м и высоту стен до километра.
Выносные посты вдоль дороги малореальны по той же причине. На крутых склонах густейшая зелёнка с колючкой. Снизу вверх идти практически невозможно - только с топором. Организация засады вокруг дороги с возможностью отхода в ещё более узкие боковые ущелья с обеих сторон в том числе и из-за русла Аргуна возможна местах в десяти на протяжении всего нескольких км. Аргун тоже река такая что без подготовки да ещё под огнём не очень-то форсируешь. Например для подавления огневых точек "на том берегу", которые сильно выше дороги. В общем, трудно там. Никакого резона водить колонны именно там не было.

С уважением
С
От dragon
К Саня (29.07.2003 12:01:52)
Дата 29.07.2003 12:34:46

Re: Да_очень...



Саня wrote:
> Теперь по пунктам. Авиаподддержка в районе Ярыш-Марды невозможна - ущелье Аргуна имеет ширину в районе дороги около 50-80 м и высоту стен до километра.
> Выносные посты вдоль дороги малореальны по той же причине. На крутых склонах густейшая зелёнка с колючкой. Снизу вверх идти практически невозможно - только с топором. Организация засады вокруг дороги с возможностью отхода в ещё более узкие боковые ущелья с обеих сторон в том числе и из-за русла Аргуна возможна местах в десяти на протяжении всего нескольких км. Аргун тоже река такая что без подготовки да ещё под огнём не очень-то форсируешь. Например для подавления огневых точек "на том берегу", которые сильно выше дороги. В общем, трудно там. Никакого резона водить колонны именно там не было.
А дефолиантами зеленку и потом сжечь напалмом?
От Саня
К dragon (29.07.2003 12:34:46)
Дата 29.07.2003 13:19:26

Re: Да_очень...

Я уже тут писал об этом неоднократно. Во-первых, это уничтожение реликтовых лесов. Если посмотреть на спутниковые фотографии, видно, как мало там осталось. Во-вторых, уничтожение этих лесов - лучший способ настроить против себя ВСЁ местное население. В-третьих, там лес не главное - главное хреновый рельеф. В-четвёртых, для снабжения района Шатоя можно было построить дорогу в обход - что и сделали в конце концов. Она вообще очень полезна, не только для этого. Есть и в пятых и в шестых.

С уважением
С
>А дефолиантами зеленку и потом сжечь напалмом?
От dragon
К Саня (29.07.2003 13:19:26)
Дата 29.07.2003 13:33:41

Re: Да_очень...



Саня wrote:
> Я уже тут писал об этом неоднократно. Во-первых, это уничтожение реликтовых лесов. Если посмотреть на спутниковые фотографии, видно, как мало там осталось.
 >Во-вторых, уничтожение этих лесов - лучший способ настроить против
себя ВСЁ местное население.
А где бы посмотреть на эти фотографии?

Да и население? Оно что, с этих лесов кормится? Или дело в том, что
злобные урюки в них прячутся, а на поле становятся мирными абрикосами?
От Саня
К dragon (29.07.2003 13:33:41)
Дата 29.07.2003 13:48:08

Re: Да_очень...


>А где бы посмотреть на эти фотографии?

Есть соотвтствующий атлас мира в продаже периодически, например. Я смотрел геофизические - была такая возможность в силу специальности отца. Может и в сети где-то есть.

>Да и население? Оно что, с этих лесов кормится?
И кормится и строится. Причём не сказать, что вырубают браконьерски - несмотря на отсутствие вот уже много-много лет каких-либо "внешних" лесничеств и ограничений. Чтобы понять, как это всё выглядит надо самому посмотреть. Многие поля, сады, ореховые рощи, находятся в именно что в лесу, поскольку около селений или пастбища или "регулярные" посадки.
Недобитие бандюков зависит не от уничтожения леса. А вот уничтожение на территории России последних буковых лесов это я Вам скажу...(хотя экологов терпеть не могу :)

С уважением
С
От dragon
К Саня (29.07.2003 13:48:08)
Дата 29.07.2003 16:33:45

Re: Да_очень...



Саня wrote:
Буковые жалко,, но бандюков надо же как-то додавить
С уважением, Эд.
От wolfschanze
К dragon (29.07.2003 16:33:45)
Дата 29.07.2003 17:49:43

Re: Да_очень...



>Саня wrote:
>Буковые жалко,, но бандюков надо же как-то додавить
--Дык на З. Украине и без выжигания додавили. Было бы желание, политическое
>С уважением, Эд.
От Саня
К dragon (29.07.2003 16:33:45)
Дата 29.07.2003 17:20:50

Re: Да_очень...



>Саня wrote:
>Буковые жалко,, но бандюков надо же как-то додавить
>С уважением, Эд.


Да не это мешает совершенно. В горах дорог мало. Мешают ...другие факторы. Главным образом то же раздолбайство и отсутствие политической воли. А вовсе не леса.

С уважением
С
От Vatson
К Саня (29.07.2003 13:19:26)
Дата 29.07.2003 13:32:06

В пятых

Ассалям вашему дому!
Чечня (и соотв. Ярыш-Марды) НАША территория. Это часть России. Гоже ли на собственной территории гадить как амеры во Вьетнаме? Чтобы тараканов уничтожить дом сжигать не надо
https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Дервиш (29.07.2003 07:34:06)
Дата 29.07.2003 08:27:55

И что из этого могут амы?

В условиях
а) Урбанистической застроки
б) Необходимости контролировать территорию, а не просто время от времени через нее прорываться

Нет, они делают что могут, но местность и политичесая ситуация против них.
От Vatson
К Лейтенант (29.07.2003 08:27:55)
Дата 29.07.2003 10:41:03

Местность против них?????!!!!!

Ассалям вашему дому!
>В условиях
>а) Урбанистической застроки
>б) Необходимости контролировать территорию, а не просто время от времени через нее прорываться

То есть наш опыт в ГОРАХ оказывается неприменимо прост? Ну ни фига себе, новости. В гоных условиях наши чаще всего не могли себе позволить одного из самых действенных противоядий, которое Дервиш по понятной причине не назвал. Боковое охранение. По горам его особо вдоль дороги не пустишь. Применение вертолетов ВО ВРЕМЯ патрулирования или провода колонны почему не осуществляется или осуществляется плохо? У них что вертолетов меньше чем у нас? Насчет контроля территории VS прорыва через местность я вообще не поняьл. Типа амеры КОНТРОЛИРУЮТ территорию? А наши прорывались через захваченные врагом территории? А может тогда это амерские сержанты своих новобранцев с "подконтрольной" территории обстреливают для поднятия воинственного духу и оттачивания навыков?
>Нет, они делают что могут, но местность и политичесая ситуация против них.
 https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Vatson (29.07.2003 10:41:03)
Дата 29.07.2003 11:19:11

Хуже гор - только город

>То есть наш опыт в ГОРАХ оказывается неприменимо прост? Ну ни фига себе, новости. В гоных условиях наши чаще всего не могли себе позволить одного из самых действенных противоядий, которое Дервиш по понятной причине не назвал. Боковое охранение.

А как по вашему пускать боковое охранение в городе?

И еще учтите - это не мертвый, город, а живой. С оживленным движением автотранспорта, с многочисленными прохожими на улицах. За 5 минут до нападения вооруженный урюк был мирным абрикосом и через пять минут после - будет им опять.
Там же нет массированных нападений на батальонные колонны. А если палить по отдельно взятому хамви, то в основной он колонне или в боковом охранении на соседней улице не важно.

> У них что вертолетов меньше чем у нас?

Каждый хамви сопровождать - не хватит. Да и зачем? Опять же не понятно, что могут дать вертолеты в городских условиях против тактики "сожги один хамви и растворись в толпе".




От Vatson
К Лейтенант (29.07.2003 11:19:11)
Дата 29.07.2003 12:05:10

Так ты ж говоришь "территория под контролем" :о))

Ассалям вашему дому!
Если так, то иракских фридомфайтеров менты должны отлавливать :о)) Если город хотя бы под ЧАСТИЧНЫМ контролем, то все становится гораздо проще при условии четкого взаимодействия подразделений. По параллелльным улицам движутся патрули, через каждые пару кварталов блокпост, желательно усиленный подразделением быстрого реагирования. В воздухе постоянно вертолеты. При нападении район быстро блокируется и производится облава. Из трех раз один раз поймают. А это уже плохой сигнал для желающих пострелять. Сейчас же единственный риск - ответный огонь обстрелянного патруля. В общем, похоже "свои" города амеры контролируют хуже, чем мы Грозный в 96-м
>
>А как по вашему пускать боковое охранение в городе?
Как наши - по параллельным улицам
https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Лейтенант
К Vatson (29.07.2003 12:05:10)
Дата 29.07.2003 12:58:15

Это не я, это Буш говорит! Вот им и приходится делать вид ...

>Если так, то иракских фридомфайтеров менты должны отлавливать :о))

А вот ментов там пока и нет!

> Если город хотя бы под ЧАСТИЧНЫМ контролем, то все становится гораздо проще при условии четкого взаимодействия подразделений. По параллелльным улицам движутся патрули, через каждые пару кварталов блокпост, желательно усиленный подразделением быстрого реагирования. В воздухе постоянно вертолеты. При нападении район быстро блокируется и производится облава. Из трех раз один раз поймают.

Что-то такое они делают, но
1) Сил элементарно нехватает
2) Один раз из трех кажется маловато будет, особенно для мстителей за нивинно убиенных родственников и религиозных фанатиков


А это уже плохой сигнал для желающих пострелять. Сейчас же единственный риск - ответный огонь обстрелянного патруля. В общем, похоже "свои" города амеры контролируют хуже, чем мы Грозный в 96-м
>>
>>А как по вашему пускать боковое охранение в городе?
>Как наши - по параллельным улицам
> https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Дервиш
К Лейтенант (29.07.2003 11:19:11)
Дата 29.07.2003 11:27:51

А в городе должны быть местные силы.

В смысле давно уж пора им набрать местных отморозков чтоб те город контролировали .А самим сидеть в городе на охраняемых участках и блок постах.
От Лейтенант
К Дервиш (29.07.2003 11:27:51)
Дата 29.07.2003 11:56:23

Кстати у местных отморозков на улицах будут те-же проблемы что и самих окупантов

Если они скажем так, не пользуются поддержкой населения.
Вдобавок отморозки сами по себе проблема, склонны работать не столько на хозяев, сколько на себя (а то и на партизан).
От Дервиш
К Лейтенант (29.07.2003 11:56:23)
Дата 29.07.2003 16:41:59

А вот это будут уже ИХ проблеммы%) (-)
От Лейтенант
К Дервиш (29.07.2003 11:27:51)
Дата 29.07.2003 11:42:54

НОни вроде пытаются кого-то там набрать, но пока успехи не впечатляют

Но согласитесь, это все уже политика, а тактика проводки конвоев тут ни при чем ...
От Robert
К Zakalev (29.07.2003 06:51:21)
Дата 29.07.2003 07:00:47

Ре: Я не...

>*Пожалуиста, можете ли в двух или более словах рассказать чему научились, или может быть ссылку, где об етом можно почитать.

Один из вариантов (на простом и понятном русском языке написано):

http://www.hpbt.org/articles/zasada.htm
От Zakalev
К Robert (29.07.2003 07:00:47)
Дата 29.07.2003 07:22:38

:)) Спасибо (-)
От Vadim
К ZULU (29.07.2003 00:14:57)
Дата 29.07.2003 04:59:04

Ре:

Приветствую
>Привет всем

>>На хамви они там что ли зачищают?
>
>Судя по тому, что телик показывает, нападения на американцев до абсурда одинаковые - едет патруль на 1-3 хамви, иракез(ы) бьют по одному из них из РПГ и дело сделанно. Случай, когда забросали патруль гранатами - редкое исключение.

Шо вы такое говорите. Вон последний - с пешеxодного моста над дорогой и именно гранатами, не первый раз уже.
От СОР
К ZULU (29.07.2003 00:14:57)
Дата 29.07.2003 04:34:50

Подорвавшийся Бредли



От 8 июля
От СОР
К ZULU (29.07.2003 00:14:57)
Дата 29.07.2003 04:03:40

Из последнего, Хамви



Американский солдат стоит на страже около армии Humvee утечка объединения(водоема) дизельного топлива и крови в сцене(месте) нападения гранаты в иракском капитале(столице) Багдад 28 июля 2003. Нападение гранаты в центре города Багдад в понедельник ранил и, возможно, убил двух американских солдат средь бела дня, последний во все более и более смелой и смертельной партизанской кампании. Фотография Oleg Popov/Reuters РЕУТЕРС/ОЛЕГ Попов
От Zakalev
К СОР (29.07.2003 04:03:40)
Дата 29.07.2003 04:09:44

Ми ни панял корякскии

Или Вы ето из цифирицы чухнули?

С уважением, Alx
От Ktulu
К ZULU (29.07.2003 00:14:57)
Дата 29.07.2003 00:27:57

Re: Тут какое...

>Допустим, насчет 7 реактивных гранат брит слегка загнул (никогда так не врут, как после рыбалки и поcле боя). Но пару оснащенный ДЗ БТР или БМП точно выдержит. И потери сразу снизяться. А янки упорно за хамви держатсься и изменять этой привычке, похоже, не собираютьсюа. Странно как то....

1. БТР/БМП у амеров/бриттов относительно мало (относительно количества хамви), БТР/БМП с навесной ДЗ ещё меньше, если вообще есть (а кто-нибудь
вообще видел в Ираке БМП с ДЗ?).
2. Хамви худо-бедно бронированные (противопульно), так что в этом смысле
они практически не отличаются от БМП (7,62 АК не пробьют и Хамви и БМП,
а РПГ-7 пробьёт и тот и тот).
3. Хамви гораздо ниже, а двигается быстрее и динамичность у него выше
по сравнению с БМП, так что сложнее попасть.
4. В Хамви сидят четверо, а в БМП сидят порядка дюжины, поэтому потери
при уничтожении боевой единицы меньше, а 3 Хамви уничтожить сложнее,
чем 1 БМП ( при той тактике, что используют федаины, - пальнули или
взорвали из-за угла и смылись).

--
Алексей
От Vatson
К Ktulu (29.07.2003 00:27:57)
Дата 29.07.2003 10:53:35

Одна из причин не катит

Ассалям вашему дому!

>4. В Хамви сидят четверо, а в БМП сидят порядка дюжины, поэтому потери
>при уничтожении боевой единицы меньше, а 3 Хамви уничтожить сложнее,
>чем 1 БМП ( при той тактике, что используют федаины, - пальнули или
>взорвали из-за угла и смылись).
Если отталкиватся от этого, то в патруль надо посылать одного перца на велосипеде. Потери еще меньше будут :о))
>--
>Алексей
 https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Ktulu
К Vatson (29.07.2003 10:53:35)
Дата 29.07.2003 11:49:04

Катит

>Ассалям вашему дому!

>>4. В Хамви сидят четверо, а в БМП сидят порядка дюжины, поэтому потери
>>при уничтожении боевой единицы меньше, а 3 Хамви уничтожить сложнее,
>>чем 1 БМП ( при той тактике, что используют федаины, - пальнули или
>>взорвали из-за угла и смылись).
>Если отталкиватся от этого, то в патруль надо посылать одного перца на велосипеде. Потери еще меньше будут :о))

Защищённость хамви и бредли от распространённого оружия почти одинаковая,
а какая броня у велосипеда?

--
Алексей


>>--
>>Алексей
> https://vif2ne.su/holmovo/forum Будьте здоровы!
От ZULU
К Ktulu (29.07.2003 00:27:57)
Дата 29.07.2003 01:16:20

Просто влом фотки искать

Привет всем

>1. БТР/БМП с навесной ДЗ ещё меньше, если вообще есть (а кто-нибудь
>вообще видел в Ираке БМП с ДЗ?).

Да британцы (судя по телепередачам) инными в Ираке и не ездили - что на "Челенджере", что на "Уорриоре" стояла ДЗ (по мнению ВИФовских аналитиков) или инное доп. бронирование спереди и по бокам. Такие довольно большие ящички.

Фоток была куча в сети, сейчас просто искать влом.

Вот у американцев как то незамеченно. Но когда сильно трэба, то можно это самое доп. бронирование у бритов или израильтян купит.

Кроме того, читал, что у "Бредли" или его разведмодификации есть многослойная доп. броня, которая от выстрелов РПГ защищает. Вотм могли бы и проверить так ли это.

>3. Хамви гораздо ниже, а двигается быстрее и динамичность у него выше
>по сравнению с БМП, так что сложнее попасть.

В городе, во время патрулирования на людных улицах? На поле боя скорость у всех танков одинаковая (c).

>4. В Хамви сидят четверо, а в БМП сидят порядка дюжины,

А зачем туда сажaть дюжину, если четырех хватает????

С уважением
ЗУЛУ
От Ktulu
К ZULU (29.07.2003 01:16:20)
Дата 29.07.2003 01:30:23

Re: Просто влом...

>Привет всем

>>1. БТР/БМП с навесной ДЗ ещё меньше, если вообще есть (а кто-нибудь
>>вообще видел в Ираке БМП с ДЗ?).
>
>Да британцы (судя по телепередачам) инными в Ираке и не ездили - что на "Челенджере", что на "Уорриоре" стояла ДЗ (по мнению ВИФовских аналитиков) или инное доп. бронирование спереди и по бокам. Такие довольно большие ящички.

Да, у британцев что-то подобное было. Но мы то о Хамви говорим, а британцы
вроде на хамви не ездят (у них там лэнд-роверы всякие).

>Вот у американцев как то незамеченно. Но когда сильно трэба, то можно это самое доп. бронирование у бритов или израильтян купит.

Ну так даже купить быстро не получится, да и национальная гордость не
позволит. А разрабатывать своё ещё дольше, тем более что амеры
весьма скептически относятся к возможностям ДЗ.

>Кроме того, читал, что у "Бредли" или его разведмодификации есть многослойная доп. броня, которая от выстрелов РПГ защищает. Вотм могли бы и проверить так ли это.

Всё ещё впереди.

>>3. Хамви гораздо ниже, а двигается быстрее и динамичность у него выше
>>по сравнению с БМП, так что сложнее попасть.
>
>В городе, во время патрулирования на людных улицах? На поле боя скорость у всех танков одинаковая (c).

А кто сказал, что хамви - танк? Ниже, быстрее, пройдёт во всякие узкости,
куда М2 просто не влезет.

>>4. В Хамви сидят четверо, а в БМП сидят порядка дюжины,
>
>А зачем туда сажaть дюжину, если четырех хватает????

Ну так 3 человека в М2 только экипаж. А возить в БМП 1 пехотинца
(кроме экипажа) - это как-то беспонтово.

>С уважением
>ЗУЛУ

--
Алексей
От ZULU
К Ktulu (29.07.2003 01:30:23)
Дата 29.07.2003 01:49:46

Ре: Просто влом...

Привет всем

>Но мы то о Хамви говорим, а британцы
>вроде на хамви не ездят (у них там лэнд-роверы всякие).

Тут интересней другое - на британцев практически не нападают. Или народец в ихней зоне ответственности другой, или имперский опыт сказываеться.

>Ну так даже купить быстро не получится, да и национальная гордость не
>позволит.

А солдат на гарантированный убой (среднем по одному патрулю в день) посылать, значит, гордость позволяет?? Нет, тут что то другое должно быть.....

>А кто сказал, что хамви - танк? Ниже, быстрее, пройдёт во всякие узкости,
куда М2 просто не влезет.

Судя по фото, черта с два они в узости залезают. Все больше по центральным улицам.









Как видно на последней фотке, пост фактум они и "бредля" прислать могут. Но вот тем, кто на хамви ехали, это уже не поможет...

>Ну так 3 человека в М2 только экипаж. А возить в БМП 1 пехотинца
>(кроме экипажа) - это как-то беспонтово.


Можно троих, а можно даже двоих - при спешивании командир машины становитьсюа командиром патруля. Это уже дело течники.

С уважением
ЗУЛУ
От Zakalev
К ZULU (29.07.2003 01:49:46)
Дата 29.07.2003 02:22:47

Сильно. Откуда фото? (-)
От ZULU
К Zakalev (29.07.2003 02:22:47)
Дата 29.07.2003 02:31:04

EPA - European press agency

Вообще то говоря, фотки не первой свежести - конец июня - начало июля. Но ничего посвежее не нашел :-(((.

С уважением

ЗУЛУ
От Zakalev
К ZULU (29.07.2003 02:31:04)
Дата 29.07.2003 03:33:53

Спасибо (-)
От ZULU
К ZULU (29.07.2003 02:31:04)
Дата 29.07.2003 02:43:57

Еще пара из той же серии

Привет всем





С уважением

ЗУЛУ
От ZULU
К ZULU (29.07.2003 01:49:46)
Дата 29.07.2003 01:55:18

Нижайшее сорри админам за размер фоток - это как то нечаянно получилось (- (-)
От Zakalev
К ZULU (29.07.2003 00:14:57)
Дата 29.07.2003 00:19:24

Ре: Тут какое...

>Ведь первое, что приходит в голову, пересадить патрули с хамви на М113 или другой броник (Бредли, Абрашу) и оснастить их доп. бронированием. Шансы у экипажей на выживание сразу повысяться.
*Может быть так уже сделано? Просто гранатометчики стреляют только по патрулям на хамви -- от их использования наверное нельзя совсем отказаться.

С уважением, Alx