Hello, Плюшевый!
You wrote on Tue, 27 May 2003 21:26:17 +0400:
Пс> Для того, что бы качественно изуродовать корабль и самолет, нужны
Пс> принципиально разные БЧ. Противосамолетные БЧ обычно не попадают в сам
Пс> аэроплан, а срабатывают рядом, после чего режут его на много-много
Пс> ленточек. Или делают в нем много-много дырочек. Корабль такой штукой не
Пс> проймешь - в него надо попасть, проломить броню или что там еще и
Пс> рвануть внутри фугас, тогда чукча будет доволен. Универсальная БЧ -
Пс> тупик, по моему.
Отнюдь. СпецБЧ -- она одна на всех.
Пс> Летят самолеты - привет. Плывут пароходы - аналогично. И требования к
Пс> управлению носителем другие несколько.
Это да, горку после прохода не ПМВ или облёт зенитная ракета не сделает.
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru
> Это да, горку после прохода не ПМВ или облёт зенитная ракета не сделает.
В горке нет необходимости - траектория и так баллистическая, да и облет может не понадобиться. А вероятность попадания при подсветке с корабля-носителя может быть выше.
Hello, German!
You wrote on Wed, 28 May 2003 20:12:30 +0400:
>> Это да, горку после прохода не ПМВ или облёт зенитная ракета не
>> сделает.
G> В горке нет необходимости - траектория и так баллистическая,
Равета идёт на ПМВ с целью снижения заметности.
G> да и облет может не понадобиться.
А может и понадобиться. Для попадания с более удобного ракурса.
G> А вероятность попадания при подсветке с корабля-носителя может быть
выше.
То есть, отработает как обыкновенный корректируемвй сняряд.
Дороговата шрапнелька получается. Невыгодно. В отличие от унификации ПУ и
обьединения управления вооружением.
G> С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
With best regards, Ivan A. Ufimtsev. E-mail: ufimtsev_i@mail.ru