От Ильдар
К Лейтенант
Дата 18.12.2016 19:49:53
Рубрики Древняя история; Армия;

Re: Стремена помогают...

>еще можно скакать голопом стоя у лошади на спине, бриться топором и рубить кирпичи ладонью, если опыта хватает. Только это цирковые номера со всеми вытекающими, а не нормальная рутинная работа.

https://www.vif2ne.su/nvk/forum/14/co/2796543.htm

>Но в итоге все почему-то все-таки стали ими пользоваться, видимо стремена дают кое-какие перимущества даже мастерам верховой езды родившимся в седле :-)

С этим никто не спорит.

>Но после того как кочевники все эти приспообления тоже начали использовать, все вернулось на исходные. Потому как опытный наездник со стременами может больше и чем неопытный со стременами и чем опытный но без стремян.

С этим тоже никто не спорит. Возвращаясь к нашим баранам, какое это имеет отношение к механике таранного удара и помощи ремней с круглыми железками против вылетания из седла?

>Возможно Вы и не в курсе, но Исаев ходил в атаку на пулеметы.

А пилотировать истребитель может?

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Лейтенант
К Ильдар (18.12.2016 19:49:53)
Дата 18.12.2016 20:11:36

Re: Стремена помогают...

>С этим тоже никто не спорит. Возвращаясь к нашим баранам, какое это имеет отношение к механике таранного удара и помощи ремней с круглыми железками против вылетания из седла?

Я еще раз вынужден повторить свое предположение, что дело не в механике удара самого по себе. А в том, что стремена необходимы для (или по крайней мере сильно облегчают) реализацию концепции тяжелой кавалерии в целом, включая использование тяжелого доспеха при езде верхом, рубку с седла тяжелым оружием в свалке и т.д. А без этого таранный удар сам по себе, вероятно, вполне выполним с точки зрения механики (при наличии седла с высокой задней лукой), но бесполезен с точки зрения тактики.

>А пилотировать истребитель может?

Если бы Исаев поспорил про практику пилотирования истребителей с пилотом истребителя, то при всем уважении к Исаеву давление авторитета было бы не на его стороне. Заметьте, я бы даже не пытался спорить с Вами про факты, отраженные в источниках, но Вы-то сами спросили "про механику".
От Ильдар
К Лейтенант (18.12.2016 20:11:36)
Дата 18.12.2016 20:35:00

Re: Стремена помогают...

>А без этого таранный удар сам по себе, вероятно, вполне выполним с точки зрения механики (при наличии седла с высокой задней лукой)

Все началось с того, что Вы отвечали на мой вопрос: https://www.vif2ne.su/nvk/forum/14/co/2796386.htm

К чему все рассуждения об общей полезности стремян, с которыми никто не спорит?

>но бесполезен с точки зрения тактики

Он был полезен только в очень узкий период Средневековья, когда конница не умела применять более сложную тактику, не умела маневрировать и ипользовать более широкий набор вооружения. Это вообще тупиковая тактика.

>Если бы Исаев поспорил про практику пилотирования истребителей с пилотом истребителя, то при всем уважении к Исаеву давление авторитета было бы не на его стороне.

А если бы он поспорил про практику пилотирования истребителя времен 2 мировой войны на основе документов той эпохи с пилотом современного реактивного истребителя?

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Александр Жмодиков
К Ильдар (18.12.2016 20:35:00)
Дата 19.12.2016 00:40:46

Re: Стремена помогают...

>Он был полезен только в очень узкий период Средневековья, когда конница не умела применять более сложную тактику, не умела маневрировать и ипользовать более широкий набор вооружения. Это вообще тупиковая тактика.

Мне кажется, это слишком сильно сказано. Если рыцари были не великие мастера тактики (в сущности, когда они были верхом, то знали только одну тактику - прямая атака с копьями, а потом рубилово мечами до победного конца), то снаряжение и методику таранного удара они довели до очень высокого уровня, и в этом с ними никто не мог сравниться, и никакая другая конница не могла противостоять их атаке лоб в лоб. Их побеждали с помощью кольев, укреплений и хорошей пехоты с луками или хорошей пехоты с длинными копьями, или той и другой вместе, либо рыцарей побеждали конные лучники, которые удирали от их атак, постепенно выбивая лошадей и дожидаясь, когда оставшиеся лошади выдохнутся.
Что касается тупиковой тактики, то атака европейской кавалерии, начиная с Фридриха II, имеет много общего с атакой рыцарей, разве что ставка не на копья, а на строй (рыцари тоже понимали важность строя, но не умели сохранять его на большой скорости). А в середине и второй половине XVIII века началось постепенное возрождение конных пикинеров, причем источником методов владения пикой стали поляки, у которых сохранилась техника атаки с копьями.
От Лейтенант
К Ильдар (18.12.2016 20:35:00)
Дата 18.12.2016 22:02:26

Re: Стремена помогают...

>Он был полезен только в очень узкий период Средневековья, когда конница не умела применять более сложную тактику, не умела маневрировать и ипользовать более широкий набор вооружения. Это вообще тупиковая тактика.

Склонен согласиться касательно того что таранный удар породила не столько добродетель, сколько нужда, но ведь и ранее хватало стран и периодов когда существовала конница, которая не умела применять более сложную тактику, не умела маневрировать и ипользовать достаточно широкий набор вооружения. Однако таранным ударом эти недостатки никто не компенсировал. Видимо возможности не было, а потом бац и вдруг появилась, причем сразу во многих местах. Видимо были на то причины, и скорее всего появление стремян тоже (что снизило требования к уровню владения верховой ездой при применении тяжелых доспехов и соответсвующего комплекса вооружения), что разумеется не исключает и не принижает и других причин например социально-экономичесих изменений, деградации тактического исскуства или скажем прогресса в области металлургии.

>А если бы он поспорил про практику пилотирования истребителя времен 2 мировой войны на основе документов той эпохи с пилотом современного реактивного истребителя?

Лошади со времен Александра Македонского изменились несколько меньше, чем истребители со времен 2 мировой :-)